KLASA: UP/II-008-07/18-01/822
URBROJ: 401-01/06-19-8
Zagreb, 11. prosinca 2019. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ........., Mali Iž, izjavljene protiv rješenja Veleučilišta s pravom javnosti Baltazar Zaprešić od 21. studenoga 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Veleučilišta s pravom javnosti Baltazar Zaprešić u dijelu u kojem žalitelju nije odobren pristup nazivu diplomskog rada .........
2. Odobrava se ......... pravo na pristup nazivu diplomskog rada .........
3. Odbija se žalba ......... u preostalom dijelu kao neosnovana.
4. Nalaže se Veleučilištu s pravom javnosti Baltazar Zaprešić da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žalitelj), kojim je tražio presliku diplomskog rada ........., temeljem članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da prvostupanjsko tijelo smatra da je zatražena informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje pitanje zaštite osobnih podataka, te temeljem članka 15. stavka 2. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer je tražena informacija zaštićena propisima kojima se uređuje intelektualno vlasništvo.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je uložio žalbu u kojoj u bitnom osporava navode prvostupanjskog tijela. Smatra da u konkretnom slučaju nije moguće primijeniti zakonska ograničenja na koja se poziva prvostupanjsko tijelo. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je djelomično osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 23. listopada 2018. godine tražio diplomski rad ......... u digitalnom obliku.
Također je utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo o navedenom zahtjevu žalitelja donijelo osporeno rješenje kojim je odbilo zahtjev iz razloga što je zatražena informacija zaštićena propisima koji uređuju zaštitu osobnih podataka te pravo intelektualnog vlasništva, temeljem odredbe članka 15. stavka 2. i točke 4. i 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
U obrazloženju osporenog rješenja navedeno je da informacije koje se traže u konkretnom slučaju sadrže osobne podatke osoba koje imaju pravo na njihovu zaštitu te da nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa nije utvrđeno da bi prevladavao javni interes u odnosu na zaštićene interese pa je stoga zahtjev odbijen zbog zaštite osobnih podataka. Osim toga, navedeno je kako je zatražena informacija autorsko djelo, pri čemu je za omogućavanje pristupa takvoj informaciji potreban izričiti pristanak autora, a koji prvostupanjsko tijelo nije dobilo, pa je stoga zahtjev odbijen i zbog propisa koji uređuju pravo intelektualnog vlasništva.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je povodom zahtjeva žalitelja, nakon što je utvrđeno da u pogledu tražene informacije postoje zakonska ograničenja, prvostupanjsko tijelo provelo test razmjernosti i javnog interesa, o čemu je sastavljena službena bilješka koja prileži spisu predmeta. Iz navedenog zapisa o provedenom testu razmjernosti i javnog interesa, vidljivo je da je najprije utvrđeno kako je prvostupanjsko tijelo u posjedu zatraženog diplomskog rada te da isti sadrži osobne podatke koji su zaštićeni propisom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka. Nadalje je tijelo javne vlasti utvrdilo da je diplomski rad studenta njegovo autorsko djelo, a da je zakonski propisano pravo autora na isključivo raspolaganje svojim autorskim djelom te da je njegovo pravo svakog drugog od toga isključiti te da isti ima isključivo pravo priopćavanja autorskog djela javnosti i njegovo objavljivanje. Slijedom navedenog je vezano za navedena ograničenja pristupa informacijama zatražena privola od autora diplomskog rada da se njegov rad omogući tražitelju informacije, koju prvostupanjsko tijelo nije dobilo. Iz provedenog je testa nadalje vidljivo da je tijelo javne vlasti zaključilo da ne preteže javni interes za traženim diplomskim radom, s obzirom da isti nema veze s obnašanjem dužnosti njegova autora, pa omogućavanje pristupa istoj informaciji ne bi ničim doprinijelo javnom interesu, osim u nekom užem interesu zbog okolnosti da bi informacija prema vrsti trebala biti dostupna sukladno Zakonu o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju, a koja je propisana nakon što je izrađen diplomski rad u konkretnom slučaju. Zaključno je istaknuto da prilikom provedbe testa razmjernosti i javnog interesa nije utvrđeno postojanje javnog interesa, nego da bi ista mogla biti interesantna javnosti iz „razloga znatiželje” te je zaključeno da u predmetnome slučaju prevladava potreba za ograničenjem pristupa informacijama.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje je dostavljen spis predmeta na nadležno postupanje, uključujući i informaciju koja je predmet postupka. Uvidom u spis predmeta u navedenom je postupku utvrđeno kako je prvostupanjsko tijelo u postupku po zahtjevu žalitelja u dijelu iz utvrđenog činjeničnog stanja izvelo pogrešan zaključak te je posljedično pogrešno primijenilo pravni propis.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Sukladno članku 15. stavku 2. točki 2. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji, ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Prema članku 15. stavku 2. točki 5. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje pravo intektualnog vlasništva, osim u slučaju izričitog pisanog pristanka nositelja prava.
Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Prema članku 5. Zakona o autorskom pravu i drugim srodnim pravima („Narodne novine“, 167/03., 79/07., 80/11., 125/11., 141/13., 127/14. i 62/17.) autorsko djelo je originalna intelektualna tvorevina iz književnog, znanstvenog ili umjetničkog područja koja ima individualni karakter, bez obzira na način i oblik izražavanja, vrstu, vrijednost ili namjenu, ako ovim zakonom nije drugačije određeno.
Stoga je u žalbenom postupku zaključeno da diplomski, odnosno završni rad predstavlja autorsko djelo.
Sukladno članku 3. navedenog Zakona autorsko djelo smatra se objavljenim ako je učinjeno pristupačnim javnosti, uz pristanak nositelja prava.
Naime člankom 83. stavak 11. Zakona o znanosti i visokom obrazovanju („Narodne novine“, broj 123/03., 198/03., 105/04., 174/04., 02/07., 46/07., 45/09., 63/11., 94/13., 139/13., 101/14., 60/15. i 131/17.), propisano je kako su završne radove studija sveučilišta i fakulteti dužni trajno objaviti na javnoj internetskoj bazi sveučilišne knjižnice u sastavu sveučilišta te kopirati u javnu internetsku bazu završnih radova Nacionalne i sveučilišne knjižnice. Veleučilišta i visoke škole dužne su završene radove studija kopirati u javnu internetsku bazu završnih radova Nacionalne i sveučilišne knjižnice.
Međutim navedeno ne znači da je diplomski rad činjenicom da je citiranom odredbom tako propisano zaista i postao javni dokument, a što je vidljivo iz postupanja različitih veleučilišta i fakulteta koji se navode u nastavku.
Uvidom u poveznicu https://dabar.srce.hr/repozitoriji utvrđeno je da je dana 13. lipnja 2019. godine upostavljen repozitorij Veleučilišta s pravom javnosti Baltazar Zaprešić, te da isti još ne sadrži podatke o završnim radovima.
Slijedom navedenog, s obzirom da je repozitorij prvostupanjskog tijela osnovan 13. lipnja 2019. godine, u konkretnom slučaju ne može se smatrati da završni radovi predstavljaju javno dostupne dokumente, jer nisu dostupni u predmetnom javnom repozitoriju.
Osim toga, daljnjim uvidom u internetsku stranicu https://repozitorij.pravo.unizg.hr/ utvrđeno je da se primjerice za Pravni fakultet Sveučilišta u Zagrebu navodi ime i prezime studenta, te naziv diplomskog rada, dok pristup samom diplomskog radu nije moguć.
S druge strane, iz repozitorija Fakulteta strojarstva i brodogradnje, koji je dostupan https://repozitorij.fsb.unizg.hr/ moguće je preuzimanje diplomskih radova u pdf. formatu.
Slijedom navedenog, razvidno je da dostupnost pojedinog završnog rada u nacionalnoj repozitoriju ovisi o tome je li pojedino sveučilište ili veleučilište ispunilo svoju obvezu iz članka 83. Zakona o znanosti i visokom obrazovanju, te o tome na koji su način regulirana autorska prava na završnim radovima sa studentima.
Slijedom navedenog, činjenica da se u Uputama za izradu stručnog završnog rada iz 2017. godine (dalje u tekstu: Uputa) navodi da nakon odlaganja rada u Knjižnicu u kojoj se provjerava tehnička ispravnost CD-a, kao i unos svih dijelova dokumenta utvrđenih navedenim uputama, te nakon potpisane konačne verzije od strane mentora, stručni završni rad postaje javni dokument, ne znači da je on to i postao, s obzirom da iz gore navedenog proizlazi da završni radovi Veleučilišta s pravom javnosti Baltazar Zaprešić nisu objavljeni u repozitoriju.
Nadalje, spisu predmeta ne prileži suglasnost ......... iz koje bi proizlazilo da isti daje suglasnost za javno objavljivanje njegova diplomskog rada, pa sama Uputa prvostupanjskog tijela, koja nije obvezujući dokument ne može predstavljati pravnu osnovu za omogućavanje pristupa završnom radu. Suprotno tome, spisu predmeta prileži dopis Ministarstva branitelja, KLASA: 050-02/18-01/1, URBROJ: 522-01/18-2 od 20. studenoga 2018. godine upućen Veleučilištu s pravom javnosti Baltazar Zaprešić, iz kojeg proizlazi da ministar branitelja ......... nije suglasan s davanjem na korištenje diplomskog rada, pa ne postoji izričit pristanak nositelja prava u smislu članka 15. stavka 2. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Slijedom navedenog, Povjerenik za informiranje ispitujući pravilnost testa razmjernosti provedenog od strane prvostupanjskog tijela prihvaća obrazloženje osporenog rješenja te dodatno ističe da predmetni diplomski rad nije povezan sa djelovanjem ......... kao ministra u Vladi Republike Hrvatske, te prihvaća navode prvostupanjskog tijela da se tražena informacija ne odnosi se na pitanja javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša, niti na pitanje raspolaganje javnim sredstvima, niti je vjerojatno da bi objava traženih informacija doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnim načelima funkcioniranja tijela javne vlasti kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet.
Dakle, prihvaćaju se argumenti prvostupanjskog tijela iz kojih proizlazi da u konkretnom preteže potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. i 5. Zakona o pravu na pristup informacijama u odnosu na javni interes, iz kojeg razloga je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.
Međutim u odnosu na sam naziv diplomskog rada ........., ističe se da je navedena informacija već javno objavljena u medijima te je dostupna na sljedećem linkovima: https://www.tportal.hr/vijesti/clanak/iskopali-smo-na-cemu-su-diplomirali-magistrirali-i-doktorirali-vodeci-ljudi-drzave-foto-20170915/print, i http://hr.n1info.com/Vijesti/a249585/Na-cemu-su-diplomirali-vodeci-ljudi-drzave.html, pa je nakon provedenog žalbenog postupka zaključeno kako je u prvostupanjskom postupku bilo bespredmetno uskraćivati pristup informaciji koja je već javno objavljena, pa je stoga u tom dijelu valjalo poništiti prvostupanjsko rješenje.
Naime, člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da ako informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.
Slijedom svega navedenog u žalbenom postupku je zaključeno da se može omogućiti žalitelju djelomičan pristup informaciji na način da se omogući podatak o nazivu diplomskog rada .........
Slijedom navedenog, temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo riješiti kao u pod točkama 1., 2. i 4. izreke ovog rješenja, imajući u vidu činjenicu da se na naziv diplomskog rada ne može primijeniti zakonsko ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što je podatak o studiju koji je ......... završio, kao i naziv diplomskog javno objavljena informacija.
Neovisno o ovoj odluci, ukazuje se da svaka osoba može izvršiti uvid u diplomske odnosno završne radove studenata prema posebnim propisima Nacionalne i sveučilišne knjižnice te knjižnice na određenom fakultetu ili veleučilištu te da bi takve informacije u načelu trebale biti javno dostupne.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan