KLASA: UP/II-008-07/19-01/594
URBROJ: 401-01/06-19-2
Zagreb, 22. studenoga 2019.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ........., ........., Čilipi, izjavljene protiv rješenja Dubrovačko-neretvanske županije, KLASA: 008-01/19-01/28, UR. BROJ: 2117/1-07/14-19-04 od 8. travnja 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ........., izjavljena protiv rješenja Dubrovačko-neretvanske županije, KLASA: 008-01/19-01/28, UR. BROJ: 2117/1-07/14-19-04 od 8. travnja 2019. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od 13. ožujka 2019. godine, kojim je zatražio od Dubrovačko-neretvanske županije dostavu Studije izvedivosti (3 varijante) za Centar za gospodarenje otpadom Lučino razdolje, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno jer je riječ o dokumentu u postupku izrade.
Žalitelj je protiv osporenog rješenja pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako istu podnosi iz razloga što navode iz osporenog rješenja smatra neistinitima. Navodi kao je u svojoj žalbi protiv rješenja prvostupanjskog tijela od 19. ožujka 2019. godine detaljno naveo poveznice na medijske članke u kojima je Župan u proteklim godinama navodi kako je zatražena Studija izvedivosti gotova, predstavljena Ministru ili da će biti gotova za 10-tak dana. Ističe da iz njegovih ranijih navoda proizlazi da tražena Studija postoji te dodaje da je u međuvremenu doznao sa internetske stranice Ministarstva graditeljstva i prostornoga uređenja da je u međuvremenu izdana Lokacijska dozvola za Županijski centar za gospodarenje otpadom Lučino razdolje koja se temelji na zatraženoj Studiji izvedivosti te kako upravo prolazi rok od 30 dana tijekom kojeg se može podnijeti tužbu na navedenu dozvolu Upravnom sudu u Splitu. Žalitelj smatra da je uskraćivanje uvida u Studiju izvedivosti prikrivanje informacija od javnosti kako bi se na taj način onemogućilo informiranje o projektu i uskratilo korištenje pravnog mehanizma pokretanja tužbe protiv lokacijske dozvole te navodi poveznicu na stranicu gdje se nalazi navedena informacija. Od Povjerenika za informiranje traži da prvostupanjskom tijelu naloži da mu dostavi zatražene informacije odnosno sve varijante Studije izvedivosti. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Iz spisa predmeta proizlazi kako je žalitelj dana 13. ožujka 2019. godine Dubrovačko-neretvanskoj županiji podnio zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio sljedeće informacije: 1. Studiju izvedivosti za županijski centar za gospodarenje otpadom Lučino razdolje (staru varijantu rađenu za sustav MBO i za sortirnicu na području Lučinog razdolja; 2. Studiju izvedivosti za županijski centar za gospodarenje otpadom Lučino razdolje (varijantu koja je 2018. godine bila upućena na suglasnost u Ministarstvo zaštite okoliša i energetike; i 3. Studiju izvedivosti za županijski centar za gospodarenje otpadom Lučino razdolje (zadnju varijantu iz 2019. godine temeljem koje će po jučerašnjoj najavi Župana za mjesec dana biti izdana lokacijska?
Nadalje, proizlazi da je Dubrovačko-neretvanska županija žalitelju odgovorila dana 15. ožujka 2019. godine na način da ga je izvijestila da se za Centar za gospodarenje otpadom Lučino razdolje izdaje samo jedna Studija izvedivosti temeljem raspisanog natječaja, da je izrada navedene Studije pri završetku i kada im bude službeno predana da će se ista moći javno objaviti.
Također je utvrđeno da je Dubrovačko-neretvanska županija, nakon zaprimanja akta Povjerenika za informiranje KLASA: 008-04/19-01/158, URBROJ: 401-01/06-19-2 od 21. ožujka 2019. godine donijela osporeno rješenje kojim je odbacila zahtjev korisnika, pozivajući se na članak 23. stavak 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, navodeći pri tome zakonsku definiciju informacije te kako se predmetno traženje žalitelja odnosi na dokument koji je još u izradi i koji tijelo javne vlasti još ne posjeduje.
S obzirom da iz spisa predmeta, a uzimajući u obzir sadržaj predmetnog zahtjeva, nije bilo razvidno postoji li više studija izvedivosti, tko je naručitelj navedene studije te je li postupak njezine izrade još u tijeku, u žalbenom postupku je aktom KLASA: 008-04/19-01/180, URBROJ: 401-01/10-19-2 od 9. travnja 2019. godine zatraženo od Dubrovačko-neretvanske županije da se detaljno očitovanje u pogledu posjedovanja informacija koje se tiču izrade u zahtjevu zatražene studije.
U žalbenom postupku Dubrovačko-neretvanska županija je aktom KLASA: 008-01/19-01/28, UR. BROJ: 2117/1-07/14-19-5 od 3. svibnja 2019. godine dostavila Povjereniku za informiranje očitovanje u kojem je navedeno kako ne postoje tri varijante Studije izvedivosti već samo jedna studija koja je još u izradi, trenutno u konačnoj fazi. U istom je aktu pojašnjeno kako je Studija svojedobno poslana Ministarstvu zaštite okoliša na suglasnost no da je na njihov zahtjev vraćena na doradu zbog usklađivanja s tada novim Nacionalnim planom gospodarenja otpadom 2017-2022. Napominje kako je stjecanje autorskih prava na Studiju definirano ugovorom u članku 3., a naručitelj odnosno Agencija za gospodarenje otpadom d.o.o. stječe ista tek po dobivanju svih suglasnosti i nakon uredno izvršene predaje. Također je istaknuto kako lokacijska dozvola za projekt Centra za gospodarenje otpadom Lučino razdolje nije donesena na temelju Studije izvedivosti već Studije utjecaja na okoliš. Prvostupanjsko tijelo je u navedenom aktu navelo i da je za potrebe izdavanja lokacijske dozvole Agencija za gospodarenje otpadom d.o.o. dobila od zajednice ponuditelja koji su na javnom natječaju dobili posao izrade Studije u listopadu 2018. godine samo podatke iz Studije koji se odnose na količinu otpada i tehnologiju rada kao i da je riječ o podacima koji nisu podložni promjeni u postupcima izdavanja suglasnosti od strane resornog Ministarstva i tijela Europske unije JASPERS. U prilogu citiranog akta Dubrovačko-neretvanska županija dostavila je preslike ugovora te dodatka ugovoru iz kojih je vidljivo kada na Agenciju za gospodarenje otpadom d.o.o. prelaze prava na Studiju izvedivosti.
U žalbenom je postupku izvršen uvid u Ugovor o javnoj nabavi usluga izrade Studije izvedivosti i projektne aplikacije za sufinanciranje Centra za gospodarenje otpadom Dubrovačko-neretvanske županije „Lučino razdolje” iz EU Fondova, sklopljen 12. siječnja 2015. godine između Agencije za gospodarenje otpadom d.o.o., iz Dubrovnika, kao naručitelja te PROCURATOR VASTITATIS d.o.o. iz Zagreba, ENVIROPLAN S.A. iz Atene i Brodarskog instituta d.o.o.iz Zagreba, kao zajednice ponuditelja/izvršitelja. Uvidom u navedeni ugovor utvrđeno je da su ugovorne strane utvrdile da nakon uspješno izvršene primopredaje Studije izvedivosti i projektne aplikacije za sufinanciranje projekta Centra za gospodarenje otpadom „Lučino razdolje” iz EU Fondova sukladno ponudi izvršitelja, navedena dokumentacija postaje vlasništvo naručitelja te da nakon navedene primopredaje na naručitelja i Fond za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost prelaze sva autorska prava na istoj dokumentaciji.
Nadalje, u žalbenom postupku je izvršen uvid i u Dodatak ugovoru o javnoj nabavi usluga izrade Studije izvedivosti i projektne aplikacije za sufinanciranje Centra za gospodarenje otpadom Dubrovačko-neretvanske županije „Lučino razdolje” iz EU Fondova od 12. siječnja 2015. godine, sklopljen 31. prosinca 2018. godine između Agencije za gospodarenje otpadom d.o.o., iz Dubrovnika, kao naručitelja te PROCURATOR VASTITATIS d.o.o. iz Zagreba, ENVIROPLAN S.A. iz Atene i Brodarskog instituta d.o.o.iz Zagreba, kao zajednice ponuditelja/izvršitelja. Uvidom u navedeni dodatak ugovoru od 12. siječnja 2015. godine vezanom za javnu nabavu Studije izvedivosti i projektne aplikacije, utvrđeno je da je sklopljen iz razloga što je 5. siječnja 2017. godine stupio na snagu Plan gospodarenja otpadom Republike Hrvatske za razdoblje 2017.-2022. godine („Narodne Novine”, broj 3/17.) te 3. kolovoza 2017. godine Zakon o održivom gospodarenju otpadom („Narodne Novine”, broj 94/13. i 73/17.), radi potrebnih preinaka i prilagodbi u Studiji izvedivosti i projektnoj aplikaciji kako bi se iste bile usklađene s novim Planom gospodarenja otpadom Republike Hrvatske za razdoblje 2017.-2022. godine. U navedenom Dodatku ugovoru je, između ostalog, navedeno kako ugovorne strane produžuju rok za izvršenje ugovora na daljnje razdoblje do 15. lipnja 2019. godine.
Članak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama u bitnom propisuje kako se ovim Zakonom uređuje pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti, dok članak 5. stavak 1. točka 3. navedenog Zakona propisuje kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo javne vlasti izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Razmotrivši dokumentaciju u spisu predmeta, Povjerenik za informiranje je zaključio kako je tijelo javne vlasti u prvostupanjskom postupku po primitku zahtjeva za pristup informacijama žalitelja utvrdilo da ne posjeduje zatražene informacije. Stoga se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi žalitelja, jer iz njih proizlazi da je žalitelj podnio zahtjev pretpostavljajući da postoje tri verzije Studije izvedivosti vezane za Centar za gospodarenje otpadom „Lučino razdolje”. Međutim, u žalbenom postupku je uvidom u dokumentaciju u spisu predmeta utvrđeno da je u trenutku podnošenja zahtjeva žalitelja zatražena Studija još uvijek bila u izradi, s obzirom da je rok za izvršenje ugovora kojim su se angažirana trgovačka društva obvezala izraditi Studiju produžen do 15. lipnja 2019. godine, iz čega je razvidno da ista još nije bila niti u posjedu naručitelja Agencije za gospodarenje otpadom d.o.o. iz Dubrovnika niti u posjedu Dubrovačko-neretvanske županije.
Pri navedenom se posebno napominje i to da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.
Pri navedenom se posebno napominje da se ovim rješenjem ne dira u pravo žalitelja da informaciju iz zahtjeva zatraži nakon što ista bude dovršena odnosno izrađena.
Razmatrajući sve prethodno navedeno te predmetni zahtjev žalitelja, Povjerenik za informiranje zaključuje kako je žalba žalitelja protiv osporenog rješenja neosnovana, s obzirom da je u drugostupanjskom postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti u osporenom rješenju ispravno odlučilo odbacivši zahtjev žalitelja iz razloga što ne posjeduje tražene informacije te je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
U članku 116. stavku 1. točki 1. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan