KLASA: UP/II-008-07/19-01/730
URBROJ: 401-01/06-19-3
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Gline, Donji ........., izjavljene protiv rješenja Grada Gline KLASA: 008-01/19-01/09, URBROJ: 2176/20-01-19-3 od 6. lipnja 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Grada Gline KLASA: 008-01/19-01/09, URBROJ: 2176/20-01-19-3 od 6. lipnja 2019. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 24. travnja 2019. godine, kojim je od Grada Gline zatražio dokumentaciju vezanu za izgradnju mosta na rijeci Maji i rekonstrukciju Majske ulice i ulice Ante Kovačića u Glini, temeljem odredbe članka 96. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine”, broj 94/09.) i članka 25. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što žalitelj zloupotrebljava pravo na pristup informacijama.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je izjavljuje zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj u žalbi navodi da mu je osporenim rješenjem odbijen zahtjev pozivanjem na zloupotrebu prava na pristup informacijama koju prvostupanjsko tijelo ničim nije obrazložilo s obzirom da u istom nije navedeno s kojim podnositeljima je osobno povezan i na koji način je njegov zahtjev povezan s drugim zahtjevima. Ističe da je dostupnost traženih informacija važna iz razloga što bi se time razriješile nedoumice u javnosti vezano za pitanja koja su postavljena izvršnoj vlasti Grada Gline u pogledu radova na sanaciji ulica i na mostu, pri čemu navodi poveznice na internetske stranice pojedinih medija, iz kojih je razvidno da su se ta pitanja postavljala u javnosti. Zaključno navodi kako ne postoje razlozi za odbijanje njegovog zahtjeva i uskratu zatraženih informacija. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 24. travnja 2019. godine Gradu Glini podnio zahtjev za pristup informacijama, kojim je zatražio sljedeće informacije: preslike lokacijske dozvole za projekt Rekonstrukcije Majske ulice i ulice Ante Kovačića te građevinsku knjigu za projekt Izgradnje zamjenskog mosta u Donjem Klasniću, zaselak Milakare.
Također je utvrđeno da je Grad Glina po navedenom zahtjevu žalitelja donijelo osporeno rješenje KLASA: 008-01/19-01/09, URBROJ: 2176/20-01-19-3 od 6. lipnja 2019. godine, kojim je odbilo zahtjev, temeljem odredbe članka 96. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što korisnik zloupotrebljava pravo na pristup informacijama.
U obrazloženju navedenog rješenja citiran je sadržaj zahtjeva žalitelja te odredba članka 25. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
Kod utvrđivanja zlouporabe prava na pristup informacijama potrebno je cijeniti sve činjenice i okolnosti, a relevantno je i zakonsko načelo međusobnog poštovanja i suradnje kojim je propisano da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe. Dakle, tijela javne vlasti i korisnici prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija trebaju međusobno surađivati.
Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku zatražio od Grada Gline da kao dio spisa predmeta dostavi i sve žaliteljeve zahtjeve koje je prvostupanjsko tijelo zaprimilo u 2018. i 2019. godini te presliku Upisnika o zahtjevima , postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija za navedene godine.
Uvidom u prvostupanjski spis predmeta koji je slijedom traženja Povjerenika za informiranje iz akata KLASA: 008-04/19-01/446, URBROJ: 401-01/06-19-2 20. kolovoza 2019. godine i KLASA: 008-04/19-01/446, URBROJ: 401-01/06-19-3 3. listopada 2019. godine, dostavljen u žalbenom postupku, utvrđeno je da Grad Glina nije dostavilo gore navedenu dokumentaciju iz koje bi bio vidljiv broj podnesenih zahtjeva od strane žalitelja odnosno količina i vrsta traženih informacija.
Povjerenik za informiranje je u drugostupanjskom postupku razmotrio navode iz osporenog rješenja, predmetnu žalbu i postojeću dokumentaciju u spisu predmeta, te je utvrdio da osporeno rješenje treba poništiti, jer nije utvrđena zlouporaba prava na pristup informacijama.
Prilikom ocjene je li u određenom slučaju došlo do zlouporabe prava na pristup informacijama, prvo u obzir treba uzeti načelo međusobne suradnje i pomoći propisano u članku 9.a Zakona o pravu na pristup informacijama, što kod zlouporabe znači da se treba cijeniti ponašanje tijela javne vlasti od kojeg su zatražene informacije i korisnika prava na pristup informacijama. Zakon o pravu na pristup informacijama daje temeljne smjernice o tome koje okolnosti tijelo javne vlasti treba imati u vidu prilikom donošenja odluke o tome da određeni korisnik zloupotrebljava pravo na pristup informacijama (funkcionalno povezani zahtjevi, učestali zahtjevi, rješavanje predstavljaju opterećenje za tijelo javne vlasti), ali, razumljivo, ne razrađuje dodatne kriterije koje tijelo javne vlasti treba uzeti u obzir kako bi se moglo ocijeniti da je došlo do zlouporabe prava na pristup informacijama, ostavljajući rješavanje tog pitanja praksi i uspostavljanju pravnog standarda. Iz zakonskog određenja je jasno da je potrebno ocijeniti utjecaj zahtjeva na javni interes iako prema Zakonu o pravu na pristup informacijama podnositelji zahtjeva ne moraju navoditi razloge zbog kojih traže informaciju, ali je potrebno naglasiti da u slučaju moguće zlouporabe prava svrha i subjektivni elementi imaju utjecaj na odlučivanje i ocjenu postojanja javnog interesa, jer se mora uzeti u obzir i širi kontekst podnošenja zahtjeva, kao i ciljeve koji se žele postići podnošenjem zahtjeva. Tijelo javne vlasti, bez obzira što korisnik ne treba navesti svrhu traženja informacije, iz eventualne komunikacije s korisnikom i njegovim pojašnjenjima može razmatrati i vrijednost zatraženih informacija za javni interes. Osim toga potrebno je ocijeniti ponašanje korisnika prilikom traženja informacija (objektivne i subjektivne okolnosti), a također i poziciju tijela javne vlasti, kao i uzeti u obzir kontekst i povijest podnositeljevih zahtjeva jer je iz podnositeljevih postupanja po prethodnim zahtjevima ponekad je moguće uočiti određeni model ponašanja podnositelja.
Prema ocjeni Povjerenika za informiranje procjenom svih činjenica i okolnosti, a osobito uzevši u obzir da Grad Glina u osporenom rješenju nije dao nikakve razloge za pozivanje na odredbu članka 25. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama te da navedeno nije ničim potkrijepljeno u spisu predmet, u žalbenom postupku nije utvrđena zlouporaba prava na pristup informacijama od strane žalitelja u smislu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
U žalbenom je postupku stoga zaključeno da je Grad Glina prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenilo odredbu materijalnog prava.
Međutim, Grad Glina je u žalbenom postupku aktom KLASA: 008-01/19-01/09, URBROJ: 2176/20-01-19-10 od 10. listopada 2019. godine izvijestio Povjerenika za informiranje da nam nije u mogućnosti dostaviti informacije koje su se tražile u zahtjevu za pristup informacijama žalitelja iz razloga što se navedeni dokumenti nalaze u Ministarstvu unutarnjih poslova, zbog provođenja istrage i provođenja osiguranja dokaza pred nadležnim sudom. Dana 22. listopada 2019. godine Grad Glina je aktom KLASA: 008-01/19-01/09, URBROJ: 2176/20-01-19-11 od 21. listopada 2019. godine dostavio Povjereniku za informiranje dopis Broj: 511-10-04-06-1/56-19. DJ od 11. travnja 2019. godine, kojim je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Sisačko-moslavačka, Služba kriminalističke policije, od gradonačelnika Grada Gline Stjepana Kostanjevića, po nalogu Županijskog državnog odvjetništva u Sisku, a vezano za sumnje u nezakonitosti vezano za postupak nabave za dodjelu poslova izgradnje mosta na rijeci Maji i rekonstrukcije Majske ulice i Ulice Ante Kovačevića u Glini, zatražila poslovnu dokumentaciju koja se odnosi na predmetne postupke javne nabave, ugovorene radove (privremene i okončane situacije), financiranje i plaćanje navedenih radova. Citiranim dopisom je dostavljen i Zapisnik o preuzimanju predmeta KLASA: 041-01/19-01/04, URBROJ: 2176/20-04-19-2 od 11. travnja 2019. godine iz kojeg je vidljivo da je Grad Glina Policijskoj upravi Sisačko-moslavačkoj ustupio predmete KLASA: 361-03/18-01/11, URBROJ: 2176/20-04-18-1 do URBROJ: 2176/20-04-19-9; KLASA: 361-01/18-01/15, URBROJ: 2176/20-04-18-1 do URBROJ: 383-19-23; KLASA: 402-01/18-01/09, URBROJ: 2176/20-04-18-1 do URBROJ:2176/20-04-9; i KLASA: 340-01/18-01/24, URBROJ: 2176/20-04-18-1 do URBROJ: 2176/20-04-19-23 u izvorniku, koje se navedena Policijska uprava obvezala vratiti po dovršetku postupka.
Člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijela javne vlasti ograničit pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u predistražnim i istražnim radnjama za vrijeme trajanja tih postupaka.
Ograničenje iz članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, a koje se tiče predistražnih i istražnih radnji, predstavlja apsolutno ograničenje od pristupa informacijama. Po prestanku ograničenja iz članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama zatražene informacije mogu biti dostupne javnosti sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.
Nakon provedenog žalbenog postupka Povjerenik za informiranje je zaključio da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, jer prije donošenja rješenja o zahtjevu korisnika Grad Glina nije uzeo u obzir da je zahtjev žalitelja podnesen dana 24. travnja 2019. godine, i da se isti odnosi na dokumentaciju koja je od strane Policijske uprave Sisačko-moslavačke izuzeta od prvostupanjskog tijela dana 11. travnja 2019. godine radi provođenja istrage, no navedeno nije moglo dovesti do drugačijeg rješenja ove upravne stvari, jer je navedeni apsolutni razlog ograničenja pristupa informacijama uzet u obzir u okviru ovog žalbenog postupka.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.
Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u izreci.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan