KLASA: UP/II-008-07/19-01/555
URBROJ: 401-01/11-19-8
Zagreb, 24. listopada 2019.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe Darka Marinića iz Solina, Domovinskog rata 1b, izjavljene protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave KLASA: UP/I-032-01/19-01/23, URBROJ: 513-07-21-17-19-4 od 4. srpnja 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave KLASA: UP/I-032-01/19-01/23, URBROJ: 513-07-21-17-19-4 od 4. srpnja 2019. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žalitelj), kojim je zatražio očitovanje po njegovoj prijavi za nadzor nad trgovačkim društvom Novi dani d.o.o., temeljem članka 15. stavka 2. točke 3. citiranog Zakona jer su tražene informacije smatraju poreznom tajnom.
Protiv navedenog žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je osporenim rješenjem u potpunosti nezadovoljan te pretpostavlja da je donesena općenita odluka po članku 8. Općeg poreznog zakona, a da uopće nije razmotren meritum stvari. Nadalje, navodi da je u je upravo po njegovoj prijavi od 29. ožujka 2019. godine pokrenut nadzor nad trgovačkom društvu Novi dani d.o.o. te da po tumačenju Porezne uprave svaki porezni obveznik ima pravo neplaćati doprinose i poreze ako to radi tajno i naštetiti državnom proračunu i izvanproračunskim fondovima. Također, žalitelj u žalbi ponovno navodi razloge iz svoje prijave od 29. ožujka 2019. godine. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2.,3. i 4., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.
Odredbom članka 15. stavka 2. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija porezna tajna, sukladno zakonu.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 31. svibnja 2019. godine zatražio od Ministarstva financija, Porezne uprave zatražio da mu dostavi očitovanje po njegovoj prijavi za nadzor od 29. ožujka 2019. godine o zakonitosti naplate od strane trgovačkog društva Novi dani d.o.o. iz Splita, ........., za trećeg nepoznatog pružatelja usluga čišćenja. Nadalje, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je Ministarstvo financija, Porezna uprava povodom žaliteljevog zahtjeva donijela rješenje KLASA: UP/I-032-01/19-01/23, URBROJ: 513-07-21-17-19-4 od 4. srpnja 2019. godine kojim je isti odbijen članka 15. stavka 2. točke 3. citiranog Zakona jer tražena informacija predstavlja poreznu tajnu.
U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da je sukladno Zakonu o poreznoj upravi („Narodne novine“, broj 115/16) Porezna uprava upravna organizacija u sastavu Ministarstva financija čija je temeljna zadaća primjena i nadzor primjene poreznih propisa i propisa o prikupljanju doprinosa te Porezna uprava priprema i izrađuje nacrte prijedloga zakona i drugih propisa radi unaprjeđenja poreznog sustava i učinkovitijeg ubiranja poreza i doprinosa, predlaže promjene porezne politike, poreznih i drugih propisa, prikuplja i obrađuje podatke o porezima i doprinosima te obavlja naplatu i porezni nadzor. Nadalje, navodi se da je sukladno članku 8. Općeg poreznog zakona porezno tijelo dužno kao poreznu tajnu čuvati sve podatke koje porezni obveznik iznosi u poreznom postupku te sve druge podatke u vezi s poreznim postupkom kojima raspolaže, kao i podatke koje razmjenjuje s drugim državama u poreznim stvarima te da porezna tajna štiti privatnost poreznog obveznika i osigurava njegove interese koji bi mogli biti ugroženi ili bi za poreznog obveznika mogla nastati nematerijalna ili materijalna šteta. Također, navodi se da kod predmetnog zahtjeva postoji javni interes u smislu da informaciju traži žalitelj, ali da isti ne prevladava u odnosu na nematerijalnu ili materijalnu štetu koja bi mogla nastati za poreznog obveznika jer bi dostavom, informacija koja je zaštićena, postala javna te da je žalitelj naveo da ima određen pravni interes, međutim osim pisane izjave nije dostavio dokaze za navedeno, a s obzirom da traži informaciju o mjerama Porezne uprave poduzetim nad poreznim obveznikom Novi dani d.o.o., odnosno informaciju koja se odnosi na podatke koji su dio poreznog postupka i da se na njegov zahtjev ne može primijeniti niti jedno izuzeće određeno člankom 8. Općeg poreznog zakona, Porezna uprava nije u mogućnosti dostaviti tražene podatke i dužna ih je ograničiti sukladno članku 15. stavku 2. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Sukladno odredbi članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, aktom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/19-01/555, URBROJ: 401-01/11-19-2 od 21. kolovoza 2019. godine zatraženo je od Ministarstva financija, Porezne uprave da u spis predmeta dostavi informacije koje su predmet žaliteljevog zahtjeva od 31. svibnja 2019. godine. Povodom navedenog traženja, Ministarstvo financija, Porezna uprava je putem elektroničke pošte izvijestilo da tražena informacija ne postoji u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno trebala bi se stvarati nova informacija koja bi svejedno predstavljala poreznu tajnu.
Tijelo javne vlasti nije postupilo sukladno traženju od 23. srpnja 2019. godine, odnosno nije postupilo prema odredbi članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama i u drugostupanjskom postupku Povjereniku za informiranje omogućilo uvid u informacije koje su predmet postupka povodom žalbe protiv rješenja o ograničenju informacija iz članka 15. stavka 2. i 3. citiranog Zakona.
Nadalje, žalbenom postupku je utvrđeno da prije donošenja osporene odluke prvostupanjsko tijelo nije utvrdilo pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrdilo sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak i odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama. Prema ocjeni Povjerenika za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.
Naime, temelj za donošenje pobijanog rješenja u proturječnosti je s navodom tijela javne vlasti da tražena informacija ne postoji u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama te je stoga i nejasno u odnosu na koju je traženu informacije tijelo javne vlasti utvrdilo postojanje ograničenja iz članka 15. stavka 2. točke 3. citiranog Zakona.
S obzirom da se žaliteljev zahtjev odnosi na postupanje Ministarstva financija, Porezne uprave temeljem njegove prijave koju je podnio 29. ožujka 2019. godine, tijelo javne vlasti treba prvenstveno razmotriti jesu li žalitelju, kao podnositelju prijave, tražene informacije dostupne temeljem posebnog propisa, a uzimajući u obzir odredbu članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, te ukoliko jesu, o navedenome sukladno odredbi članka 23. stavka 1. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama žaliteljici dostaviti obavijest koja će ujedno sadržavati način na koji žaliteljica može ostvariti pristup informacijama temeljem posebnog propisa. U suprotnome, tijelo javne vlasti dužno je o zahtjevu odlučiti temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, uzimajući u obzir da pravo na pristup informacijama pretpostavlja pristup onim informacijama koje tijelo javne vlasti posjeduje u materijaliziranom obliku, utvrditi koje od, u zahtjevu zatraženih informacija, posjeduje kao izrađene dokumente. Nadalje, prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva za pristup informacijama tijelo javne vlasti mora izvršiti uvid u traženu informaciju i provesti test razmjernosti i javnog interesa iz članka 16. Zakona o pravu na pristup informacijama te donijeti odluku sukladno odredbama članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama. Također, u obzir treba uzeti i mogućnost djelomičnog omogućavanja informacija, odnosno odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama koja propisuje da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. istog članka Zakona, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnima, a o tome donijeti rješenje kojim se djelomično odbija zahtjev korisnika u dijelu u kojem je zatražio dostavu podataka koji podliježu navedenim zakonskim ograničenjima, a preostali dio informacije učinit će se dostupnim korisniku.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku Ministarstvo financija, Porezna uprava dužna je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan