KLASA: UP/II-008-07/17-01/212

URBROJ: 401-01/04-19-7

Zagreb, 5. srpnja 2019.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ........., odvjetnika iz Zagreba, ........., izjavljene protiv rješenja Ministarstva zaštite okoliša i energetike KLASA: UP/I-008-01/17-03/05, URBROJ: 517-01-17-1 od 20. veljače 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se točka 3. rješenja Ministarstva zaštite okoliša i energetike KLASA: UP/I-008-01/17-03/05, URBROJ: 517-01-17-1 od 20. veljače 2017. godine.

2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslici sljedećih dokumenata:

- Dopisa Ministarstva gospodarstva KLASA: 011-01/12-01/151, URBROJ: 526-03-02-02-02/2-13-7 od 1. listopada 2013. godine upućenog Uredu za zakonodavstvo Vlade Republike Hrvatske, Ministarstvu uprave i Hrvatskoj energetskoj regulatornoj agenciji, kojim se traži mišljenje vezano za Pravilnik o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije, te samog Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije koji je dostavljen kao prilog navedenog dopisa,

- Dopisa Ureda za zakonodavstvo Vlade Republike Hrvatske KLASA: 011-01/13-03/153, URBROJ: 50501-13-1837-02 od 9. listopada 2013. godine upućenog Ministarstvu gospodarstva vezano za Pravilnik o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije,

- Mišljenja Hrvatske energetske regulatorne agencije KLASA: 011-01/13-01/06, URBROJ: 371-01/13-02 od 16. listopada 2013. godine na prijedlog Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije, koje je Ministarstvo gospodarstva dostavilo Hrvatskoj energetskoj regulatornoj agenciji dopisom KLASA: 011-01/12-01/151, URBROJ: 526-03-02-02-02/2-13-7 od 1. listopada 2013. godine,

- Dopisa Ministarstva gospodarstva KLASA: 011-01/12-01/151, URBROJ: 526-03-02-02-02/2-13-8 od 17. listopada 2013. godine upućenog Uredu za zakonodavstvo Vlade Republike Hrvatske, a vezano za objavu Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije u „Narodnim novinama“, te samog Pravilnika, koji je dostavljen kao prilog navedenog dopisa,

- Elektroničke pošte od 9. i 10. rujna 2015. godine koju je Ministarstvo gospodarstva uputilo Uredu za zakonodavstvo Vlade Republike Hrvatske vezano za Prijedlog  izmjene i dopune Tarifnog sustava za obnovljive izvore energije i kogeneracije,

- Dopisa Ministarstva gospodarstva KLASA: 011-01/12-01/151, URBROJ: 526-04-01-/1-15-15 od 11. rujna 2015. godine upućenog Uredu za zakonodavstvo Vlade Republike Hrvatske, a vezano za objavu Pravilnika o izmjeni i dopuni Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije u „Narodnim novinama“, te samog Pravilnika (KLASA: 011-01/12-01/151, URBROJ: 526-04-01/1-15-14 od 11. rujna 2015. godine), koji je dostavljen kao prilog navedenog dopisa,

- Dopisa Ministarstva gospodarstva KLASA: 011-01/12-01/151, URBROJ: 526-04-01-/1-15-17 od 24. rujna 2015. godine upućenog Uredu za zakonodavstvo Vlade Republike Hrvatske, a vezano za objavu Pravilnika o izmjeni Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije u „Narodnim novinama“, te samog Pravilnika (KLASA: 011-01/12-01/151, URBROJ: 526-04-01-02/1-15-16 od 22. rujna 2015. godine), koji je dostavljen kao prilog navedenog dopisa,

- Dopisa Ministarstva gospodarstva KLASA: 011-01/12-01/151, URBROJ: 526-04-01-02/1-15-18 od 25. rujna 2015. godine upućenog Ministarstvu vanjskih i europskih poslova kojim se traži suglasnost vezano za Pravilnik o izmjeni i dopuni Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije, kao i priloga navedenog dopisa (Pravilnik o izmjeni i dopuni Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije, Izjava o usklađenosti i Usporedni prikaz podudaranja odredbi propisa Europske unije s prijedlogom propisa),

- Dopisa Ministarstva vanjskih i europskih poslova KLASA: 011-02/15-01/650, URBROJ: 521-V-01-02-15-2 od 1. listopada 2015. godine upućenog Ministarstvu gospodarstva, vezano za prijedlog Pravilnika o izmjeni i dopuni Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije, kao i Izjave o usklađenosti prijedloga propisa s pravnom stečevinom Europske unije,

- Dopisa Ministarstva gospodarstva KLASA: 011-01/12-01/151, URBROJ: 526-04-01-/1-15-17 od 2. listopada 2015. godine  upućenog Uredu za zakonodavstvo Vlade Republike Hrvatske, a vezano za objavu Pravilnika o izmjeni Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije u „Narodnim novinama“, te samog Pravilnika (KLASA: 011-01/12-01/151, URBROJ: 526-04-01-02/1-15-16 od 2. listopada 2015. godine), koji je dostavljen kao prilog navedenog dopisa,

- Dopisa Ministarstva gospodarstva KLASA: 011-01/12-01/151, URBROJ: 526-04-01-/1-15-17 od 7. listopada 2015. godine  upućenog Uredu za zakonodavstvo Vlade Republike Hrvatske, a vezano za objavu Pravilnika o izmjeni Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije u „Narodnim novinama“, te samog Pravilnika (KLASA: 011-01/12-01/151, URBROJ: 526-04-01-02/1-15-16 od 7. listopada 2015. godine), koji je dostavljen kao prilog navedenog dopisa.

3. Odbija se zahtjev za pristup informacijama u pogledu dostave radnih verzija Prijedloga Mišljenja na Prijedlog Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije Hrvatske energetske regulatorne agencije, Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije (više primjeraka) i Pravilnik o izmjenama i dopuni Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije.

4. Odbija se žalba  u pogledu točke 2. rješenja Ministarstva zaštite okoliša i energetike KLASA: UP/I-008-01/17-03/05, URBROJ: 517-01-17-1 od 20. veljače 2017. godine, kao neosnovana.

5. Nalaže se Ministarstvu zaštite okoliša i energetike da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Ministarstva zaštite okoliša i energetike KLASA: UP/I-008-01/17-03/05, URBROJ: 517-01-17-1 od 20. veljače 2017. godine u točki 1. izreke rješenja odbačen je zahtjev za pristup informacijama ........., odvjetnika iz Zagreba (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 6. veljače 2017. godine, u dijelu u kojem je žalitelj  zatražio da mu se dostavi vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka, vezani uz zahtjeve ili prijedloge od strane nositelja projekata za korištenje obnovljivih izvora energije ili njihovih zastupnika za izmjenama i/ili dopunama Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije od 17. listopada 2013. („Narodne novine”, broj 132/13.) uključujući i njegove izmjene i dopune („Narodne novine”, broj 81/14., 24/15. i 110/15.) te Komunikaciju (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) između Ministarstva i Hrvatskih šuma d.o.o., te bilješke sa zajedničkih sastanaka, u razdoblju od 2011. do 2013. godine, vezane uz alokaciju biomase za proizvodnju električne energije, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

U točki 2. izreke osporenog rješenja odbijen je zahtjev žalitelja u dijelu u kojem je žalitelj  zatražio da mu se dostavi vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka, vezani uz donošenje Pravilnika o dopuni Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije od 27. lipnja 2014. godine  („Narodne novine”, broj 81/14.), temeljem članka 23. stavka 5. točke 1., a u vezi 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Nadalje, u točki 3. izreke osporenog rješenja odbijen je zahtjev žalitelja u dijelu u kojem je žalitelj zatražio da mu se dostavi vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka, vezani uz donošenje Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije od 17. listopada 2013. godine („Narodne novine”, broj 132/13.), vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka, vezani uz donošenje Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije od 16. veljače 2016. godine („Narodne novine”, broj 24/15.), vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka, vezani uz donošenje Pravilnika o izmjeni i dopuni Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije od 7. listopada 2015. godine („Narodne novine”, broj 110/15.), temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi članka 15. stavka 4. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Protiv osporenog rješenja Ministarstva zaštite okoliša i energetike žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je dana 2. veljače 2017. godine Ministarstvu zaštite okoliša i energetike podnio zahtjev za pristup informacijama te da je od tijela javne vlasti zaprimio obavijest KLASA: 009-01/17-01/26, URBROJ: 517-01-17-2 od 14. veljače 2017. godine, o ustupanju dijela zahtjeva Hrvatskoj energetskoj regulatornoj agenciji. Nadalje navodi da je Ministarstvo zaštite okoliša i energetike rješenjem KLASA: UP/l-008-01/17-03/05, URBROJ: 517-01-17-1 od 20. veljače 2017. godine odbacilo odnosno odbilo njegov zahtjev u preostalom dijelu. Navedeno rješenje smatra nezakonitim te ističe kako je u točki 2. rješenja njegov zahtjev odbijen u dijelu u kojemu je zatražena vanjska i interna komunikacija te bilješke sa sastanaka, vezano uz donošenje Pravilnika o dopuni Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije od 27. lipnja 2014. godine („Narodne novine”, broj 81/14.), pri čemu je tijelo javne vlasti samo navelo da je u provedenom postupku utvrđeno kako je u odnosu na zatraženu informaciju ispunjen uvjet propisan člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama. Takvo obrazloženje žalitelj smatra manjkavim i suprotnim Zakonu o pravu na pristup informacijama te Zakonu o općem upravnom postupku, jer iz istoga uopće nije jasno na koji je način utvrđeno da se vodi postupak, u kojoj je fazi (prethodni postupak ili kazneni postupak) te kako nije dan niti jedan podatak koji bi na bilo koji način žalitelju učinio vjerojatnim da se takav postupak uopće vodi (poslovni broj, nadležno tijelo i slično). Ističe da je osporeno rješenje nezakonito jer obrazloženje ne podupire osnovanost odluke o odbijanju, te da uskraćivanje podataka o navodnom prethodnom ili kaznenom postupku onemogućava žalitelja da pokuša ostvariti pristup informacijama kroz postupak propisan drugim zakonima, primjerice Zakonom o kaznenom o kaznenom postupku ili Poslovnikom državnog odvjetništva. Ističe kako je u točki 3. osporenog rješenja Ministarstvo zaštite okoliša i energetike odbilo njegov zahtjev u dijelu u kojemu je zatražena vanjska i interna komunikacija te bilješke sa sastanaka, vezano uz donošenje: Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije od 17. listopada 2013. godine („Narodne novine”, broj 132/13.), Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije od 16. veljače 2016. godine („Narodne novine”, broj 24/15.), i Pravilnika o izmjeni i dopuni Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije od 7. listopada 2015. godine („Narodne novine”, broj 110/15), pozivanjem na članak 15. stavak 4. točku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje, citira navode Radne skupine za provedbu testa razmjernosti i javnog interesa iz obrazloženja osporenog rješenja, koja je zaključila da treba odbiti zahtjev žalitelja pozivanjem na navedenu odredbu te navodi kako je takvo postupanje tijela javne vlasti nezakonito, jer odredba članka 15. stavka 4. točke 2. ne ograničava pristup svim informacijama nastalima u postupku usuglašavanja pri donošenju propisa, nego samo u slučajevima u kojima bi omogućavanjem pristupa informaciji došlo do pogrešnog tumačenja. Navodi kako iz obrazloženja tijela javne vlasti nije jasno u koliko su dokumenata sadržane tražene informacije niti su na bilo koji drugi način opisani ti dokumenti, pa žalitelj smatra malo vjerojatnim da baš svaki dokument potpada pod citirano ograničenje pristupa informacijama, jer po njegovom mišljenju smisao navedene zakonske odredbe nije u ograničenju pristupa svim dokumentima nastalima u postupku usuglašavanja pri donošenju propisa. Također, navodi da iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je Radna skupinu za provedbu testa razmjernosti i javnog interesa zaključila da zahtjev treba odbiti primjenom navedene odredbe, no da iz istog nije razvidno da je uopće uzela u obzir razloge za omogućavanje pristup informacijama, pa zaključuje kako je Ministarstvo zaštite okoliša i energetike postupilo protivno odredbama članka 16. Zakona o pravu na pristup informacijama odnosno da nije pravilno provela navedeni test. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 2. veljače 2017. godine, koji je Ministarstvo zaštite okoliša i energetike urudžbiralo dana 6. veljače 2017. godine, od navedenog tijela javne vlasti zatražio da mu se dostave sljedeće informacije:  Vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka, vezani uz donošenje Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije od 17. listopada 2013. godine („Narodne novine”, broj 132/13.); Vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka, vezani uz donošenje Pravilnika o dopuni Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije od 27. lipnja 2014. godine („Narodne novine”, broj 81/14); Vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka, vezani uz donošenje Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije od 16. veljače 2016. godine („Narodne novine”, broj 24/15.); Vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka, vezani uz donošenje Pravilnika o izmjeni i dopuni Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije od 7. listopada 2015. godine („Narodne novine”, broj 110/15.); Vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka, vezani uz zahtjeve ili prijedloge od strane nositelja projekata za korištenje obnovljivih izvora energije ili njihovih zastupnika za izmjenama i/ili dopunama Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije od 17. listopada 2013. godine („Narodne novine”, broj 132/13.), uključujući i njegove izmjene i dopune („Narodne novine”, broj 81/14., 24/15. i 110/15.); Komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) između Ministarstva i Hrvatskih šuma d.o.o., Ulica Ljudevita Farkaša Vukotinovića 2, OIB: 69693144506, te bilješke sa zajedničkih sastanaka, u razdoblju od 2011. do 2013. godine, vezani za alokaciju biomase za proizvodnju električne energije; Vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e- mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka vezani za donošenje Prethodnog rješenja o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača (KLASA: UPI 034-02/12-30/74, Urbroj: 371-01/12-05) od 21. rujna 2012. godine, njegovo produljenje te donošenje konačnog Rješenja o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača za društvo Eko-energija d.o.o., Ante Starčevića 18, Obrovac, OIB: 08117207181; Vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka vezani za donošenje Prethodnog rješenja o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača (KLASA: UPI 034-02/12-30/89, Urbroj: 371-01/12-06) od 22. listopada 2012. godine, njegovo produljenje te donošenje konačnog Rješenja o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača za društvo Energana Fužine d.o.o., Dr. Franje Račkog 19, Fužine, OIB: 86772317815; Vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka vezano za donošenje Prethodnog rješenja o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača (KLASA: UPI 034-02/12-30/36, Urbroj: 371-01/12-05) od 16. travnja 2012. godine, njegovo produljenje te donošenje konačnog Rješenja o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača za društvo e-two-energy proizvodnja d.o.o., Gajeva 6 (ranije Ilica 1), Zagreb, OIB: 23852501856; Vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka vezani za donošenje Prethodnog rješenja o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača (KLASA: UPI 034-02/11-30/130, Urbroj: 371-01/12-06) od 6. ožujka 2012. godine, njegovo produljenje te donošenje konačnog Rješenja o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača za društvo Geoen d.o.o., Gajeva ulica 59 (ranije Dr. Franje Račkog 10 i Visoka 6), Zagreb, OIB: 38872670168; Vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke)  te bilješke sa sastanaka vezani za donošenje te prestanak važenja Prethodnog rješenja o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača (Klasa: UPI 034-02/12-30/29, Urbroj: 371-01/12-07) od 7. svibnja 2012. godine za obrt OBRTNIČKA RADNJA „POTOK“, vl. Sanja Ožbolt, F. Ožbolta Velikog 52, Čabar, MBO: 90267117; Vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka vezani za donošenje i produljenje Prethodnog rješenja o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača za Kogeneracijsko postrojenje Županja (Klasa: UPI 034-02/13-30/29, Urbroj: 371-01/13-03) od 5. travnja 2013. godine, za društvo STRATEŠKI PLAN - ENERGETSKI PROJEKTI d.o.o., Andrije Maurovića 12, Sesvete (ranije Gundulićeva 45, Makančeva 16 i Tomašićeva 12, Zagreb), OIB: 21438234868; Vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka vezani za donošenje i produljenje Prethodnog rješenja o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača proizvođača za Kogeneracijsko postrojenje Benkovac (Klasa: UPI 034-02/13-30/01, Urbroj: 371-01/13-04) od 22. veljače 2013. godine, za društvo STRATEŠKI PLAN - ENERGETSKI PROJEKTI d.o.o., Andrije Maurovića 12, Sesvete (ranije Gundulićeva 45, Makančeva 16 i Tomašićeva 12, Zagreb), OIB: 21438234868; Vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju i e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka vezani za donošenje Prethodnog rješenja o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača (Klasa: UPI 034-02/09-30/04, Urbroj: 371-01/09-05) od 23. rujna 2009. godine, te donošenje konačnog Rješenja o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača za društvo Strizivojna Hrast d.o.o., B. Radića 82, Strizivojna, OIB: 30003644808.

Nadalje je utvrđeno da je Ministarstvo zaštite okoliša i energetike dopisom KLASA: 008-01/17-01/26, URBROJ: 517-01-17-2 od 14. veljače 2017. godine, sukladno članku 21. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama ustupilo Hrvatskoj energetskoj regulatornoj agenciji zahtjev za pristup informacijama žalitelja u dijelu koji je vezan za stjecanje statusa povlaštenog proizvođača električne energije s obzirom da je navedena Agencija na temelju članka 11. stavka 1. točke 8. Zakona o  regulaciji energetskih djelatnosti  („Narodne novine , broj 120/12.) i članka 21. Zakona o obnovljivim izvorima energije i visokoučinkovitoj kogeneraciji („Narodne novine“, broj 100/15.) nadležna i izdaje rješenja o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije, te o ustupanju obavijestila žalitelja.

Također je utvrđeno da je o preostalom dijelu žaliteljeva zahtjeva Ministarstvo zaštite okoliša i energetike donijelo rješenje KLASA: UP/I-008-01/17-03/05, URBROJ: 517-01-17-1 od 20. veljače 2017. godine, kojim je u točki 2. izreke odbacilo, a u točki 3. izreke odbilo zahtjev.

U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta na nadležno postupanje.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Sukladno članku 6. Zakona o pravu na pristup informacijama informacije su dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2., 3. i 4., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.

Odredbom članka 15. stavka 4. točke 2. istog Zakona propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija nastala u postupku usuglašavanja pri donošenju propisa i drugih akata te u razmjeni stavova i mišljenja unutar jednog ili među više tijela javne vlasti, a njezino bi objavljivanje moglo dovesti do pogrešnog tumačenja sadržaja informacije, ugroziti proces donošenja propisa i akata ili slobodu davanja mišljenja i izražavanja stavova.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Iz provedenog testa razmjernosti i javnog interesa i osporenog rješenja proizlazi da je  Ministarstvo zaštite okoliša i energetike utvrdilo da su tražene informacije nastale u postupku usuglašavanja pri donošenju propisa i drugih akata te u razmjeni stavova i mišljenja unutar jednog ili među više tijela javne vlasti i zaključilo da neće dostaviti tražene informacije jer bi objavljivanjem sadržaja sljedećih traženih informacija: vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka, vezani uz donošenje Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije od 17. listopada 2013. („Narodne novine“, broj 132/13.); vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka, vezani uz donošenje Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije od 16. veljače 2016. godine („Narodne novine“, broj 24/15.); vanjska i interna komunikacija (uključujući pisanu korespondenciju, posebice e-mailove, dopise i zaključke) te bilješke sa sastanaka, vezani uz donošenje Pravilnika o izmjeni i dopuni Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije od 7. listopada 2015. („Narodne novine“, broj 110/15.), moglo doći do pogrešnog tumačenja sadržaja informacije te ugroziti slobodu davanja mišljenja i izražavanja stavova. Ministarstvo zaštite okoliša i energetike o obrazloženju osporenog rješenja navodi kako tijela javne vlasti moraju imati mogućnost zaštititi vlastitu korespondenciju tamo gdje je to potrebno kako bi očuvale svoju sposobnost obavljanja posla, imajući pri tom na umu kako je tijelo javne vlasti tražene informacije pribavilo u skladu s propisanom procedurom donošenja propisa iz svoje nadležnosti, a isto tako svi sudionici postupka donošenja propisa moraju imati mogućnost samostalno odlučiti o načinu objave vlastitih mišljenja, stavova i svih oblika korespondencije, kao i o opsegu dostupnosti istih javnosti, sve to u okviru zakonskih ovlaštenja.

Iz dopisa Ministarstva zaštite okoliša i energetike KLASA: UP/II-008-01/17-01/01, URBROJ: 517-04-17-6 od 9. listopada 2017. godine, upućenog Povjereniku za informiranje, a kojim se dostavlja zatražena nadopuna spisa predmeta, razvidno je da u istome Ministarstvo zaštite okoliša i energetike, između ostalog, navodi kako se provođenju testa razmjernosti nije pristupilo razmatrajući svaki pojedini zatraženi dokument, već dokumentaciji i komunikaciji u cjelini, neodvojivoj od razloga njenog nastanka.

U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje vezano za točku 3. osporenog rješenja Ministarstva zaštite okoliša i energetike, dostavljena je dokumentacija navedena u točki 2. izreke ovog rješenja. Uvidom u dokumentaciju navedenu u točki 2. izreke ovog rješenja utvrđeno je da se radi o dokumentaciji nastaloj u vezi donošenja propisa, a koja gotova sva ima svog stvaratelja, klasu i urbroj. Primjerice u Mišljenju Hrvatske energetske regulatorne agencije KLASA: 011-01/13-01/06, URBROJ: 371-01/13-02 od 16. listopada 2013. godine navodi se da je mišljenje doneseno na temelju članka 11. stavka 4.  u vezi s člankom 31. Zakona o regulaciji energetskih djelatnosti („Narodne novine“, broj 120/12.).

Člankom 11. stavkom 4. Zakona o regulaciji energetskih djelatnosti propisano je da Agencija daje mišljenja na prijedloge propisa za koje je ovlaštena ovim Zakonom, zakonom kojim se uređuje energetski sektor i drugim zakonima kojima se uređuju pojedina tržišta energije, a člankom 31. istog Zakona propisano je da su središnja tijela državne uprave dužna zatražiti mišljenje Agencije na nacrt prijedloga zakona i drugih propisa koji se odnose na obavljanje energetskih djelatnosti. Dakle, ne samo da se radi o službenim dokumentima tijela javne vlasti, već su tu i dokumenti čija je izrada zakonom propisana, te stoga nije jasan zaključak Ministarstva zaštite okoliša i energetike da bi njihovim omogućavanjem moglo doći do pogrešnog tumačenja sadržaja informacije odnosno da bi njihovo omogućavanje moglo ugroziti slobodu davanja mišljenja i izražavanja stavova. Stoga je očito da je Ministarstvo zaštite okoliša i energetike pogrešno postupilo kada provođenju testa razmjernosti i javnog interesa, nije pristupilo razmatrajući svaki pojedini zatraženi dokument.

Uvidom u sadržaj dostavljenih dokumenata navedenih u točki 2. izreke ovog rješenja, nisu utvrđeni razlozi za ograničenjem iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama te se stoga žalitelju odobrava pristup istima, jer je utvrđeno da se radi o službenim dopisima koji ne sadrže razloge za ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama. Naime, tijela javne vlasti u okviru svog djelokruga rada izrađuju obvezujuća i neobvezujuća mišljenja i prijedloge, a neovisno da li se radi o jednoj ili drugoj vrsti mišljenja, prijedloga i slično, činjenica je da su ih izradila tijela javne vlasti u okviru svog djelokruga rada. Stoga je  Povjerenik za informiranje utvrdio da omogućavanjem pristupa traženim informacijama neće doći do pogrešnog tumačenja sadržaja informacija niti će se ugroziti sloboda davanja mišljenja i izražavanja stavova, osobito jer se radi o davanju mišljenja na propise koji su doneseni prije podnošenja zahtjeva za pristup informacijama. Uvidom u dostavljenu e-poštu utvrđeno je da ista sadrži imena i prezimena državnih službenika i službenih adresa e-pošte te je u žalbenom postupku  utvrđeno da imena i prezimena državnih službenika te službene adrese e-pošte nisu zaštićeni osobni podaci uzimajući u obzir činjenicu da se sredstva za njihov rad osiguravaju u državnom proračunu. 

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem naložiti  tijelu javne vlasti da korisniku omogući  pristup traženoj informaciji odnosno da odluči o zahtjevu korisnika te odrediti  primjeren rok u kojem je dužno to učiniti.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao u točkama 1., 2. i 5. izreke ovog rješenja.

Osim navedene dokumentacije iz točke 2. izreke ovog rješenja, Povjereniku za informiranje dostavljene su i radne verzije Prijedloga Mišljenja na Prijedlog Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije Hrvatske energetske regulatorne agencije,  Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije (više primjeraka) i Pravilnika o izmjenama i dopuni Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije na kojima je tekst primjerice ručno podcrtavan, precrtavan, zaokruživan, mijenjan, nadopunjavan i slično.

Člankom 15. stavkom 4. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama zakonodavac je predvidio mogućnost zaštite dokumenata nastalih u internoj komunikaciji, prilikom usuglašavanja, te razmjene stavova i mišljenja i to ne samo kako bi zaštitio da dođe do pogrešnog tumačenja takve sadržaja informacije već i zbog zaštite samog procesa donošenja akta, kao i slobode davanja mišljenja i izražavanja sadržaja. U konkretnom slučaju radilo bi se pisanom i neformalnom iznošenju prijedloga, stavova odnosno mišljenja službenika vezano za donošenje budućeg akta, a koji prijedlozi, stavovi, mišljenja su neobvezujuće naravi (neidentificirani predlagatelji, pojedini dijelovi nejasni, nečitki). Takav način interne konzultacije među službenicima tijela javne vlasti odnosno njezin produkt-neformalna radna verzija budućeg akta nije informacija u odnosu na čiju zaštitu bi prevladavao javni interes. Naime, Povjerenik za informiranje smatra kako je Ministarstvo zaštite okoliša i energetike u prvostupanjskom postupku pravilno ocijenilo da tijela javne vlasti moraju imati mogućnost zaštititi vlastitu korespondenciju tamo gdje je to potrebno kako bi očuvale svoju sposobnost obavljanja posla, a upravo u konkretnom slučaju potrebna je takva zaštita. Sukladno navedenom, u pogledu radnih verzija Prijedloga Mišljenja na Prijedlog Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije Hrvatske energetske regulatorne agencije, Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije (više primjeraka) i Pravilnika o izmjenama i dopuni Pravilnika o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije, u žalbenom postupku utvrđeno je kako se ne može udovoljiti zahtjevu žalitelja za dostavom tog dijela traženih informacija.

Slijedom navedenog temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno je kao u točki 3. izreke ovog rješenja.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavku 1. ovog Zakona.

Člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.

U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je dopis Ministarstva gospodarstva KLASA: 310-02/16-01/82, URBROJ: 526-04-01-03/8-16-02 od 12. svibnja 2016. godine, iz kojeg je razvidno da se tim dopisom dokumentacija u svezi donošenja Pravilnika o dopuni Pravilnika o stjecanju statusu povlaštenog proizvođača električne energije („Narodne novine“, broj 81/14.) dostavlja na nadležno postupanje Državnom odvjetništvu temeljem Zakona o kaznenom postupku. Nadalje, iz dopisa Ministarstva zaštite okoliša i energetike KLASA: UP/II-008-01/17-01/01, URBROJ: 517-04-18-8 od 16. ožujka 2018. godine upućenog Povjereniku za informiranje, razvidno je da se Povjerenika obavještava kako Ministarstvo zaštite okoliša i energetike od strane Državnog odvjetništva nije obavješteno o tijeku i ishodu postupka koji se pred istim vodi u vezi Pravilnika o dopuni Pravilnika o stjecanju statusu povlaštenog proizvođača električne energije.

Iz navedenog proizlazi kako je vezano za pristup informacijama koje se odnose na Pravilnik o dopuni Pravilnika o stjecanju statusu povlaštenog proizvođača električne energije („Narodne novine“, broj 81/14.), Ministarstvo zaštite okoliša i energetike pravilno ocijenilo da se radi o ograničenju iz članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, te iako u obrazloženju rješenja nije detaljno obrazložilo odbijanje žaliteljeva zahtjeva, žalbeni navodi žalitelja u tom dijelu ne mogu se prihvatiti kao osnovani.

Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno je kao u točki 4. izreke ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan