KLASA: UP/II-008-07/19-01/21
URBROJ: 401-01/11-19-5
Zagreb, 16. srpnja 2019.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Grada Zagreba KLASA: 008-02/18-002/520, URBROJ: 251-02-02/015-18-4 od 20. prosinca 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Grada Zagreba KLASA: 008-02/18-002/520, URBROJ: 251-02-02/015-18-4 od 20. prosinca 2018. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) za ostvarivanjem prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5. točke 1., a u vezi članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama jer se informacije tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku, za vrijeme trajanja tih postupaka.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je navedenim rješenjem odbijen njegov zahtjev kojim je dana 17. prosinca 2018. godine zatražio presliku ugovora o zamjeni nekretnina između Grada Zagreba i trgovačkog društva C.I.O.S. d.o.o., Klasa: 944-01/2000-01/13, Ur.br.: 251-12-02-00-2, sklopljenog dana 10. ožujka 2000. godine te moguće anekse. Nadalje, navodi da je njegov zahtjev odbijen pozivajući se na to da je „dokumentacija predmet izvida“, a iz rješenja nije jasno vodi li se kazneni postupak, kao ni je li dokument izuzet ili ga Grad Zagreb posjeduje te smatra kako ga je administracija s formulacijom „izvida“ potencijalno onemogućila u dobivanju dokumenta. Napominje da mu je odbijanjem zahtjeva uskraćeno zakonsko ostvarivanje prava na pristup informacijama te je iz svega navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za odbijanje zahtjeva i uskratu tražene informacije. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da žalitelj dana 17. prosinca 2018. godine putem elektroničke pošte Gradu Zagrebu podnio zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio da mu se dostavi preslika ugovora o zamjeni nekretnina Klasa: 944-01/2000-01/13, Ur.br.: 251-12-02-00-2, sklopljenog dana 10. ožujka 2000. godine između Grada Zagreba i trgovačkog društva C.I.O.S. d.o.o. Nadalje, razvidno je da je Grad Zagreb, postupajući po predmetnom zahtjevu, donio rješenje KLASA: 008-02/18-002/520, URBROJ: 251-02-02/015-18-4 od 20. prosinca 2018. godine kojim je temeljem članka 23. stavka 5. točke 1., a u vezi članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama jer se informacije tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku, za vrijeme trajanja tih postupaka.
U obrazloženju pobijanog rješenje navodi se da je Gradski ured za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada u očitovanju Klasa: 008-02/18-002/522, Urbroj: 251-14-02/002-18-2 od 18. prosinca 2018. godine navodi da je tražena dokumentacija predmet izvida od strane nadležnih državnih institucija te da nije moguće udovoljiti zahtjevu podnositelja prema odredbama članka 206. f. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17) kojima je propisano da je postupanje tijelom izvida tajno, a odavanje tajne predstavlja kazneno djelo „odavanja službene tajne“ sukladno članku 300. Kaznenog zakona.
Člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku, za vrijeme trajanja tih postupaka.
S obzirom na razlog odbijanja žaliteljevog zahtjeva, Povjerenik za informiranje zatražio je od Grada Zagreba da za potrebe žalbenog postupka dostavi dokaz o vođenju navedenih postupka od strane nadležnih institucija ili dokumentaciju iz koje isto proizlazi, odnosno odgovarajuću potvrdu/izjavu tih institucija o navedenome.
Postupajući po navedenom traženju, Grad Zagreb dostavio je očitovanje Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada KLASA: 008-02/18-002/522, URBROJ: 251-14-02/002-19-6 od 16. travnja 2019. godine u kojem se navodi da je za potrebe traženja Povjerenika za informiranje zatraženo očitovanje Gradskog ureda za opću upravu, a koji je u odgovoru KLASA: 035-03/19-01/183, URBROJ: 251-07-02-201-19-2 od 15. travnja 2019. godine naveo da spisi KLASA: 944-01/00-01/13, KLASA: 944-01/04-01/995 i KLASA: 944-01/05-01/13739 nisu odloženi u pismohrani.
Uvidom u preslike citiranih dopisa utvrđeno je da isti ne sadrže dokaz o vođenju postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka u odnosu na informacije koje je žalitelj zatražio zahtjevom za pristup informacijama od 17. prosinca 2018. godine.
Budući da Grad Zagreb nije u žalbenom postupku dokazao da su informacije koje su predmet žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama i predmet postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku, a koji su u tijeku, odnosno nije pružio nikakve dokaze koji potkrepljuju navode iz osporenog rješenja, nužno je poništiti osporeno rješenje te vratiti predmet na prvostupanjski postupak.
U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan