KLASA: UP/II-008-07/18-01/483

URBROJ: 401-01/06-19-7

Zagreb, 4. lipnja 2019.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Grada Zagreba KLASA: 008-02/18-002/96, URBROJ: 251-02-21/007-9 od 14. svibnja 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Grada Zagreba KLASA: 008-02/18-002/96, URBROJ: 251-02-21/007-9 od 14. svibnja 2018. godine.

2. Djelomično se odobrava ……… pristup preslici:

- Zapisnika Grada Zagreba, Gradskog kontrolnog ureda, o inspekcijskom nadzoru u Hrvatskom akademskom teniskom klubu Mladost KLASA: 230-02/18-008/63, URBROJ: 251-04-32/2-18-4 od 27. veljače 2018. godine, na način da se na istoj prekriju adresa, datum rođenja i broj osobne iskaznice tajnika Kluba.

3. Nalaže se Gradu Zagrebu da u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) za ostvarivanjem prava na pristup informacijama, kojim je tražio Zapisnik o inspekcijskom nadzoru u Hrvatskom akademskom klubu Mladost, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi članka 15. stavka 2. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se radi o informacijama koje su poslovna odnosno profesionalna tajna, s obzirom da je sukladno članku 13. Zakona o sportskoj inspekciji propisana obveza čuvanja službene tajne, dokumentacije te činjenica i podataka koji su u vezi s inspekcijskim nadzorom.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da žalbu podnosi iz razloga što mu je rješenjem neopravdano uskraćen pristup traženom Zapisniku, smatrajući da ima pravo na pristup navedenoj informaciji. Nadalje, žalitelj u nastavku navodi kako mu je isti Zapisnik potreban kako bi dokazao nezakonita postupanja u Hrvatskom akademskom klubu Mladost te da je o svemu izvještena i inspektorica iz Središnjeg ureda za sport. Ističe da za dostupnost zatraženog Zapisnika javnosti postoji nepobitan javni interes iz razloga što bi postupanje javne uprave u inspekcijskom nadzoru trebalo biti transparentno. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 6. travnja 2018. godine zatražio od Grada Zagreba, kao tijela javne vlasti, da mu dostavi presliku sljedećeg dokumenta: Zapisnika o inspekcijskom nadzoru u Hrvatskom akademskom teniskom klubu Mladost, Zagreb, Jarunska 5, sastavljenog 22. ožujka 2018. godine od više inspektorice ……. Nadalje je utvrđeno da je Grad Zagreb postupivši po  zahtjevu donio osporeno rješenje KLASA: 008-02/18-002/96, URBROJ: 251-02-21/007-9 od 14. svibnja 2018. godine, kojim je odbio zahtjev žalitelja, temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi članka 15. stavka 2. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se radi o informaciji koja predstavlja službenu tajnu sukladno članku 13. Zakona o sportskoj inspekciji.

U obrazloženju osporenog rješenja navedeno je da je službenik za informiranje od nadležnog ureda u tijelu javne vlasti zatražio te zaprimio očitovanje KLASA: 008-02/18-002/94, URBROJ: 251-04-32/2-18-7 od 27. travnja 2018. godine, u kojem je navedeno da je traženi zapisnik dokaz o tijeku i sadržaju radnji inspekcijskog postupka te da bi se omogućavanje pristupa istom prekršila odredba članka 13. Zakona o sportskoj inspekciji odnosno povrijedila obveza čuvanja službene tajne. Također se navodi da iz citiranog dopisa nadležnog ureda u tijelu javne vlasti proizlazi da je proveden test razmjernosti i javnog interesa i da u konkretnom slučaju prevladava potreba zaštite prava na ograničenje pristupa informaciji u odnosu na javni interes za dostupnost iste. S obzirom na navedeno te na odredbe članka 15. stavka 2. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama te na činjenicu da službenik za informiranje nije bio u posjedu zatražene informacije odlučeno je kao u izreci osporenog rješenja.

Povjereniku za informiranje je u žalbenom postupku dana 11. siječnja 2019. godine dostavljen Zapisnik o nadzoru sportske inspekcije Grada Zagreba, Gradskog kontrolnog ureda, o inspekcijskom nadzoru u Hrvatskom akademskom teniskom klubu Mladost KLASA: 230-02/18-008/63, URBROJ: 251-04-32/2-18-4 od 27. veljače 2018. godine, koji je žalitelj zatražio zahtjevom za pristup informacijama. Iz navedenog je zapisnika vidljivo da je u vrijeme podnošenja zahtjeva za pristup informacijama žalitelja obavljen inspekcijski nadzor sportske inspekcije, te da je Zapisnik o provedenom nadzoru u tom trenutku bio izrađena i dovršena informacija.

Iz obrazloženja osporenog rješenja je razvidno da službenik za informiranje rješavajući o zahtjevu nije imao u posjedu informaciju koja je predmet postupka te nije provodio test razmjernosti i javnog interesa, nego je donio odluku na temelju očitovanja nadležnog ureda u tijelu javne KLASA: 008-02/18-002/94, URBROJ: 251-04-32/2-18-7 od 27. travnja 2018. godine, u kojem se navodi provođenje takvog testa, ali u spisu predmeta nije dostavljen dokaz o provedbi testa razmjernosti i javnog interesa.

Stoga je u žalbenom postupku izvršen uvid u tekst predmetnog Zapisnika o nadzoru sportske inspekcije Grada Zagreba, Gradskog kontrolnog ureda, o inspekcijskom nadzoru u Hrvatskom akademskom teniskom klubu Mladost KLASA: 230-02/18-008/63, URBROJ: 251-04-32/2-18-4 od 27. veljače 2018. godine te je primjenom testa razmjernosti i javnog interesa razmotreno može li se žalitelju odobriti pristup istoj informaciji temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 15. stavkom 2. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija poslovna ili profesionalna tajna, sukladno zakonu.

U članku 1. stavku 1. Zakona o sportu  propisano je da se ovim Zakonom uređuju: sustav sporta i sportske djelatnosti, stručni poslovi u sportu, sportska natjecanja, financiranje sporta, nadzor i ostala pitanja od značaja za sport. Stavkom 2. istog članka propisano je da su sportske djelatnosti djelatnosti od posebnog interesa za Republiku Hrvatsku.

Člankom 85. Zakona o sportu je propisano da inspekcijski nadzor nad provedbom ovoga Zakona i na temelju njega donesenih propisa provodi sportska inspekcija u skladu s posebnim zakonom.

U članku 9. Zakona o sportskoj inspekciji („Narodne novine” broj, 86/12.) je propisano da u provedbi nadzora nad nad pravnim i fizičkim osobama u sustavu sporta koje podliježu nadzoru inspekcije, inspektor utvrđuje stanje u vezi s obavljanjem sportske djelatnosti sukladno odredbama Zakona o sportu, a osobito: 1. izvršavaju li se u sustavu sporta zadaće utvrđene Zakonom o sportu, 2. poštuju li se propisi o upisu u registar sportskih djelatnosti, registar profesionalnih sportskih klubova, odnosno u drugi odgovarajući registar, 3. ima li poravna osoba u sustavu sporta propisane opće akte i jesu li oni usklađeni sa zakonom i drugim propisom, 4. je li sastav predstavničkog i izvršnog tijela, odnosno tijela upravljanja i nadzora pravne osobe u sportu u skladu sa Zakonom o sportu i na temelju njega donesenih propisa, 5. postoje li za osobe koje obavljaju poslove u sportu zapreke u smislu odredaba Zakona o sportu, 6. donose li se odluke i drugi pojedinačni akti u skladu sa Zakonom o sportu i na temelju njega donesenih propisa, 7. primjenjuju li se odredbe Zakona o sportu i na temelju njega donesenih propisa u vezi s posljedicama pravomoćne osude i kaznenog postupka, 8. obavlja li stručne poslove u sportu osoba koja za to ispunjava propisane uvjete, 9. obavlja li se sportska djelatnost u skladu s propisanim tehničkim i zdravstvenim uvjetima, 10. obavljaju li pravne osobe u sportu koju drugu djelatnost osim sportske djelatnosti bez propisanog odobrenja, 11. organiziraju li se sportska natjecanja u skladu sa Zakonom o sportu i na temelju njega donesenih propisa, 12. imaju li osobe koje sudjeluju u sportskim natjecanjima odgovarajuću zdravstvenu sposobnost koju je utvrdio ovlašteni liječnik sukladno sa Zakonom o sportu i na temelju njega donesenih propisa, i 13. poštuju li se pravila o korištenju nedopuštenih sredstava.

Člankom 13. stavkom 1. Zakona o sportskoj inspekciji je propisano da je provodeći inspekcijski nadzor inspektor dužan postupati tako da se čuva zakonom ili drugim propisom utvrđena tajna. Stavkom 2. istog članka je propisano da je inspektor dužan kao službenu tajnu čuvati dokumentaciju te činjenice i podatke koji su u vezi s inspekcijskim nadzorom, kao i identitet podnositelja predstavke odnosno druge obavijesti ako on to zatraži.

U članku 15. stavku 1. Zakona o sportskoj inspekciji propisano je da o obavljenom nadzoru i utvrđenom stanju inspektor sastavlja zapisnik. Stavkom 2. istog članka propisano je da se zapisnik iz stavka 1. ovog članka sastavlja, zaključuje i potpisuje u skladu s odredbama Zakona o općem upravnom postupku, a treba sadržavati sve činjenice relevantne za ocjenu stanja vezano uz predmet nadzora.

Člankom 16. stavkom 3. Zakona o sportskoj inspekciji je propisano da ako ne nađe povredu zakona ili drugog propisa, inspektor će tu činjenicu upisati u zapisnik.

Općenito gledajući u udruzi čije bi djelovanje trebalo biti javno i transparentno obavljen je inspekcijski nadzor, a tijelo javne vlasti koje je obavljalo inspekcijski nadzor te izradilo predmetni zapisnik je tijelo čiji rad treba biti javan. Sadržaj zapisnika o provedenom nadzoru sačinjavaju informacije koje je utvrdilo tijelo koje je provodilo nadzor i isti je izrađen i u posjedu tijela javne vlasti koje je obavljalo nadzor, pa s obzirom na navedeno nisu jasni razlozi zbog kojih je tijelo javne vlasti odbilo zahtjev žalitelja iz razloga navedenog u obrazloženju osporenog rješenja, s obzirom da nije razvidno što točno, odnosno koji bi podaci iz navedenog dokumenta predstavljali profesionalnu tajnu odnosno koji bi interes tijela javne vlasti bio povrijeđen omogućavanjem pristupa u zahtjevu zatraženoj informaciji. Stoga je u drugostupanjskom postupku utvrđeno da u predmetnom slučaju prvostupanjsko tijelo ničim nije potkrijepilo tvrdnju da tražene informacije predstavljaju profesionalnu tajnu osim citiranja općenitih zakonski odredbi, pri tome navodeći odredbu o službenoj tajni, pri čemu se ističe da ista nije više zakonom propisana.

Međutim, uvidom u predmetnu informaciju utvrđeno je da ista sadrži osobne podatke.

U članku 15. stavku 2. točki 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka. Zakonodavac je također u članku 16. istog Zakona propisao obvezu tijela javne vlasti da prije donošenja odluke kada su zatražene informacije koje podliježu ograničenjima iz članka 15. provede test razmjernosti i javnog interesa. Od provođenja navedenog testa odredbom članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama izuzete su informacije o raspolaganju javnim sredstvima i iste su dostupne javnosti, osim ako informacija predstavlja klasificiran podatak.

Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka koji je bi na snazi u vrijeme podnošenja predmetnog zahtjeva („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130/11. i 106/12., pročišćeni tekst) propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet. Člankom 7. stavkom 1. podstavkom 1. do 8. istog Zakona propisani su pravni temelji prikupljanja i obrade osobnih podataka. U članku 11. stavku 3. Zakona o zaštiti osobnih podataka propisano je da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovoga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.

Odredbom članka 7. Zakona o udrugama (Narodne novine, broj 74/14. i 70/17.) je propisano da se djelovanje udruge temelji na načelu javnosti. Javnost rada udruge uređuje se statutom, u skladu sa Zakonom.

Uvidom u Zapisnik o nadzoru sportske inspekcije Grada Zagreba, Gradskog kontrolnog ureda, o inspekcijskom nadzoru u Hrvatskom akademskom teniskom klubu Mladost KLASA: 230-02/18-008/63, URBROJ: 251-04-32/2-18-4 od 27. veljače 2018. godine utvrđeno je da isti sadrži osobne podatke. Naime, u tekstu Zapisnika su navedeni ime i prezime službene osobe koja je provodila inspekcijski nadzor, imena i prezimena pojedinih osoba na pozicijama u tajništvu, disciplinskom odboru, odboru za pritužbe i žalbe, i stručno-natjecateljskom odboru Hrvatskog akademskog teniskog kluba Mladost, podaci o njihovom radu i drugi podaci o utvrđenom stanju pri provedenom inspekcijskom nadzoru, a koje informacije predstavljaju informacije od javnog značaja koje bi stoga trebale biti dostupne javnosti. Dakle, iako se tu radi o imenima i prezimenima fizičkih osoba koja jesu osobni podaci, to ne znači da su oni u ovom slučaju i zaštićeni, jer je činjenica da se radi o imenima i prezimena osoba koje su s obzirom na zadaće koje isti obavljaju u Hrvatskom akademskom teniskom klubu Mladost javno dostupni podaci na njegovim internetskim stranicama, a također i u Registru udruga Ministarstva uprave.

U žalbenom postupku je izvršen uvid u Registar udruga Ministarstva uprave koji je dostupan na internetskoj stranici https://uprava.gov.hr/registar-udruga/826, kojim je u odnosu na Hrvatski akademski teniski klub Mladost utvrđeno da je u navedenom Registru javno dostupno ime i prezime osoba ovlaštenih za zastupanje navedene udruge te da je javno objavljeno ime i prezime likvidatora iste udruge. Slijedom navedenog u žalbenom postupku je zaključeno da nema mjesta ograničenju pristupa navedenim imenima i prezimenima s obzirom da se radi o informacijama koje se javno objavljuju sukladno posebnom propisu, iz čega proizlazi da se radi o informacijama koje su od javnog interesa.

U odnosu na ime i prezime službene osobe tijela javne vlasti, koja je obavljala inspekcijski nadzor, u žalbenom postupku je utvrđeno da ne dolazi do kršenja Zakona o zaštiti osobnih podataka ako se omogući pravo na pristup informacijama koje ga sadrže bez ograničenja, jer se radi o informaciji koja bi radi transparentnog rada u tijelu javne vlasti trebala biti dostupna svim građanima jer se isto financira iz javnih sredstava.

Nadalje, u pogledu imena i prezimena glavnog trenera te predsjednika Stručno-natjecateljskog odbora Hrvatskog akademskog teniskog kluba Mladost koje je navedeno u predmetnom zapisniku ističe se da su na internetskim stranicama navedene udruge sukladno javno dostupna imena i prezimena predsjednika upravnog odbora, tajnika, predsjednika disciplinskog odbora, odbora za pritužbe i žalbe te predsjednika stručno-natjecateljskog odbora. Stoga Povjerenik za informiranje u žalbenom postupku nije našao zakonskih ograničenja pristupu tim informacijama te je zaključeno da se pristup predmetnom Zapisniku može djelomično odobriti žalitelju, jer je zaključeno da radi transparentnog udruga takve informacije trebaju biti dostupne javnosti, osobito imajući u vidu sadržaj predmetne informacije odnosno općenito borbu protiv korupcije i drugih nezakonitosti.

Člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.

U pogledu pristupa informacijama o adresi, datumu rođenja i broju osobne iskaznice ………, tajnika Hrvatskog akademskog teniskog kluba Mladost u žalbenom je postupku utvrđeno da bi dostavom navedenih podataka, došlo do nepotrebnog zadiranja u privatni život imenovane fizičke osobe.

Osim toga, iz spisa predmeta ne proizlazi da su se u pogledu navedenih informacija vodile bilo kakve javne rasprave, niti da se iste odnose na pitanje javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša ili na pitanje raspolaganja javnim sredstvima, a niti je vjerojatno da bi objava tih informacija doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnih načela funkcioniranja tijela javne vlasti kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet i slično.

S obzirom na sve navedeno, provođenjem testa razmjernosti i javnog interesa u žalbenom postupku je utvrđeno da su informacije koje žalitelj traži informacije od javnog interesa jer se iste odnose na rad sportske inspekcije tijela javne vlasti koji sukladno zakonu treba biti javan, te da ne prevladava potreba zaštite prava na ograničenje već javni interes, osim u pogledu određenih osobnih podataka tajnika Hrvatskog akademskog teniskog kluba Mladost.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u izreci ovog  rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.                                                

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Zoran Pičuljan