KLASA: UP/II-008-07/18-01/665
URBROJ: 401-01/10-19-7
Zagreb, 08. travnja 2019. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... iz Zadra, ........., izjavljene protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave-Središnjeg ureda, KLASA: UP/I-032-01/18-01/04, URBROJ: 513-07-21-17-18-26 od 23. kolovoza 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda, KLASA: UP/I-032-01/18-01/04, URBROJ: 513-07-21-17-18-26 od 23. kolovoza 2018. godine.
2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) za ostvarivanjem prava na pristup informacijama temeljem članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojim je tražila dokumentaciju Porezne uprave pobliže navedenu u zahtjevu za pristup informacijama, s obzirom da prvostupanjsko tijelo u bitnom smatra da se radi o informacijama koji se tiču postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravodobno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da pobija prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da dokumentacija pod točkama 1. i 2. nije sastavni dio spisa predmeta Sektora za poslovne procese, unutarnju reviziju i unutarnji nadzor, već je dio spisa predmeta Sektora za financije, pravne poslove i upravljanje ljudskim potencijalima. Dalje ističe da zapisnik koji je tražila točkom 3. zahtjeva za pristup informacijama nije dostavljen USKOK-u zajedno sa spisom predmeta. Također navodi da se zapisnik koji je tražila pod točkom 4. zahtjeva za pristup informacijama odnosi na postupak unutarnje kontrole. Zaključno ističe da je samo predmet KLASA: 043-01/13-01/1781 dostavljen USKOK-u, a ne i predmeti KLASA: UP/I-114-01/14-01/29 i KLASA: T-043-01/13-01/3. Predlaže da se žalba uvaži i poništi pobijano rješenje.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 09. kolovoza 2018. godine tražila sljedeće informacije:
1. „dokumentacija Porezne uprave, Središnjeg ureda, koja se odnosi na pitanje je li pokrenut stegovni postupak protiv službenik/ca Porezne uprave, Područnog ureda Zadar te Ispostave Zadar čija je odgovornost u postupku unutarnje kontrole u predmetu pod KLASOM: 043-01/13-01/1781 utvrđena, ali koji nisu uhićeni, već su kao svjedoci ispitani u predistražnom i istražnom postupku na temelju čijih izjava je nama određen istražni zatvor (terećenja ......... da je izdavao naloge u smislu nepoduzimanja mjera radi naplate duga od poreznog obveznika Vox d.o.o., o čemu ne postoji niti jedan materijalni dokaz, niti je takav iskaz dana u postupku unutarnje kontrole, ali njihov iskaz je bio dostatan da se istražni zatvor odredi“
2. „dokumentacija Porezne uprave, Središnjeg ureda koja se odnosi na pokretanje navodnog stegovnog postupka protiv mene, a što proizlazi iz činjenice da je dana 18. prosinca 2014. godine, dakle, nakon uhićenja dok sam bila u istražnom zatvoru, pomoćnica ravnatelja ........., podneskom pod KLASOM: UP/I-114-01/14-01/29, URBROJ: 513-07-21-08/14-2 od Sektora za strategiju i razvoj zatražila da dostavi prijedlog za pokretanje postupka zbog teške povrede službene dužnosti protiv mene, a na temelju obavijesti naznačenog Sektora od 15. prosinca 2014. godine o postupku unutarnje kontrole radi sumnje na teške povrede moje službene dužnosti, a povodom kojeg zahtjeva je sastavljen podnesak, KLASA: 043-01/13-01/1781, URBROJ: 513-07-21-14-15-131 od 23. siječnja 2015. godine koji nije potpisan, iako je kao donositelj istog naznačen ravnatelj ........., slijedom čega se može zaključiti da nije ni dostavljen ustrojstvenoj jedinici koja je zatražila podnošenje prijedloga za pokretanje stegovnog postupka“
3. „dokumentacija (zapisnik) koji se odnosi na sastanak održan u službenim prostorijama USKOK-a na tzv. koordinaciji na kojoj su sudjelovali predstavnici USKOK-a, Službe za kriminalističku policiju Zadar te predstavnici Porezne uprave, Vaša pomoćnica ......... te tadašnji pomoćnik ravnatelja Porezne uprave ........., a na kojem sastanku je donesen zaključak kako nema moje odgovornosti u smislu postupanja u u predmetu Vox d.o.o., o čemu je sastavljeni i zapisnik, koju informaciju sam dobila od policijskog inspektora ........., što je potvrdila i Vaša pomoćnica ......... (pretpostavljam da je sastavni dio spisa označenog kao T-043-01/13-01/3, a što sam utvrdila tek uvidom u osnovni spis unutarnje kontrole). Iako spis ima oznaku tajno, držim da s obzirom na sve izloženo nema zapreke da mi se spomenuti zapisnik dostavi“
4. „dokumentacija (zapisnik) koja se odnosi na sastanak održan u Uredu ravnatelja dana 25. siječnja 2018. godine na kojem su bili nazočni ........., ......... i ja, na kojem su raspravljene činjenice u pogled ništavosti mojeg rasporednog rješenja od 09. siječnja 2015. godine te nezakonitog primitka u državnu službu ........., a koji zapisnik je po nalogu ravnatelja Porezne uprave ......... izdanog na sastanku bila dužna sastaviti kolegica .........“
Odredbom članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku, za vrijeme trajanja svih tih postupaka.
Uvidom u spis predmeta, odnosno dopis Državnog odvjetništva, Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje u tekstu: USKOK), broj: K-US-203/14, K-PO-US-11/14, IS-US-67/14 od 01. listopada 2015. godine utvrđeno je da je USKOK od prvostupanjskog tijela temeljem članka 206.g. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku, a vezano za kazneni postupak protiv Rena Sinovčića i dr., radi kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ-a zatražio sljedeće spise predmeta: KLASA: 043-01/13-01/1781, KLASA: 043-01/10-01/623, KLASA: 043-01/10-01/193, KLASA: 043-01/14-01/661.
Nadalje, uvidom u dopis Ministarstva financija, Porezne uprave – Središnjeg ureda, KLASA: 043-01/15-01/5, URBROJ: 513-07-21-14-15-3 od 05. listopada 2015. godine utvrđeno je da su gore navedeni spisi dostavljeni USKOK-u.
Iz dopisa USKOK-a, K-US-203/14, K-PO-US-11/14 od 03. veljače 2016. upućenog prvostupanjskom tijelu proizlazi da je USKOK dana 18. prosinca 2015. godine podigao optužnicu protiv određenih osoba, uključujući i žaliteljicu, radi kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11.
Dakle, može se zaključiti da je u tijeku kazneni postupak, međutim pobijano rješenje nema odlučnih razloga vezano za činjenicu da su tražene informacije u vezi s navedenim kaznenim postupkom, a iz sljedećih razloga.
Naime, žaliteljica na stranici 2. žalbe izričito navodi da dokumentacija pod točkama 1. i 2. zahtjeva nije dio spisa, KLASA: 043-01/13-01/1781, već dio spisa, KLASA: UP/I-114-01/14-01/29. Osim toga, žaliteljica u žalbi navodi da je zapisnik koji traži točkom 3. zahtjeva za pristup informacijama dio spisa, KLASA: T-043-01/13-01/3, a da je zapisnik pod točkom 4. zahtjeva dio spisa pod KLASOM: 043-01/18-01/49.
Imajući u vidu navode žalbe, Povjerenik za informiranje je dopisom, KLASA: UP/II-008-07/18-01/665, URBROJ: 401-01/10-18-5 od 17. prosinca 2018. godine od prvostupanjskog tijela u bitnom zatražio dodatno očitovanje vezano za pojedine spise iz kojih žaliteljica traži određene informacije.
Iz e-maila prvostupanjskog tijela od 26. ožujka 2019. godine upućenog Povjereniku za informiranje proizlazi da spis KLASA: T-043-01/13-01/3 nije dostavljen USKOKU, te da je isti označeno oznakom „tajno“, te da se podaci iz istog ne mogu iznositi.
Dalje se navodi da predmet Sektora za poslovne procese, unutarnju reviziju i unutarnji nadzor, KLASA: 043-01/18-01/49 vezan za rasporedna rješenja udaljene službenice nije dostavljen USKOKU, odnosno da je postupak u tijeku, odnosno čeka se povratna informacija Ministarstva uprave o zakonitosti postupanja u slučajevima izdavanja rješenja službenicima koji su udaljeni iz službe i izdavanja rješenja službenicima koji su zaposleni kao njihove zamjene.
Što se tiče predmeta, KLASA: UP/I-114-01/14-01/29, u e-mailu se navodi da u navedenom predmetu nije došao prijedlog za pokretanje postupka zbog teške povrede službene dužnosti protiv žaliteljice i da je predmet arhiviran i nije dostavljen USKOK-u.
Dakle, iz očitovanja prvostupanjskog tijela od 26. ožujka 2019. godine Povjereniku za informiranje u bitnom se može zaključiti da spisi KLASA: T-043-01/13-01/3, KLASA: 043-01/18-01/49 i KLASA: UP/I-114-01/14-01/29 nisu dostavljeni USKOKU, a isti se niti ne navode u dopisu USKOKA, broj: K-US-203/14, K-PO-US-11/14, IS-US-67/14 od 01. listopada 2015. godine, pa se za sada ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog tijela da tražene informacije predstavljaju informacije iz članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Osim toga, iz očitovanja prvostupanjskog tijela moglo bi se zaključiti da nije pokrenut postupak radi teške povrede službene dužnosti protiv žaliteljice, pa se ukazuje prvostupanjskom tijelu na odredbu članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama prema kojoj se zahtjev za pristup informacijama odbacuje ako tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju i nema saznanja gdje se nalazi.
Posebno se ukazuje prvostupanjskom tijelu da formulacija iz točaka 1. i 2. zahtjeva za pristup informacijama žaliteljice kojom ista traži „dokumentaciju Porezne uprave“ nije dovoljno određena, jer nije jasno traži li žaliteljica samo prijedlog za pokretanje stegovnog postupka ili traži još neku drugu dokumentaciju, pa se prvostupanjsko tijelo upućuje i na odredbu članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da će u slučaju nepotpunog ili nerazumljivog zahtjeva tijelo javne vlasti bez odgode pozvati podnositelja zahtjeva da ga ispravi u roku od pet dana od dana zaprimanja poziva na ispravak. Ako podnositelj zahtjeva ne ispravi zahtjev na odgovarajući način, a na temelju dostavljenog se ne može sa sigurnošću utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi, tijelo javne vlasti će odbaciti zahtjev rješenjem.
U odnosu na točku 3. zahtjeva za pristup informacijama, kojim se traži zapisnik vezano za spis KLASA: T-043-01/13-01/3 (koji je označen tajnim), ukazuje se prvostupanjskom tijelu na činjenicu da prvo treba utvrditi posjeduje li traženu informaciju, te nakon toga utvrditi može li se na istu primijeniti neko od zakonskih ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, te po potrebi provesti test razmjernosti i javnog interesa.
Isto se također odnosi i na točku 4. zahtjeva za pristup informacijama, posebno stoga što i žaliteljica navodi da je predmetni zapisnik trebao biti sastavljen, pa treba utvrditi predstavlja li isti izrađenu informaciju.
Slijedom navedenog, a zbog pogrešne primjene odredbe članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama valjalo je sukladno članku 117. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku poništiti prvostupanjsko rješenje i predmet dostaviti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, posebno uzimajući u obzir primjedbe iz ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan