KLASA: UP/II-008-07/19-01/19
URBROJ: 401-01/11-19-2
Zagreb, 5. ožujka 2019.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... iz Ogulina, ........., izjavljene protiv rješenja Karlovačke županije KLASA: 008-01/18-01/32, URBROJ: 2133/1-01/01-18-04 od 5. prosinca 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Karlovačke županije KLASA: 008-01/18-01/32, URBROJ: 2133/1-01/01-18-04 od 5. prosinca 2018. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) za dopunu i ispravak informacije, od 4. prosinca 2018. godine kojim je isti zatražio dopunu i ispravak informacije, odnosno dostavu popunjenog obrasca PROR-POT (izvještaj o utrošku proračunskih sredstava) za 2017. godinu za Zajednicu športova Karlovačke županije, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti nema u posjedu u zahtjevu zatraženu informaciju.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi kronologiju postupanja Karlovačke županije po njegovom zahtjevu od 21. studenoga 2018. godine te po predmetnom zahtjevu za dopunu i ispravak informacije, u kojima je zatražio istu informaciju. Nadalje, navodi da mu tijelo javne vlasti odbija dostaviti informaciju s razlogom da učini nedostupnim ili da sakrije dokument koji sadrži informaciju. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Članak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama u bitnom propisuje kako se ovim Zakonom uređuje pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti, dok članak 5. stavak 1. točka 3. navedenog Zakona propisuje kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili uvezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Odredbom članka 23. stavka 1. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad korisniku omogućuje pristup traženoj informaciji.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Odredbom članka 24. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da ukoliko korisnik smatra da informacija pružena na temelju zahtjeva nije točna ili potpuna, može zahtijevati njen ispravak, odnosno dopunu u roku od 15 dana od dana dobivanja informacije. Tijelo javne vlasti obvezno je odlučiti o zahtjevu za ispravak odnosno dopunu informacije u roku od 15 dana od dana zaprimanja zahtjeva, sukladno odredbama članka 23. ovog Zakona.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako utvrdi da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. ovog Zakona.
U postupku po žalbi, a s obzirom na navode žalbe te osporenog rješenja, drugostupanjsko tijelo mora utvrditi da li je žalitelj predmetnim zahtjevom za dopunu i spravak informacije tražio podatak koji se može podvesti pod gore citiranu definiciju „informacije“, posjeduje li tijelo javne vlasti zatraženu informaciju u trenutku podnošenja zahtjeva te postoje li ograničenja zbog kojih je informacija izuzeta od javnog pristupa.
Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno, zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja, sastavlja obrazloženja odnosno izjave ili da obavlja dodatne aktivnosti; drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva, npr. određenog dokumenta, zapisa na cd-u ili drugog zapisa podataka.
Uvidom u dokumentaciju u spisu predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 23. studenoga 2018. godine Karlovačkoj županiji, kao tijelu javne vlasti, podnio zahtjev za pristup informacijama u kojem je zatražio sljedeću informaciju: Popunjeni obrazac PROR-POT (izvještaj o utrošku proračunskih sredstava) za 2017. godinu za Zajednicu športova Karlovačke županije. Također je utvrđeno da je povodom navedenog zahtjeva Karlovačka županija žalitelju dostavila obavijest KLASA: 008-01/18-01/32, URBROJ: 2133/1-01/02-18-2 od 27. studenoga 2018. godine, u kojoj mu je odgovoreno da Karlovačka županije tijekom 2017. godine nije zaprimila obrazac PROR-POT od strane Zajednice športova Karlovačke županije te da je zakonom o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija dopušten i drugi način financijskog izvještavanja putem kojeg Zajednica športova Karlovačke županije sastavlja i predaje predmetna izvješća.
Utvrđeno je također da je žalitelj nakon što je zaprimio citiranu obavijest, Karlovačkoj županiji dana 4. prosinca 2018. godine podnio zahtjev za dopunu i ispravak informacije u kojem je ponovno tražio istu informaciju kao u gore navedenom inicijalnom zahtjevu - Popunjeni obrazac PROR-POT (izvještaj o utrošku proračunskih sredstava) za 2017. godinu za Zajednicu športova Karlovačke županije, s obrazloženjem zbog čega nije zadovoljan zaprimljenim odgovorom, navodeći da je isti nepotpun i neodređen.
Daljnjim uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je Karlovačka županija povodom predmetnog zahtjeva za dopunu i ispravak informacije donijela osporeno rješenje KLASA: 008-01/18-01/32, URBROJ: 2133/1-01/01-18-04 od 5. prosinca 2018. godine, kojim je odbacila isti temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što ne posjeduje u zahtjevu zatraženu informaciju. U obrazloženju osporenog rješenja je navedeno kako je nadležni upravni odjel Karlovačke županije obavijestio službenika za informiranje da je sukladno Zakonu o financijskom poslovanju u računovodstvu neprofitnih organizacija dopušten i drugi način financijskog izvještavanja putem kojeg Zajednica športova Karlovačke županije sastavlja i predaje predmetna izvješća.
Razmatrajući sve prethodno navedeno te žaliteljev zahtjev za dopunu i ispravak informacije, Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku zaključio kako je žalitelj navedenim zahtjevom ponovno tražio istu informaciju kao u inicijalnom zahtjevu te da je tijelo javne vlasti u obavijesti KLASA: 008-01/18-01/32, URBROJ: 2133/1-01/02-18-2 od 27. studenoga 2018. godine, odgovorilo žalitelju da Karlovačka županija tijekom 2017. godine nije zaprimila obrazac POR-POT za 2017. godinu za Zajednicu športova Karlovačke županije jer ista temeljem odredbi Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija na drugi način sastavlja i dostavlja predmetna izvješća, a iz čega proizlazi da zatražena informacija ne postoji.
Naime, tvrdnje žalitelja u predmetnoj žalbi da bi informaciju koju traži tijelo javne vlasti moralo posjedovati ne mogu se prihvatiti, jer pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja, pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku u posjedu tijela javne vlasti. Pri navedenom se posebno napominje kako nije u nadležnosti Povjerenice za informiranje, kao drugostupanjskog tijela u postupku po žalbama korisnika, utvrđivanje obveza po kojima bi tijela javne vlasti morala posjedovati informacije koje korisnici zatraže zahtjevom za pristup informacijama te utvrđivanje da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li prvostupanjsko tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećim informacijama za koje je postojanje kod tijela javne vlasti nedvojbeno utvrđeno.
Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenik za informiranje je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na drugačije rješenje ove upravne stvari. Izvršivši uvid u spis predmeta Povjerenik za informiranje je zaključio da je prvostupanjsko tijelo u postupku rješavanja inicijalnog zahtjeva za pristup informacijama povodom kojeg je utvrdilo da ne posjeduje izrađenu informaciju, trebalo donijeti rješenje o odbacivanju zahtjeva, a u predmetnom slučaju rješenje o odbijanju zahtjeva za dopunu i ispravak informacije kao neosnovanog, no da to ne bi dovelo do drugačijeg rješenja u ovoj upravnoj stvari.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine”, broj 47/09.) je propisano da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan