KLASA: UP/II-008-07/19-01/89

URBROJ: 401-01/05-19-2

Zagreb, 7. veljače 2019.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe .......... iz Drinovaca, .........., izjavljene protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, broj: 511-12-01-UP/I-1/1-2019 od 22. siječnja 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba .........., izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, broj: 511-12-01-UP/I-1/1-2019 od 22. siječnja 2019. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske (u daljnjem tekstu: PU splitsko-dalmatinska) odbačen je zahtjev za pristup informacijama .......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) kojim traži „informaciju o poslovnoj oznaci, broju predmeta, alternativno propisu, zakonu ili sl. ovlastima, koje ste dugoročno primjenjivali u predmetu kada je višestruko označeni krvoločni, bradati srbočetnik, .......... (op.a. dvojnik Đenerala Draže Mihajlovića po glasu naroda) zloupotrebljavajući svoj službeni položaj i ovlasti čelne osobe tadašnjeg Županijskog državnog odvjetništva (dalje ŽDO) Split, u zločinačkoj namjeri dao objaviti u tiskovini Narodni list sadržaj našeg zajedničkog službenog razgovora upriličenoga na njegov zahtjev iz njegovog ureda u službenim prostorijama ŽDO-a u Splitu pod naslovom Srbijanska vlada preko Save Štrpca i njegovih suradnika utječe na Županijsko državno odvjetništvo u Splitu.“ Zahtjev je odbačen temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama s obzirom da tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju niti ima saznanja gdje se informacija nalazi.

Žalitelj je na pobijano rješenje pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako izjavljuje žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj predlaže Povjereniku za informiranje da uvaži njegovu žalbu i primora tijelo javne vlasti, PU splitsko-dalmatinsku, da mu omogući pristup zatraženim informacijama.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 7. siječnja 2019. godine zatražio od PU splitsko-dalmatinske gore navedene informacije o poslovnom broju i oznaci kaznenog spisa koji se odnosi na novinski naslov u kojem se spominje utjecaj Vlade Republike Srbije na ŽDO u Splitu.

Nadalje, utvrđeno je da je postupajući po žaliteljevom zahtjevu za pristup informacijama PU splitsko-dalmatinska donijela rješenje, broj: 511-12-01-UP/I-1/1-2019 od 22. siječnja 2019. godine, kojim je odbacila predmetni zahtjev, nakon čega je žalitelj izjavio žalbu Povjereniku za informiranje.

PU splitsko-dalmatinska u obrazloženju pobijanog rješenja navodi kako je u provedenom postupku izvršen uvid u zahtjev i privitke uz zahtjev, te je utvrđeno da ne posjeduje informacije koje traži korisnik niti ima saznanja koje tijelo javne vlasti bi iste posjedovalo.

U žalbenom postupku potrebno se prvenstveno osvrnuti na sadržaj žaliteljevih podnesaka koji su uvredljivog sadržaja i nisu sukladni načelu međusobnog poštovanja i suradnje koje je propisano člankom 9.a Zakona o pravu na pristup informacijama i u kojem se navodi da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe.

Žalitelj, primjerice, kao predmet svojeg zahtjeva za pristup informacijama i predmet žalbe navodi „Srbočetnička korumpirana banda ratnog zločinca i ubojice ..........“, zatim „višestruko označeni krvoločni, bradati srbočetnik, .......... (op.a. dvojnik Đenerala Draže Mihajlovića po glasu naroda)“, te se na još nekoliko mjesta u njegovim podnescima uočava neprimjeren i uvredljiv sadržaj kojemu svakako nije mjesto u službenoj komunikaciji.

Odredbom članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Slijedom navedene zakonske odredbe, koja predstavlja pravni temelj odbacivanja žaliteljevog zahtjeva, dalo bi se zaključiti kako je tijelo javne vlasti ispravno postupilo u prvostupanjskom postupku, budući da ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi, a osim toga, žalitelj u svojoj žalbi nije učinio vjerojatnom okolnost da bi PU splitsko-dalmatinska mogla ili trebala posjedovati zatraženu informaciju.

Odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Slijedom navedene definicije “informacije”, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, tijelo javne vlasti je posjeduje ili ne posjeduje, odnosno ima ili nema saznanja o njoj.

Drugim riječima, informacija treba biti konkretna, tj. treba biti opredmećena i supstancijalizirana, odnosno može se lako pronaći, jednostavno utvrditi postojanje te u slučaju potrebe dostaviti podnositelju zahtjeva presliku iste.

Uvidom u žaliteljev zahtjev za pristup informacijama razvidno je kako žalitelj ne traži informaciju u materijaliziranom obliku, nego postavlja upit tijelu javne vlasti na koji traži odgovor, odnosno čitav zahtjev se sastoji od nepovezanih navoda i konstatacija koje su pritom i uvredljive.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) propisano je  kako će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano,

U žalbenom postupku je stoga utvrđeno da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu  prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, slijedom čega je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan