KLASA: UP/II-008-07/18-01/582

URBROJ: 401-01/06-18-9

Zagreb, 27. prosinca .2018. godine

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) i članka 122. stavka 4. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.), povodom žalbe .......... iz Osijeka, .........., izjavljene protiv rješenja o prigovoru trgovačkog društva Ježinac d.o.o. Ur.br.: 156/2018 od 9.7.2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba .........., izjavljena protiv rješenja o prigovoru trgovačkog društva Ježinac d.o.o. Ur.br.: 156/2018 od 9.7.2018. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Ur.br.: 156/2018 od 9.7.2018. godine odbijen je kao neosnovan prigovor .......... (dalje u tekstu: žalitelj) podnesen protiv obavijesti trgovačkog društva Ježinac d.o.o. Ur.br: 1320/2018 od 28.6.2018. godine, a koja mu je dostavljena povodom zahtjeva za pristup informacijama koji je navedenom tijelu javne vlasti uputio 13.6.2018. godine. Zahtjevom za pristup informacijama žalitelj je od trgovačkog društva Ježinac d.o.o. zatražio da mu se u skladu s Uredbom o gospodarenju komunalnim otpadom dostavi zahtjev za izdavanje suglasnosti na cjenik sa svim prilozima koje mora sadržavati i suglasnost na navedeni zahtjev od nadležnog tijela, a povodom kojeg su mu uz citiranu obavijest sukladno članku 23. stavku 1. točki 1. Zakona o pravu na pristup inofmracijama dostavljene preslike informacija te je u istoj podnositelj zahtjeva obaviješten da je u dijelu predmetnog traženja pod točkom 1. zahtjev ustupljen Općini Tisno u smislu članka 21. navedenog Zakona.

Protiv navedenog rješenja o prigovoru trgovačkog društva Ježinac d.o.o., žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da mu po predmetnom zahtjevu tijelo javne vlasti nije u skladu sa Zakonom o pravu na pristup informacijama omogućilo pristup traženim informacijama, s obzirom da smatra kako je navedeno tijelo javne vlasti u posjedu informacije jer je traženi dokument (svoj zahtjev) trebalo podnijeti kod podnošenja suglasnosti za cjenik izvršnom tijelu lokalne samouprave od koje je dobivena suglasnost na prijedlog cjenika. Navodi također kako mu je nejasno obrazloženje iz osporenog rješenja o razlogu nepružanja tražene informacije – svog zahtjeva. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 13.6.2018. godine trgovačkom društvu Ježinac d.o.o., podnio zahtjev za pristup informacijama sljedećeg sadržaja: „moli da mu se u skladu s Uredbom o gospodarenju komunalnim otpadom (NN 50/17) dostavi 1. zahtjev za izdavanje suglasnosti na cjenik sa svim prilozima koje mora sadržavati, i 2. suglasnost na navedeni zahtjev od mjerodavnog tijela.

Daljnjim uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je povodom navedenog zahtjeva,  trgovačko društvo Ježinac d.o.o., sukladno članku 23. stavku 1. točki 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, uz obavijest Ur.br: 1320/2018 od 28.6.2018. godine žalitelju omogućilo pristup infromaciji pod točkom 2. predmetnog zahtjeva te je u pogledu traženja pod točkom 1. istog, žalitelja obavijstičo da je isti sukladno članku 21. istog Zakona, zahtjev ustupilo Općini Tisno na nadležno postupanje. Uvidom u spis predmeta također je utvrđeno da je žalitelj protiv citirane obavijesti podnio prigovor te da je trgovačko društvo Ježinac d.o.o.  postupajući po istom donijela osporeno rješenje Ur.br.: 156/2018 od 9.7.2018. godine, kojim je odbilo isti kao neosnovan, a protiv kojeg je žalitelj izjavio žalbu u ovom predmetu.

Članak 23. stavak 1. točka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisuje da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje kad korisniku omogućuje pristup informaciji.

Člankom 21. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da ako tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju, a ima saznanja o tijelu koje je posjeduje, dužno je, bez odgode, a najkasnije u roku od osam dana od zaprimanja zahtjeva, ustupiti zahtjev tome tijelu, a o čemu će obavijestiti podnositelja. rokovi ostvarivanja prava na pristup informaciji računaju se od dana kada je nadležno tijelo javne vlasti zaprimilo ustupljeni zahtjev.

Člankom 156. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.

Odredbom članka 122. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da se prigovor izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. Stavkom 2. istog članka propisano je da se odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući način primjenjuju i na prigovor. U stavku 3. navedenog članka propisano je da čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora. Stavak 4. istoga članka propisuje da se protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenutu upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor.

U obrazloženju osporenog rješenja o prigovoru koje je temeljem članka 122. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku doniijela direktorica trgovačkog društva Ježinac d.o.o., navodi se kronologija postupanja po predmetnom zahtjevu žalitelja i njegovom prigovoru. Također, iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da navedeno tijelo javne vlasti nema u posjedu zahtjev kojim je pokrenut postupak izdavanja suglasnosti nadležnog tijela, Općine Tisno, jer je isti sastavni dio spisa Općine Tisno, pa je s obzirom na navedeno u tom dijellu predmetni zahtjev ustupljen istom tijelu javne vlasti sukladno članku 21. Zakona o pravu na pristup informacijama. U istom se ističe da je iz navedenog razvidno da u postupku rješavanja predmetnog zahtjeva ni na koji način nisu povrijeđena prava žalitelja, bez obzira na njegove logičke pretpostavke o tome da bi isto društvo trebalo u arhivi posjedovati traženi zahtjev.

Postupivši po predmetnoj žalbi Povjerenik za informiranje je aktom KLASA: UP/II-008-07/18-01/582, URBROJ: 401-01/06-18-3 od 19.10.2018. godine od trgovačkog društva Ježinac d.o.o. kao nadopunu spisa predmeta zatražio očitovanje vezano za neposjedovanje pismena koje je kao zahtjev s prilozima dostavljeno Općini Tisno, a u pogledu kojeg je predmetni zahtjev žalitelja ustupljen navedenom tijelu javne vlasti. Dana 31.10.2018. godine trgovačko društvo Ježinac d.o.o. dostavilo je Povjereniku za informiranje očitovanje Ur. Broj: 2469/2018 od 29.10.2018. godine u kojem je pojašnjeno da navedeno trgovačko društvo traženi zahtjev s prilozima ne posjeduje, iz razloga što nisu u mogućnosti čuvati arhivske primjerke takvih dokumenata, s obzirom na njihove kapacitete i mogućnosti kao malog trgovačkog društva s malo zaposlenih i ograničenim prostornim uvjetima, pa je stoga u tom dijelu zahtjev ustupljen tijelu javne vlasti koje isti posjeduje.

U žalbenom postupku Povjerenik za informiranje je izvršio uvid u dokumentaciju spisa predmeta i razmotrio sadržaj predmetnog zahtjeva te navode žalitelja iz predmetnog prigovora te žalbe kao i navode tijela javne vlasti iz obavijesti koja je žalitelju dostavljena povodom predmetnog zahtjeva, osporenog rješenja te očitovanja tijela javne vlasti, kao i zakonske odredbe koje se odnose na zahtjev žalitelja i postupanje tijela javne vlasti po istom.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je trgovačko društvo Ježinac d.o.o. utvrdilo da ne posjeduje traženu informaciju pod točkom 2. predmetnog zahtjeva te je u tom dijelu isti ustupilo Općini Tisno, sukladno članku 21. stavku 1. Zakona o oravu na pristup informacijama, pa je stoga o navedenom dijelu zahtjeva u obvezi odlučiti tijelo kojem je ustupljen u zakonski propisanom roku, a koji se računa od dana kada je Općina Tisno isti zaprimila.

Posebno se napominje da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup informaciji u slučaju kada je njezino postojanje kod istog tijela javne vlasti nedvojbeno utvrđeno.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenik za informiranje je utvrdio da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, da je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je žalitelju dostavilo obavijest sukladno članku 23. stavku 1. točki 1. te članku 21. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama o ustupanju dijela zahtjeva, pa se prigovori i navodi žalitelja ne mogu prihvatiti te je također zaključeno da je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je njegov prigovor odbilo kao neosnovan.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Napominje se da se ovim rješenjem ne dira u pravo žalitelja da podnese žalbu ako tražene informacije nije zaprimio od Općine Tisno.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.                                                     

                                                           POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan