KLASA: UP/II-008-07/18-01/656

URBROJ: 401-01/04-18-5

Zagreb,11. prosinca 2018.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe .......... iz Zagreba, .........., izjavljene protiv dopisa trgovačkog društva Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1,Ur.broj: 1-550/2018 od 3. rujna 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se dopis trgovačkog društva Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Ur.broj: 1-550/2018 od 3. rujna 2018. godine.

2. Odobrava se .......... pravo na pristup preslici:

- Odobrenja za edukaciju/stručno usavršavanje (OES)- ..........,

- Izvješća o izvršenoj izobrazbi- 2010. godina, od 31. siječnja 2011. godine,

- Izvješća o izvršenoj izobrazbi- 2011. godina, od 16. siječnja 2012. godine,

- Izobrazbe za 2012. po tipu školovanja, od 17. siječnja 2013. godine,

- Izobrazbe za 2013. po tipu školovanja, od 22. kolovoza 2013. godine,

- Stranice br. 2. Izvješća o izobrazbi radnika u 2014. godini,

- Izobrazbe za 2015. po tipu školovanja, od 12. ožujka 2015. godine,

- Troškova izobrazbe za 2016. po tipu školovanja,

- Troškova izobrazbe za 2017. po tipu školovanja,

- Troškova izobrazbe za 2018. po tipu školovanja do 29.10.2018. godine.

3. Nalaže se trgovačkom društvu Vodoopskrba i odvodnja d.o.o.da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim dopisom, koji ima značenje rješenja,trgovačkog društva Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Ur.broj: 1-550/2018 od 3. rujna 2018. godine, odbijen je zahtjev za pristup informacijama .......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 18. kolovoza 2018. godine, kojim je tražio dostavu sljedećih informacija: „1. Zaposlenik VIO .......... ima plaćenu stipendiju od strane VIO na učilištu VERN. Molim Vas obrazloženje odluke davanja te stipendije. 2. Popis svih stipendista kojima VIO od 2010. do 1.8.2018. plaća/je plaćao školovanje na školama /fakultetima u Zagrebu te iznose godišnjih stipendija po pojedincu.“ jer sukladno Uredbi (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredba o zaštiti podataka) nisu u mogućnosti udovoljiti predmetnom zahtjevu.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi kako je tijelo javne vlasti suprotno odredbama članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama odbilo njegov zahtjev jer da sukladno Uredbi (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredba o zaštiti podataka) nisu u mogućnosti udovoljiti njegovom zahtjevu. Nadalje navodi kako mu je odbijanjem zahtjeva uskraćeno zakonsko ostvarenje prava na pristup informacijama, te da rješenje osporava u cijelosti zbog  nepotpuno i pogrešno utvrđenog  činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene zakona. Također navodi kako je tijelo javne vlasti nepotpuno utvrdilo činjenično stanje jer se radi o  javnoj gradskoj tvrtki i stipendisti se financiraju javnim novcem, a budući da za stipendije nije bilo javnog natječaja to još više stvara sumnju u moguću zlouporabu javnog novca te je nužna puna transparentnost. Ističe kako je na tako utvrđeno činjenično stanje tijelo javne vlasti pogrešno primijenilo Zakon o pravu na pristup informacijama jer javne tvrtke moraju biti transparentne u trošenju javnog novca. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba jeosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od18. kolovoza 2018. godine zatražio od trgovačkog društva Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. sljedeće informacije: „1. Zaposlenik VIO .......... ima plaćenu stipendiju od strane VIO na učilištu VERN. Molim Vas obrazloženje odluke davanja te stipendije. 2. Popis svih stipendista kojima VIO od 2010. do 1.8.2018. plaća/je plaćao školovanje na školama /fakultetima u Zagrebu te iznose godišnjih stipendija po pojedincu.“ Nadalje je utvrđeno da je trgovačko društvo Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. odlučujući o žaliteljevom zahtjevu za pristup informacijama donijelo dopis, koji ima značenje rješenja, Ur.broj: 1-550/2018 od 3. rujna 2018. godine jer sukladno Uredbi (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredba o zaštiti podataka) nisu u mogućnosti udovoljiti predmetnom zahtjevu. Iz navedenog proizlazi kako je zahtjev žalitelja je odbijen jer su tražene informacije zaštićene zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2., 3. i 4., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. Zakona.

Odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je „test razmjernosti i javnog interesa“ procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.

Iz navedene zakonske definicije proizlazi kako se navedenim testom procjenjuje odnos između dvaju zaštićenih interesa i to interesa zaštite određene informacije i interesa pružanja informacije. Važno je naglasiti da su oba interesa legitimna i predstavljaju javni interes samim time što su uređeni zakonom i priznati kao legitimni. Tako je u javnom interesu zaštititi vrijednosti i interese koji se štite kao što je u javnom interesu pružiti korisnicima informaciju koja je u posjedu tijela javne vlasti. Stoga je svrha testa razmjernosti i javnog interesa ocijeniti je li javni interes da se omogući pristup informaciji veći od potencijalne i vjerojatne štete koja bi nastala objavom informacije. Sadržaj testa razmjernosti i javnog interesa je usporediti odnosno odvagnuti ta dva interesa u njihovom međusobnom odnosu u svakom konkretnom slučaju.

Člankom 16. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti  i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.

Iz spisa predmeta proizlazi kako je trgovačko društvo Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. prije donošenja rješenja o žaliteljevom zahtjevu provelo test razmjernosti i javnog interesa te je odbilo zahtjev zbog zaštite osobnih podataka.

Vezano za točku 1. žaliteljevog zahtjeva, trgovačko društvo Vodoopskrba i odvodnja d.o.o.  kao traženu informaciju dostavilo je interni obrazac Odobrenje za edukaciju/stručno usavršavanje (OES) – .........., a za informacije iz točke 2. žaliteljevog zahtjeva  Povjereniku za informiranje dostavljeni su izvadci iz godišnjih izvješća troškova izobrazbe za traženo razdoblje, vezani uz formalnu izobrazbu, imenom i prezimenom radnika te iznosa plaćene školarine za navedenu godinu, te je napomenuto kako jeza 2012. i 2013. godinu izvješće  rađeno samo s iznosima školarina, a za 2014. godinu nije bilo upućenih radnika na formalnu izobrazbu.

Uvidom u dostavljene informacije razvidno je da iste sadrže osobne podatke.

U odnosu na zaštitu osobnih podataka potrebno je naglasiti da kada utvrdimo da je nešto osobni podatak to automatski ne znači da je on i u svakom pojedinom slučaju zaštićen. Naime, u konkretnom slučaju osim što se radi o osobnim podacima odnosno imenu i prezimenu radnika utvrđeno je i da se radi o raspolaganju javnim sredstvima, pa u tom slučaju neće doći do povrede osobnih podataka, ako se omogući pristup imenu i prezimenu osobe kojoj je iz tih sredstava plaćeno školovanje. Informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak. Dakle, kada se informacija odnosi na raspolaganje javnim sredstvima, ona je automatski dostupna javnosti ukoliko ne predstavlja klasificirani podatak.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem naložiti tijelu javne vlasti da korisniku omogući pristup traženoj informaciji, odnosno da odluči o zahtjevu korisnika te odrediti primjeren rok u kojem je dužno to učiniti.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.) u vezi s člankom 25. stavkom 7.Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao pod točkama 1., 2. i3. izreke ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.                 

                                                            POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Zoran Pičuljan