KLASA: UP/II-008-07/18-01/235
URBROJ: 401-01/04-18-5
Zagreb, 29. studenoga2 018.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ........., gradskog vijećnika u Gradu Vrbovcu, iz Vrbovca, ........., izjavljene protiv rješenjaGrada Vrbovca KLASA: UP/I-008-01/18-03/02, URBROJ: 238/32-03/05-18-2 od 7. ožujka 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenjeGrada Vrbovca KLASA: UP/I-008-01/18-03/02, URBROJ: 238/32-03/05-18-2 od 7. ožujka 2018. godine.
2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Grada Vrbovca odbijen je zahtjev ........., gradskog vijećnika u Gradu Vrbovcu(u daljnjem tekstu: žalitelj), za ostvarivanjem prava na pristup informacijama, kojim jetražio sljedeće informacije: „1. Kada je poduzeću Novi Uzor d.o.o. ili vijećniku ......... isplaćen određen dio financijskih sredstava i po kojoj osnovi? Iz koje proračunske stavke Grada Vrbovca je ona isplaćena? Želimo presliku Izvatka poslovne banke iz kojeg se vidi tijek novca, 2. Hoće li novo poduzeće Gradski objekti Vrbovec d.o.o. ishoditi minimalne tehničke uvjete za odmaralište u Nerezinama i provesti školu plivanja u ljetu 2018. ili će to učiniti Novi Uzor d.o.o.? Tražimo dokaz iz kojeg se vidi tko ima ishođene minimalne tehničke uvjete i za koju kategorizaciju objekta odnosno djelatnost u Nerezinama.“ Zahtjev žalitelja Grad Vrbovec odbio je temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijamajeržaliteljzloupotrebljava pravo na pristup informacijama osobito jer zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjevima kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećenja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da mu je pobijanim rješenjem tijelo javne vlasti odbilo zahtjev zbog preopterećenosti i funkcioniranja javnopravnog tijela jer mora tražiti dokumentaciju po arhivima i gubiti puno vremena, a što nije istina,te se ujedno žale da prečesto traži informacije. Nadalje navodi da rješenje osporava u cijelosti jer informacije koje je tražio su aktualna tema i tiču se novih događanja u Gradu Vrbovcu, a osnovni razlog zašto mora tražiti informacije ovim putem je da gradonačelnik radi netransparentno, da sjednice Gradskog vijeća nisu kvalitetno pripremljene i točke dnevnog reda ne sadržavaju nužne informacije i dokumente za donošenje valjanih odluka, a kasniji zapisnici sa sjednica ne sadrže relevantne informacije vezane uz rasprave već samo šturo utvrđuju je li nešto usvojeno od većine vijećnika ili ne.Također navodi da izjavljuje žalbu zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene zakona. Žalitelj navodi da je tijelo javne vlasti nepotpuno utvrdilo činjenično stanje iz razloga jer namjerno uskraćuje informacije vijećnicima oporbe zbog opasnosti od pokretanja prekršajnih i kaznenih postupaka, kao i pokretanja upravnih sporova pri Ministarstvu uprave. Nadalje navodi da je na tako utvrđeno činjenično stanje tijelo javne vlasti pogrešno primijenilo Zakon o pravu na pristup informacijama jer zatražene informacije mogu poslužiti kao dokazni materijal na sudu jer od lipnja 2017. godine Gradonačelnik ne daje valjane informacije Gradskom vijeću čiji je žalitelj član, ne vodi zapisnike na adekvatan način, iznosi neistine, vrijeđaju se vijećnici oporbe te svaka sjednica sadržava elemente prekršajne ili kaznene prijave protiv Gradonačelnika. Također navodi kako je iz svega navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za odbijanje zahtjeva i uskratu zatražene informacije. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba jeosnovana.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Uvidom u spis ovog predmeta utvrđeno je da žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od2. ožujka 2018. godinezatražio od Grada Vrbovca sljedeće informacije:„1. Kada je poduzeću Novi Uzor d.o.o. ili vijećniku ......... isplaćen određen dio financijskih sredstava i po kojoj osnovi? Iz koje proračunske stavke Grada Vrbovca je ona isplaćena? Želimo presliku Izvatka poslovne banke iz kojeg se vidi tijek novca, 2. Hoće li novo poduzeće Gradski objekti Vrbovec d.o.o. ishoditi minimalne tehničke uvjete za odmaralište u Nerezinama i provesti školu plivanja u ljetu 2018. ili će to učiniti Novi Uzor d.o.o.? Tražimo dokaz iz kojeg se vidi tko ima ishođene minimalne tehničke uvjete i za koju kategorizaciju objekta odnosno djelatnost u Nerezinama.“Nadalje je utvrđeno da je Grad Vrbovec rješenjem KLASA: UP/I-008-01/18-03/02, URBROJ: 238/32-03/05-18-2 od 7. ožujka 2018. godine, odbio žaliteljev zahtjev temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama jer žalitelj zloupotrebljava pravo na pristup informacijama osobito jer zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjevima kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećenja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
Iz osporenog rješenja Grada Vrbovca razvidno je da je razlog odbijanja žaliteljeva zahtjeva zlouporaba prava na pristup informacijama.
Kod utvrđivanja zlouporabe prava na pristup informacijama potrebno je ocijeniti sve činjenice i okolnosti, a relevantno je i zakonsko načelo međusobnog poštovanja i suradnje kojim je propisano da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe. Dakle, tijela javne vlasti i korisnici prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija trebaju međusobno surađivati.
U obrazloženju osporenog rješenja navodi se kako je žalitelj osobno i kao predsjednik Gradske organizacije Narodne stranke – Reformisti Vrbovec od početka lipnja 2017. godine do donošenja pobijanog rješenja podnio 34 zahtjeva za pristup informacijama u kojima je tražio više informacija koje je službenik za informiranje bio dužan tražiti po arhivima, preslikavati, tražiti informacije od drugih odjela, trgovačkih društava i institucija, a čime je znatno opteretio rad i funkcioniranje javnopravnog tijela kroz duže vrijeme. Također se navodi kako je žalitelj ujedno i vijećnik Gradskog vijeća Grada Vrbovca te mu je i na drugi način omogućeno dobivanje informacija sukladno Poslovniku Gradskog vijeća Grada Vrbovca („Glasnik Zagrebačke županije“, broj 18/10. i 10/13.), a na što je isti upućen.
U žalbenom postupku Povjerenik za informiranjeje dopisom KLASA: UP/II-008-07/18-01/235, URBROJ: 401-01/04-18-2 od 28. ožujka 2018. godine,zatražio od Grada Vrbovca nadopunu spisa predmeta na način da se u spis predmeta dostave tražene informacije iz žaliteljeva zahtjeva za pristup informacijama, kao i da se dostave svi zahtjevi žalitelja zaprimljeni u 2017. godini i 2018. godini, te preslike Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija (za 2017. i 2018. godinu). Ujedno je od Grada Vrbovca zatraženo da popuniupitnikobjavljen na linkuhttp://www.pristupinfo.hr/procjena-i-samoprocjena-uskladenosti-sa-zakonom-o-pravu-na-pristup-informacijama/ i isti dostavi u spis predmeta. Uprethodno citiranom dopisu Povjerenika za informiranje od 28. ožujka 2018. godine je napomenuto kako tijelo javne vlasti prema Zakonu o pravu na pristup informacijama nema obvezu stvarati novu informaciju kako bi korisniku omogućio pristup informaciji, te da se moli Grad Vrbovec da razmotri koju dokumentaciju posjeduje kao izrađenu, a koja bi sadržavala informacije koje je žalitelj tražio u zahtjevu, te Povjereniku za informiranje istu dostavi, a ukoliko ne posjeduje neku od traženih informacija, kao gotovu i izrađenu informaciju, Grad Vrbovec je zamoljen da to jasno u dopisu navede.Nadalje, dopisom KLASA: UP/II-008-07/18-01/235, URBROJ: 401-01/04-18-4 od 18. svibnja 2018. godine, Povjerenik za informiranje požurio je traženje iz dopisa od 28. ožujka 2018. godine.
Dana 19. rujna 2018. godine, 9. listopada 2018. godine te 10. listopada 2018. godine službenica iz Ureda povjerenika za informiranje,zadužena za ovaj predmet, kontaktirala je službenicu za informiranje Grada Vrbovca vezano za traženu nadopunu spisa. Međutim do današnjeg dana tražena nadopuna spisa predmeta nije dostavljena, dakle, niti predmetna informacija iz zahtjeva za pristup informacijama žalitelja, a niti traženi zahtjevi žalitelja, Upisnici i popunjeni Upitnik.
Procjenom svih dostupnih u spisu predmeta činjenica i okolnosti, osobito informacije koju je žalitelj u zahtjevu za pristup informacijama zatražio, u žalbenom postupku nije utvrđena zlouporaba prava na pristup informacijama od strane žalitelja u smislu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ničim nije potkrijepilo svoje navode iz osporenog rješenja te nije niti postupilo po traženju Povjerenika za informiranje, a što je bilo u obvezi učiniti sukladno članku 25. stavku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenikaza informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima. Naime, u žalbenom postupku utvrđeno je da je Grad Vrbovec odbio zahtjev žalitelja zbog zlouporabe prava, no nije dostavio nikakve dokaze koji potkrepljuju navode iz osporenog rješenja.
U žalbenom postupku Povjerenik za informiranje razmotrio je navode iz osporenog rješenja, predmetnu žalbu i postojeću dokumentaciju u spisu predmeta, te je utvrdio da osporeno rješenje treba poništiti. Prema ocjeni Povjerenika za informiranje Grad Vrbovec je prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio odredbu materijalnog prava.
S obzirom na sve navedeno, na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno je kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatskeu roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan