KLASA: UP/II-008-07/14-01/498

URBROJ: 401-01/05-16-03

Zagreb, 16. 5. 2016.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13), povodom žalbe trgovačkog društva Odašiljači i veze d.o.o., izjavljene protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave - Središnjeg ureda, KLASA: UP/I-032-01/14-01/09, URBROJ: 513-07-21-08/14-2 od 16. 10. 2014. godine u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave - Središnjeg ureda, KLASA: UP/I-032-01/14-01/09, URBROJ: 513-07-21-08/14-2 od 16. 10. 2014. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave - Središnjeg ureda (u daljnjem tekstu: Porezna uprava) je odbijen  zahtjev za pristup informacijama trgovačkog društva Odašiljači i veze d.o.o. (u daljnjem tekstu: žalitelj)  od 16. 9. 2014. godine temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a vezano uz članak  15. stavak 2. točku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer je informacija porezna tajna sukladno članku 8. stavak 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj 147/08, 18/11, 78/12, 136/12 i 73/13).

Žalitelj je  na pobijano rješenje pravovremeno izjavio žalbu Povjereniku za informiranje, u kojoj u bitnom navodi kako je rješenje Porezne uprave nezakonito jer se tijelo javne vlasti poziva na poreznu tajnu kao razlog odbijanja davanja informacije, bez provođenja procedure propisane Zakonom o pravu na pristup informacijama. Žalitelj stoga prvenstveno ukazuje kako je predmet zahtjeva porez na promet nekretnina, koji je reguliran posebnim Zakonom o pravu na promet nekretnina („Narodne novine“, broj 60/97, 153/02, 22/11), te da žalitelj nije zatražio od tijela javne vlasti bilo kakav podatak o poreznom obvezniku, odnosno bilo kakav osobni podatak, već samo zadnji podatak o cijeni zemljišta prema podacima informacijskog sustava Porezne uprave. Žalitelj još navodi kako tijelo javne vlasti nije provelo test razmjernosti i javnog interesa, bez kojega nisu ispunjeni svi uvjeti za donošenje predmetnog rješenja. Slijedom navedenog, žalitelj predlaže Povjereniku za informiranje da usvoji žalbu kao osnovanu i da mu omogući pristup traženoj informaciji

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 16. 9. 2014. godine zatražio da mu se prema podacima informacijskog sustava Porezne uprave dostave zadnji evidentirani podaci o tržišnoj vrijednosti  zemljišta unutar i izvan građevinske zone, odnosno cijenu m2 u kunama za nekretnine koje se nalaze na kč.br. 2563, u k.o., Prigrada, kod Općinskog suda u Zadru.

U obrazloženju pobijanog rješenja se navodi kako je prema dostavljenom mišljenju Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Zadar, a vezano uz informaciju zatraženu zahtjevom, jedinstveno mišljenje Porezne uprave da bi iznošenje takvih podataka, a koji se temelje na podacima iz ugovora samih poreznih obveznika, odnosno saznanja ovog poreznog tijela, kršile odredbe članka 8. stavka 1. Općeg poreznog zakona.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2. i 3., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.

Člankom 15. stavkom 2. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija porezna tajna, sukladno zakonu.

Člankom 16. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavka 3. ovog Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa.

Nastavno na navedene zakonske odredbe, Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku utvrdio kako je Ministarstvo financija, Porezna uprava, prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama od 16. 9. 2014. godine, nepotpuno utvrdila činjenično stanje te je neodgovarajuće primijenila odredbe materijalnog prava.

Slijedom navedenog, neprihvatljivo je uskraćivanje pristupa informacije samim citiranjem zakonske definicije, bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa i bez davanja dodatnih obrazloženja ili dokaza.

Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.

Kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno je utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Kako bi se u potpunosti zadovoljile procesne pretpostavke donošenja odbijajućeg rješenja, Ministarstvo financija, Porezna uprava treba uzeti u obzir da je u slučaju kada  postoji razlog za ograničenje iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama obvezno  provesti test razmjernosti i javnog interesa.

Ujedno, Ministarstvo financija, Porezna uprava treba razmotriti i odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. ovoga članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.

Imajući na umu žaliteljev žalbeni navod kako žalitelj nije zatražio od tijela javne vlasti bilo kakav podatak o poreznom obvezniku, odnosno bilo kakav osobni podatak, već samo zadnji podatak o cijeni zemljišta prema podacima informacijskog sustava Porezne uprave, tijelo javne vlasti bi u ponovnom postupku trebalo utvrditi i obrazložiti na koji bi se način kršile odredbe članka 8. stavka 1. Općeg poreznog zakona davanjem tražene informacije.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da Ministarstvo financija, Porezna uprava nije Povjereniku za informiranje sukladno svojim zakonskim obvezama dostavila cjelovit spis predmeta, čiji su sastavni dio  zahtjevom zatražene informacije, a koji je nužan za postupanje u drugostupanjskom postupku po žalbi protiv rješenja prvostupanjskog tijela, stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku poništeno prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.                  

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.