KLASA: UP/II-008-07/18-01/316

URBROJ: 401-01/03-18-2

Zagreb, 27. rujna2018.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... iz Drinovaca, ........., izjavljene protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske Broj: 511-12-01-UP/I-2/6-2018 od 3.travnja 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske Broj: 511-12-01-UP/I-2/6-2018 od 3. travnja 2018. godine, kao neosnovana.

Obrazloženje

Osporenim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske (u daljnjem tekstu: PU splitsko-dalmatinska) odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 21. ožujka 2018. godine kojim traži potvrdu o nespornoj činjenici njemu za sada nepoznatih N.N. nalogodavaca, kako je dugi niz godina štićen u najamnu ruku počinitelj svirepog ubojstva, odnosno informacije o nalogodavcu zaštitniku ........., temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je 21. ožujka 2018. godine zatražio dostavu potvrde o nespornoj činjenici da mu  tijelo javne vlasti označi svoga N.N. nalogodavca, radi nesporne činjenice kako je PU splitsko-dalmatinska bezrezervno štitila počinitelja svirepog ubojstva, ratnog zločina nad civilima, njegovih susjeda, dana 12. siječnja 1992. godine od strane svog profesionalnog kolege ......... Navodi kako djelatnicima PU splitsko-dalmatinske nije stalo do rasvjetljavanja ubojstva, ratnog zločina civila na području Miljevaca/Općina Drniš, ali da su istodobno dugi niz godina zaštitili neposrednog ubojicu 12 hrvatskih redarstvenika MUP-a iz Borovog Sela dana 2. svibnja 1991. godine koji je sudjelovao u tom i takvom masakru, te navodi da opravdano sumnja kako neki unutar PU splitsko-dalmatinske djeluju u korist ˮSrpske Autonomne Oblasti - Milicije Krajinaˮ sve do današnjih dana. Traži dostavu informacije o nalogodavcu zaštitniku ......... ubojice njegovih susjeda dana 12. siječnja 1992. godine i isto tako 12 redarstvenika u Borovu Selu od 2. svibnja 1991. godine.

Žalba je neosnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Sukladno članku 115. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku drugostupanjsko tijelo ispituje zakonitost i ocjenjuje svrhovitost pobijanog rješenja u granicama zahtjeva iz žalbe, ali pri tome nije vezano žalbenim razlozima.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 21. ožujka 2018. godine zatražio od PU splitsko-dalmatinske dostavu sljedeće informacije: potvrdu tijela javne vlasti o nespornoj činjenici njemu za sada N:N: nalogodavaca, kako je dugi niz godina štićen u najamnu ruku počinitelj svirepog ubojstva, ratnog zločina nad civilima, odnosno informacije o nalogodavcu zaštitniku Arsić Bobana koji je ubojica njegovih susjeda dana 12. siječnja 1992. godine i 12 redarstvenika u Borovu Selu dana 2. svibnja 1991. godine.

Uvidom u osporeno rješenje utvrđeno je da je odbačen zahtjev za pristup informacijama žalitelja. U obrazloženju rješenja navodi se kako tijelo javne vlasti ne može posjedovati informaciju koju traži korisnik s obzirom da žalitelj u svom zahtjevu traži informacije i potvrdu o nepoznatom nalogodavcu koje to tijelo štiti. Navodi se da se u okviru nadležnosti toga tijela javne vlasti poduzimaju mjere i radnje iz nadležnosti policije koje su normirane zakonima te da se ovlasti i radnje koje se poduzimaju isključivo temelje i proizlaze iz zakonskih odredbi. Ističe se kako u svim slučajevima pa tako ni u ovom koji se odnosi na zahtjev stranke ne postoje osobe koje bi bile nalogodavci te tako ne postoje niti informacije o njima. Navodi se daje člankom 159. Zakona o općem upravnom postupku normirano kako javnopravna tijela izdaju potvrde o činjenicama o kojima javnopravna tijela vode službenu evidenciju te da u konkretnom slučaju nije moguće primijeniti ni Zakon o općem upravnom postupku iz razloga što ovo tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju koju traži žalitelj, niti ima saznanja koje bi tijelo javne vlasti posjedovalo informaciju.

Odredbom članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

U drugostupanjskom je postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti odbacilo predmetni zahtjev rješenjem sukladno odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer ne posjeduje traženu informaciju, čime je postupilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

S obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju, Povjerenica za informiranje je zaključila da je prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju pravilno odlučilo o zahtjevu žalitelja kada je odbacilo njegov zahtjev, jer ne posjeduje zatraženu informaciju, pa se stoga žalbeni navodi ne mogu uvažiti.Posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenice za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju, odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak proveden u skladu s odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama te da je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                            POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.