KLASA: UP/II-008-07/18-01/486
URBROJ: 401-01/11-18-3
Zagreb, 24. rujna 2018.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... iz Zagreba, ........., izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. KLASA: ZET-UU-05-01/18, URBROJ: 654-18/1 od 30. svibnja 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. KLASA: ZET-UU-05-01/18, URBROJ: 654-18/1 od 30. svibnja 2018. godine u dijelu u kojem je odbačen zahtjev za pristup informacijama u točki 2.
2. Predmet se u tom dijelu dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
3. Odbija se žalba u preostalom dijelu kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ......... (dalje u tekstu: žalitelj) za ostvarivanje prava na pristup informacijama u dijelu u kojem je zatražio Odluku Skupštine trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. od 29. prosinca 2017. godine, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju i nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu protiv osporenog rješenja u dijelu u kojem je odbačen njegov zahtjev za dostavom Odluke skupštine trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. od 29. prosinca 2017. godine. Žalitelj u žalbi u bitnome navodi da tijelo javne vlasti u pobijanom rješenju prvo tvrdi da nema saznanja koje tijelo bi moglo imati traženu informaciju, a potom navodi koji je izvor tražene informacije, odnosno da se radi o odluci koja je donesena na Skupštini trgovačkog društva zagrebački holding d.o.o, pa slijedom navedenog proizlazi da tijelo javne vlasti ima saznanja gdje se tražena informacija nalazi te zahtjev u tom dijelu treba ustupiti drugom tijelu koje možda ima navedenu informaciju. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je djelomično osnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama dostavljenim putem portala imamopravoznati.hr dana 7. veljače 2018. godine od tijela javne vlasti, trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o., zatražio sljedeće: „1. Izjava o osnivanju d.o.o. od 29.12.2017. godine. 2. Odluku skupštine od 29.12.2017. godine društva Zagrebački holding, društvo s ograničenom odgovornošću za javni prijevoz, opskrbu vodom, održavanje čistoće, putnička agencija, šport, upravljanje objektima i poslovanje nekretninama, zagreb, Ulica grada Vukovara 41, MBS: 080042653, OIB: 85584865987, kao društva koje se dijeli i ne prestaje, s istodobnim prijenosom dijelova imovine u novo društvo zagrebački električni tramvaj d.o.o. za trgovinu, usluge i prijevoz, sa sjedištem u Zgrebu, Ozaljska 105. 3. Statut ovog tijela javne vlasti.“
Nadalje, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je postupajući po predmetnom zahtjevu tijelo javne vlasti, trgovačko društvo Zagrebački električni tramvaj d.o.o. u pogledu točke 1. zahtjeva žalitelju putem elektroničke pošte dostavilo obavijest da je tražena informacija, Izjava o osnivanju trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. od 29. prosinca 2017. godine, javno objavljena na internetskoj stranici tijela javne vlasti te je dostavljena poveznica na kojoj je tražena informacija objavljena.
U pogledu točke 2. i 3. žaliteljevog zahtjeva tijelo javne vlasti je donijelo rješenje KLASA: ZET-UU-05-01/18, URBROJ: 654-18/1 od 30. svibnja 2018. godine kojim se zahtjev odbacuje u tom dijelu.
U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da je tijelo javne vlasti utvrdilo da ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja o tijelu koje ju posjeduje jer se radi o odluci koja je donesena na Skupštini trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o, a od kojeg je društvo Zagrebački električni tramvaj d.o.o. odvojeno navedenom odlukom. Nadalje, navodi se da tijelo javne vlasti ne može sa sigurnošću utvrditi da li sa zatraženom informacijom raspolaže trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o. ili eventualno Grad Zagreb kao osnivač tog društva, pa je temeljem toga doneseno pobijano rješenje sukladno odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama. U odnosu na traženje pod točkom 3. zahtjeva, odnosno statuta trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. u obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da je zahtjev odbačen iz razloga što je trgovačko društvo Zagrebački električni tramvaj d.o.o. društvo s ograničenom odgovornošću koje ima jednog vlasnika (Grad zagreb) te je u tom slučaju temeljni akt toga društva Izjava o osnivanju, dok je statut temeljni akt dioničkog društva ili ustanove, pa sukladno odredbi članka 378. važećeg Zakona o trgovačkom društvima („Narodne novine“, broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13 i 110/15) koji uređuje način osnivanja društva ograničene odgovornosti, trgovačko društvo Zagrebački električni tramvaj d.o.o. nije obvezno donijeti statut društva.
Člankom 21. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da ako tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju, a ima saznanja o tijelu koje je posjeduje, dužno je bez odgode, a najkasnije u roku od osam dana od zaprimanja zahtjeva, ustupiti zahtjev tome tijelu, a o čemu će obavijestiti podnositelja. Rokovi ostvarivanja prava na pristup informaciji računaju se od dana kada je nadležno tijelo javne vlasti zaprimilo ustupljeni zahtjev.
U žalbenom postupku utvrđeno je da je obrazloženje pobijanog rješenja djelomično u suprotnosti s izrekom u dijelu u kojem se odnosi na točku 2. žaliteljevog zahtjeva. Odnosno utvrđeno da iz obrazloženja pobijanog rješenja trgovačko društvo Zagrebački električni tramvaj d.o.o. ima saznanja o tome koje tijelo javne vlasti posjeduje traženu informaciju iz točke 2. zahtjeva, s obzirom da se navodi da zatraženom informacijom raspolaže trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o. na čijoj je Skupštini dana 29. prosinca 2017. godine ista donesena ili Grad Zagreb kao njegov osnivač.
U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
Prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama u točki 2., odnosno u pogledu traženja Odluku skupštine trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. od 29. prosinca 2017. godine, tijelo javne vlasti treba uzeti u obzir odredbu članka 21. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama te ukoliko već ima saznanja da navedene informacije posjeduje drugo tijelo javne vlasti, što proizlazi iz obrazloženja rješenja trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. KLASA: ZET-UU-05-01/18, URBROJ: 654-18/1 od 30. svibnja 2018. godine, dužno je zahtjev u tome dijelu ustupiti tom drugom tijelu javne vlasti na nadležno rješavanje. Tijelo javne vlasti nije dužno utvrđivati posjeduje li drugo tijelo javne vlasti faktički traženu informaciju, nego je ukoliko već ima saznanja da neko drugo tijelo javne vlasti posjeduje traženu informaciju, dužno postupiti sukladno članku 21. stavku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Nadalje, razmatrajući spis predmeta u žalbenom postupku je utvrđeno da je tijelo javne vlasti, trgovačko društvo Zagrebački električni tramvaj d.o.o., pravilno provelo postupak te rješenjem KLASA: ZET-UU-05-01/18, URBROJ: 654-18/1 od 30. svibnja 2018. godine odbacilo zahtjev žalitelja u odnosu na točku 3., temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje u zahtjevu traženu informaciju, odnosno iz navedenih spisa predmeta proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje traženu informaciju, statut trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o.
Kako je i navedeno u obrazloženju pobijanog rješenja, člankom 387. Zakona o trgovačkim društvima propisan je način osnivanja društva s ograničenom odgovornošću. Iz citiranog članka zakona proizlazi da se društva s ograničenom odgovornošću osnivaju temeljem društvenog ugovora kojeg sklapaju osnivači, odnosno ukoliko je osnivač samo jedan, društveni ugovor zamjenjuje izjava o osnivanju. Navedeno se razlikuje od pravila o osnivanju dioničkog društva, odnosno članka 160. stavka 1. Zakona o trgovačkim društvima sukladno kojem su osnivači dioničkog društva dioničari koji usvoje statut.
Uvidom u Sudski registar utvrđeno je da je jedini osnivač trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. Grad Zagreb te da je isto osnovano Izjavom o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću od 29. prosinca 2017. godine.
Sukladno svemu navedenome, prigovori i navodi iznijeti u žalbi u odnosu na odbacivanje žaliteljevog zahtjeva u točki 3. ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.
Posebno se napominje kako nije u nadležnosti Povjerenice za informiranje, kao drugostupanjskog tijela u postupku po žalbama korisnika, utvrđivanje obveze po kojoj bi tijela javne vlasti morala posjedovati informacije koje korisnici zatraže zahtjevom za pristup informacijama te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li prvostupanjsko tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju, odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup informaciji.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u točki 3. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.