KLASA: UP/II-008-07/18-01/516

URBROJ: 401-01/03-18-2

Zagreb, 21. rujna 2018.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... iz ........., ........., izjavljene protiv rješenja Poduzetničkog centra Krapinsko-zagorske županije Broj: 210/30-18-02/03 od 5. lipnja 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Poduzetničkog centra Krapinsko-zagorske županije Broj: 210/30-18-02/03 od 5. lipnja 2018. godine u dijelu u kojem žalitelju nije omogućen pristup Odluci o zapošljavanju na određeno vrijeme Broj: 201/87-18-02/01 od 7. svibnja 2018. godine,Prijavi potrebe za radnikom – Obrazac PR za radno mjesto savjetnika za ruralni razvoj u odjelu za ruralni razvoj i turizam, Odluci o imenovanju Povjerenstva za provedbu natječaja za prijam savjetnika za ruralni razvoj u Odjelu za ruralni razvoj i turizam, Broj: 201/87-18-02/21 od 15. svibnja 2018. godine, Poništenju natječaja Broj: 201/87-18-02/23 od 18. svibnja 2018. godine, Odluci o imenovanju privremene direktorice Poduzetničkog centra Krapinsko-zagorske županije d.o.o. Predmet: 202/172-08-02705 od 27. travnja 2018. i Ugovoru o radu direktorice Broj: 201/88-18-02/01 od 1. svibnja 2018. godine.

2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslici Odluke o zapošljavanju na određeno vrijeme Broj: 201/87-18-02/01 od 7. svibnja 2018. godine, Prijave potrebe za radnikom – Obrazac PR za radno mjesto savjetnika za ruralni razvoj u odjelu za ruralni razvoj i turizam, Odluke o imenovanju Povjerenstva za provedbu natječaja za prijam savjetnika za ruralni razvoj u Odjelu za ruralni razvoj i turizam, Broj: 201/87-18-02/21 od 15. svibnja 2018. godine i Poništenja natječaja Broj: 201/87-18-02/23 od 18. svibnja 2018. godine.

3. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslici Odluke o imenovanju privremene direktorice Poduzetničkog centra Krapinsko-zagorske županije d.o.o. Predmet: 202/172-08-02705 od 27. travnja 2018. i preslici Ugovora o radu direktorice Broj: 201/88-18-02/01 od 1. svibnja 2018. godine na način da se na istima prekrije podatak o adresi i osobnom identifikacijskom broju direktorice društva, te se u tom dijelu zahtjev za pristup informacijama odbija.

4. Odbija se žalba ......... u preostalom dijelu kao neosnovana.

5. Nalaže se Poduzetničkog centra Krapinsko-zagorske županije da postupi sukladno točki 2. i 3. izreke ovog rješenja u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja.

Obrazloženje

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), koji je tražio uvid u kompletnu natječajnu dokumentaciju za svakog prijavljenog kandidata za radno mjesto Suradnika/ca za ruralni razvoj u odjelu za ruralni razvoj i turizam, 1 izvršitelj, koji je objavljen 10. svibnja 2018. godine na web stranici Hrvatskog zavoda za zapošljavanje te odluku ili rješenje temeljem koje je direktorica Poduzetničkog centra preuzela funkciju direktora Poduzetničkog centra i njen ugovor o radu, temeljem članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da prvostupanjsko tijelo smatra da u konkretnom slučaju ne postoji javni interes, već preteže potreba zaštite osobnih podataka.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da podnosi žalbu protiv rješenja u cijelosti. Smatra da po Ustavu RH i zakonu ima pravo na tražene dokumente. Predlaže da mu se omogući uvid u i dobivanje sve tražene dokumentacije te da se na taj način omogući transparentnost javnog natječaja i preuzimanja rukovodećih funkcija u Poduzetničkom centru Krapinsko-zagorske županije d.o.o. iz Krapine, a kojeg je vlasnik tijelo javne vlasti Krapinsko-zagorska županija. Također traži da se sankcioniraju odgovorne osobe prvostupanjskog tijela zbog nedostavljanja navedene dokumentacije. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 21. svibnja 2018. godine tražio 1. uvid u kompletan natječajni postupak i natječajnu dokumentaciju za svakog prijavljenog kandidata po raspisanom natječaju za radno mjesto „suradnik/ca za ruralni razvoj u Odjelu za ruralni razvoj i turizam,1 izvršitelj, na određen, povećan opseg posla, puno radno vrijeme" (koji je objavljen 10. svibnja 2018. godine na web stranici Hrvatskog zavoda za zapošljavanje), te omogućavanje dobivanja preslika odgovarajućih dokumenata vezano uz navedeni natječaj, i2. uvid u Odluku (i/ili Rješenje) i Ugovor o radu temeljem čega je gospođa Martina Jantol Županić preuzela funkciju direktora Poduzetničkog centra Krapinsko-zagorske županije d.o.o., te omogućavanje dobivanja preslika istih.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja zajedno s traženim informacijama.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Odredbom članka 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.

Iz obrazloženja pobijanog rješenja u pogledu dijela žaliteljevog zahtjeva pod točkom 1. kojim traži uvid u natječajnu dokumentaciju za svakog prijavljenog kandidata po natječaju za radno mjesto suradnika za ruralni razvoj u Odjelu za ruralni razvoj i turizam u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra, s obzirom na to da je predmetni natječaj poništen, da ne postoji javni interes za natječajnu dokumentaciju za svakog prijavljenog kandidata poništenog natječaja, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

U obrazloženju osporenog rješenja ističe se da je Odlukom prvostupanjskog tijela, Broj: 201/87-18-02/20 od 18. svibnja 2018. godine poništen natječaj objavljen na internet stranici Hrvatskog zavoda za zapošljavanje 10. svibnja 2018. godine za popunjavanje radnog mjesta suradnika za ruralni razvoj u Odjelu za ruralni razvoj i turizam te se izbor kandidata nije niti provodio.

U drugostupanjskom postupku izvršen je uvid u navedenu odluku iz koje proizlazi da se natječaj poništava jer je Hrvatski zavod za zapošljavanje objavio pogrešni naziv radnog mjesta za koje se raspisuje natječaj te da je odlučeno da će se istome obavijestiti svi kandidati koji su se javili na predmetni natječaj.

Slijedom navedenog, zaključak prvostupanjskog tijela vezano za natječajnu dokumentaciju za svakog prijavljenog kandidata za natječaj koji je odlukom tijela javne vlasti od 18. svibnja 2018. godine poništen, prihvaća i Povjerenica za informiranje, s obzirom da za navedenu dokumentaciju ne prevladava javni interes, jer se ne radi o osobama zaposlenima u tijelima javne vlasti koje će biti plaćene iz javnih sredstava, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Osim toga, također se ističe da iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave vezano za natječajnu dokumentaciju prijavljenih kandidata za traženi natječaj, predmetne informacije ne odnose se na pitanja javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša, niti na pitanje raspolaganje javnim sredstvima, niti je vjerojatno da bi objava traženih informacija doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnim načelima funkcioniranja tijela javne vlasti (kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet) pa se ne mogu niti prihvatiti žalbeni navodi žalitelja kojim poziva na zaštitu javnog interesa.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao pod točkom 4. izreke ovog rješenja.

U drugostupanjskom je postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti pri donošenju osporenog rješenja propustilo navesti razloge zbog kojih je odbijen zahtjev žalitelja u dijelu u kojemu je zatražio uvid u kompletan natječajni postupak. Naime, iz predmetnog zahtjeva proizlazi da je osim natječajne dokumentacije prijavljenih kandidata, žalitelj zatražio i dokumentaciju iz koje je vidljivo postupanje tijela javne vlasti u natječajnom postupku.

U drugostupanjskom postupku izvršen je uvid na internetsku stranicu tijela javne vlasti http://poduzetnickicentar-kzz.hr/ te je utvrđeno da je ista u izradi.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljena je sljedeća dokumentacija:Odluka o zapošljavanju na određeno vrijeme Broj: 201/87-18-02/01 od 7. svibnja 2018. godine, Prijava potrebe za radnikom – Obrazac PR za radno mjesto savjetnika za ruralni razvoj u odjelu za ruralni razvoj i turizam, Odluka o imenovanju Povjerenstva za provedbu natječaja za prijam savjetnika za ruralni razvoj u Odjelu za ruralni razvoj i turizam, Broj: 201/87-18-02/21 od 15. svibnja 2018. godine i Poništenje natječaja Broj: 201/87-18-02/23 od 18. svibnja 2018. godine.

U odnosu na navedenu dokumentaciju, Povjerenica za informiranje smatra da bi radi ostvarivanja načela transparentnosti postupka natječaja trebalo omogućiti pravo na pristup gore navedenoj natječajnoj dokumentaciji u cijelosti, posebno imajući u vidu činjenicu da ista ne sadržava zakonska ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, te je kroz iste vidljiv način postupanja tijela javne vlasti.

Posebno se ističe da je presudom Visoki upravni sud Republike Hrvatske broj: UsII-49/18 od 11. travnja 2018. godine potvrdio stajalište Povjerenika za informiranje,u situaciji kada nitko od kandidata nije bio izabran na natječaju, da javnost ima pravo uvida u onaj dio natječajne dokumentacija koji se ne odnosi na kandidate u postupku jer isto predstavlja ostvarivanje načela transparentnosti u djelovanju tijela javne vlasti u natječajnom postupku.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku u vezi sa člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao pod točkom 1., 2. i 5. izreke ovog rješenja.

U pogledu žaliteljevog zahtjeva pod brojem 2. kojim traži uvid u Odluku (i/ili Rješenje) i Ugovor o radu temeljem čega je gospođa Martina Jantol Županić preuzela funkciju direktora tijela javne vlasti te omogućavanja dobivanja preslika istih, iz obrazloženja pobijanog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo, po provedenom testu razmjernosti i javnog interesa, smatra da prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama u odnosu na javni interes.

Sama činjenica što tražene informacije sadrže zaštićene osobne podatke ne može biti razlog za odbijanje zahtjeva za pristup informacijama u cijelosti, posebno imajući u vidu odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da će se preostali dijelovi informacije učiniti dostupnim, ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. tog članka, a iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da prvostupanjsko tijelo uopće nije razmatralo mogućnost primjene navedene odredbe u konkretnom slučaju.

Što se tiče provedenog testa razmjernosti i javnog interesa, u istom nisu stvarno analizirani razlozi za i protiv omogućavanja pristupa traženoj informaciji, već su citirane odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama i Zakona o zaštiti osobnih podataka.

Slijedom navedenog, u pogledu informacija navedenih u točki3. izreke ovog rješenja odluke o imenovanju privremene direktorice i ugovor o radu direktorice, utvrđeno je da se radi o informacijama koje se odnose na potrošnju financijskih sredstava prvostupanjskog tijela (plaća), te za iste nedvojbeno postoji javni interes, međutim, na dio tih informacija potrebno je primijeniti ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Informacije o direktorici društva koje je imenovalo tijelo javne vlasti, osnovano od strane Krapinsko-zagorske županije, ulaze u krug informacija za koje su građani posebno zainteresirani, s obzirom na to da direktor društva organizira i vodi poslovanje, predstavlja i zastupa prvostupanjsko tijelo te je odgovoran za zakonitost rada navedenog trgovačkog društva.

Dana 25. svibnja 2018. godine na snagu je stupio Zakon o provedbi Opće uredbe o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 42/18), te je sukladno članku 56. navedenog Zakona istog dana prestao važiti Zakon o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03, 118/06, 41/08, 130/11 i 106/12).

Odredbom članka 55. Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti osobnih podataka propisano je da će postupci započeti do stupanja na snagu navedenog Zakona dovršiti prema odredbama Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03, 118/06, 41/08, 130/11 i 106/12).

S obzirom da u konkretnom slučaju Povjerenica za informiranje u smislu članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, poništava prvostupanjsko rješenje i sama rješava upravnu stvar, te uzimajući u obzir činjenicu da je prvostupanjsko tijelo primjenjivalo odredbe Zakona o zaštiti osobnih podataka, te smatra da je postupak u tijeku, stoga se u konkretnom slučaju primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti osobnih podataka.

Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03, 118/06, 41/08, 130/11 i 106/12 – pročišćeni tekst) propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet. Odredbom članka 7. stavka 1. podstavka 1. do 8. istog Zakona propisani su pravni temelji prikupljanja i obrade osobnih podataka, dok je u članku 11. stavku 3. Zakona o zaštiti osobnih podataka propisano da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. toga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. toga Zakona.

Slijedom navedenog, Povjerenica za informiranje smatra da u odnosu na osobne podatke navedene u odluci o imenovanju privremene direktorice tijela javne vlasti i u ugovoru o radu direktorice kao što su osobni identifikacijski broj i adresa iste ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje. Naime, u konkretnom slučaju interes javnosti je zadovoljen dostavom žalitelju dokumenata iz kojih se može utvrditi raspolaganje javnim sredstvima, a u odnosu na podatke o OIB-u i adresi direktorice, njihovo objavljivanjene bi doprinijelo javnom interesu, nego bi predstavljalo nepotrebno zadiranje u privatni život zaposlenika prvostupanjskog tijela.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.