KLASA: UP/II-008-07/18-01/319
URBROJ: 401-01/03-18-6
Zagreb, 18. rujna 2018.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... iz Zagreba, ........., izjavljene protiv rješenja Hrvatske banke za obnovu i razvitakBroj: 11/2018 od 14. ožujka 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Hrvatske banke za obnovu i razvitak Broj: 11/2018 od 14. ožujka 2018. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za dopunom te ispravkom informacija ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) koja se odnosi na omogućavanje pristupa„i podacima tzv. konačnog korisnika kredita koji trebaju sadržavati sve potrebne podatke za identifikaciju tzv. konačnog korisnika kredita (naziv, sjedište, poslovna adresa, OIB ili drugi podatak o upisu u nadležni registar poslovnog nastana)ˮ, a vezano za postupanje po rješenju Povjerenika za informiranje (KLASA: UP/II-008-07/17-01/532, URBROJ: 401-01/05-17-5) od 25. rujna 2017. godine, temeljem članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama jer je tijelo javne vlasti utvrdilo da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. Zakona i temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. istoga Zakona, s obzirom da prvostupanjsko tijelo smatra da postupanje po zahtjevu žalitelja dovodi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu i to zbog bitne povrede upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi kako ne spori da postoji narušeni odnos povjerenja između tijela javne vlasti i žalitelja te da su zbog različitih zahtjeva za pristup informacijama u tijeku ili okončani mnogi postupci pred Povjerenikom za informiranje RH, Visokim upravnim sudom RH te čak pred Sudom Europske unije. Navodi da unatoč tome korištenje dopuštenih pravnih lijekova ne potpada pod kategoriju zlouporabe prava na pristup informacijama, stoga je radi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešnog pravnog pristupa pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Navodi da se paušalno u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je Povjerenica za informiranje utvrđivala činjenično stanje kada je donosila rješenje KLASA: UP/II-008-07/17-01/532, URBROJ: 401-01/05-17-5 od 25. rujna 2017. godine, kao i sadržaj i potpunost informacije, zato jer je tek povodom zahtjeva za dopunom te ispravkom informacije moguće utvrđivati činjenično stanje je li određena informacija, koju je dostavilo tijelo javne vlasti žalitelju, potpuna i točna. Ističe Odluku Uprave broj 1100-21-16/2016 od 24. svibnja 2016. godine iz koje proizlazi da se kao korisnik kredita navodi poslovna banka koja obavlja poslove kao komisionar prema tijelu javne vlasti te ne predstavlja stvarnog korisnika kredita u smislu članka 1021. Zakona o obveznim odnosima na koje se odnosi predmetni zahtjev za pristup informacijama. Navodi da mu je rješenjem Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/17-01/532 od 25. rujna 2017. godine odobreno pravo na pristup informaciji preslici popisa svih korisnika kredita koje je HBOR kreditirao od 1.1. do 30.4.2017. godini uz iznose kredita, a da se ima smatrati i podatke o tzv. krajnjem korisniku kredita, te da namjena i tzv. krajnji korisnik predstavlja informacije o raspolaganju javnim sredstvima koje su dostupne javnosti i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa, radi čega je pogrešno utvrđeno činjenično stanje radi pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je tijelo javne vlasti trebalo, ako je smatralo da je žalitelj u cijelosti ostvario svoje pravo, odbaciti zahtjev za dopunom te ispravkom informacije. Navodi da se predmetni zahtjev za dopunom te ispravkom informacije trebalo smatrati novim zahtjevom odnosno prijedlogom za obnovom postupka. Predlaže da se žalba uvaži, preinači rješenje te naloži dostava traženih informacija.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za dopunom te ispravkom informacijama od 9. ožujka 2018. godine tražio od Hrvatske banke za obnovu i razvitak(dalje u tekstu: HBOR), kao tijela javne vlasti, sljedeće informacije:pristup podacima tzv. konačnog korisnika kredita koji trebaju sadržavati sve potrebne podatke za identifikaciju tzv. konačnog korisnika kredita (naziv, sjedište, poslovna adresa, OIB ili drugi podatak o upisu u nadležni registar poslovnog nastana) čime se nije postupilo sukladno izreci rješenja Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/17-01/532, URBROJ: 401-01/05-17-5 od 25. rujna 2017. godine.
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev žalitelja za dopunom te ispravkom informacija koji se odnosi na omogućavanje pristupa „i podacima tzv. konačnog korisnika kredita koji trebaju sadržavati sve potrebne podatke za identifikaciju tzv. konačnog korisnika kredita (naziv, sjedište, poslovna adresa, OIB ili drugi podatak o upisu u nadležni registar poslovnog nastana)", a vezano za postupanje po rješenju Povjerenika za informiranje (KLASA: UP/II-008-07/17-01/532, URBROJ: 401-01/05-17-5) od 25. rujna 2017. godine (vezano za interni broj predmeta 09/2017), temeljem članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama jer je tijelo javne vlasti utvrdilo da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. toga Zakona i temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. istoga Zakona, s obzirom da prvostupanjsko tijelo smatra da postupanje po zahtjevu žalitelja dovodi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti. U pogledu predmetnog zahtjeva za dopunom te ispravkom informacija navodi se da se isti odnosi na postupanje tijela javne vlasti (u predmetu interni broj 09/2017) vezano za rješenje Povjerenika za informiranje (KLASA: UP/II-008-07/17-01/532, URBROJ: 401-01/05-17-5) od 25. rujna 2017. godine i presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: UsII-282/17-7 od 7. prosinca 2017. godine koji su donijeti povodom žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama od 28. svibnja 2017. godine. Navodi se da su predmetnim zahtjevom tražene informacije:dostava popisa svih korisnika kredita koje je Hrvatska banaka za obnovu i razvitak kreditirala u razdoblju od 1. siječnja 2017. godine do 30. travnja 2017. godine uz iznose kredita. Nadalje, iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je tijelo javne vlasti rješenjem broj 09/2017žalitelju odbilo predmetni zahtjev. Nadalje, u žalbenom postupku tijelo javne vlasti je dostavio tražene informacije Povjereniku za informiranje popis svih korisnika kredita u razdoblju od 1. siječnja 2017. do 30. travnja 2017. godine (tablicu) s kolonama "korisnik kredita" u kojoj su bili naznačeni samo nazivi korisnika kredita i "odobreno kn" te je Povjerenica za informiranje donijela rješenje KLASA: UP/II-008-07/17-01/532, URBROJ: 401-01/05-17-5 od 25. rujna 2017. godine kojim se poništava rješenje HBOR-a broj 09/2017 te se žalitelju odobrava pravo na pristup preslici popisa svih korisnika kredita koje je Hrvatska banka za obnovu i razvitak kreditirala u razdoblju od 1. siječnja 2017. godine do 30. travnja 2017. godine uz iznose kredita. Protiv navedenog rješenja Povjerenika za informiranje tijelo javne vlasti pokrenulo je upravni spor te je presudom Visokog upravnog suda broj UsII-282/17-7 od 7. prosinca 2017. godine isti odbijen. Navodi se kako je postupajući po navedenom rješenju Povjerenika za informiranje i po navedenoj presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, tijelo javne vlasti dostavilo žalitelju popis svih korisnika kredita u razdoblju od 1. siječnja 2017. godine do 30. travnja 2017. godine uz iznose kredita (tablicu). Nadalje, navodi se kako žalitelj u zahtjevu za dopunom te ispravkom informacijama traži pristup podacima tzv. konačnog korisnika kredita koji trebaju sadržavati sve potrebne podatke za identifikaciju tzv. konačnog korisnika kredita (naziv, sjedište, poslovna adresa, OIB ili drugi podatak o upisu u nadležni registar poslovnog nastana) jer smatra da se nije postupilo po odluci rješenja Povjerenika za informiranje. Navodi se da je tijelo javne vlasti postupilo potpuno u skladu s izrekom rješenja Povjerenika za informiranje te da izreka rješenja Povjerenika za informiranje koja omogućuje pristup preslikama popisa korisnika kredita ne specificira što popis mora sadržavati. Navodi se kako je tijelo javne vlasti dostavilo dana 5. ožujka 2018. godine popis koji sadrži podatke o korisniku kredita i iznos kredita u kunama te da iste podatke sadrži i popis o kojem je Povjerenik za informiranje odlučivao i donio rješenje. Navodi se da niti rješenjem Povjerenika za informiranje niti presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske nije specificirano da popis kojem je odobren pristup mora biti dopunjen nekim drugim podacima, pa tako niti podacima o sjedištu, poslovnoj adresi, OIB-u ili drugom podatku o upisu u nadležni registar poslovnog nastana konačnog korisnika kredita. Navodi se da je tijelo javne vlasti u žalbenom postupku dalo na uvid Povjereniku za informiranje popis korisnika kredita s podacima korisnika koji sadrže isključivo nazive korisnika kredita, a ne i ostale podatke (sjedište, OIB i dr.) jer ostale podatke žalitelj zahtjevom od 29. svibnja 2017. godine nije niti tražio. Navodi se da dodatni podaci o korisnicima nisu bili predmet postupka te je rješenjem Povjerenika za informiranje naloženo pristup popisu koji sadrži nazive korisnika kredita, a ne neke druge ili šire podatke o korisnicima. U obrazloženju osporenog rješenja navode se svi zahtjevi žalitelja koje je tijelo javne vlasti zaprimilo od 23. siječnja 2017. godine do 6. ožujka 2018. godine te o načinu rješavanja svakog pojedinog zahtjeva žalitelja. Navodi se da je u navedenom periodu žalitelj podnio tijelu javne vlasti 25 zahtjeva za pristup informacijama, odnosno 64 zahtjeva zajedno sa svim podzahtjevima, koji ukupno iznose preko 7200 stranica materijala teksta i cca 7000 odobrenja. Zaključno se navodi da su svime opisanim ispunjene pretpostavke za primjenu odredbe članka 23. stavak 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama zbog očite zlouporabe prava na pristup informacijama te primjenu članka 23. stavka 5. točke 3. istoga Zakona jer je utvrđeno da nema osnove za dopunom i ispravkom informacija.
U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Odredbom članka 24. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da ako korisnik smatra da informacija pružena na temelju zahtjeva nije točna ili potpuna, može zahtijevati njezin ispravak, odnosno dopunu u roku od 15 dana od dana dobivanja informacije.
Stoga,navedenom odredbom Zakona o pravu na pristup informacijama daje se mogućnost korisniku da zahtijeva dopunu ili ispravak dane informacije, s ciljem da se korisnicima omogući pristup točnoj i potpunoj informaciji.
U drugostupanjskom postupku izvršen je uvid u rješenje Povjerenice za informiranje KLASA: UP/II-008-07/17-01/532, URBROJ: 401-01/05-17-5 od 25. rujna 2017. godine kojim je u točki 1. poništeno rješenje HBOR-a broj 09/2017 od 27. lipnja 2017. godine, u točki 2. odobreno je žalitelju pravo na pristup preslikama popisa svih korisnika kredita koje je HBOR kreditirao u razdoblju od 1.1. do 30. 4. 2017. godine te u točki 3. naloženo je HBOR-u da postupi sukladno točki 2. izreke toga rješenja u roku od 8 dana od dana primitka tog rješenja. U obrazloženju navedenog rješenja Povjerenica za informiranje navodi da je izvršen uvid u informaciju koja je predmet postupka. U navedenom rješenju Povjerenica za informiranje zauzela je stajalište da informacija koja se odnosi na podatak o korisnicima kredita zajedno sa iznosom kredita predstavlja informacije o raspolaganju javnim sredstvima.
Nadalje, u drugostupanjskom postupku izvršen je uvid u presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: UsII-282/17-7 od 7. prosinca 2017. godine kojom je odbijen tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Povjerenika za informiranje, UP/II-008-07/17-01/532, URBROJ: 401-01/05-17-5 od 25. rujna 2017. godine. Navedenom presudom sud prihvaća zaključak Povjerenika za informiranje iz osporenog rješenja vezano za omogućavanje pristupa traženim informacijama, odnosno da tražena informacija predstavlja informaciju o raspolaganju javnim sredstvima koja je dostupna javnosti i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa.
U drugostupanjskom postupku izvršen je uvid u dopis tijela javne vlasti KLASA: OIU-IO/17-03, URBROJ: DO-18-243 od 5. ožujka 2018. godine, kojeg je žalitelj zaprimio 6. ožujka 2018. godine, iz kojega proizlazi da je tijelo javne vlasti dostavilo žalitelju preslike popisa svih korisnika kredita koje je HBOR kreditirao u razdoblju od 1.1. do 30.4.2017. godine, uz iznose kredita. Uvidom u dostavljenu tablicu proizlazi da ista sadrži podatke "korisnik kredita" i "odobreno kn".
Slijedom navedenog, Povjerenica za informiranje je u drugostupanjskom postupku utvrdila da tijelo javne vlasti u potpunosti postupilo sukladno rješenju Povjerenice za informiranje KLASA: UP/II-008-07/17-01/532, URBROJ: 401-01/05-17-5 od 25. rujna 2017. godine kada je dopisom KLASA: OIU-IO/17-03, URBROJ: DO-18-243 od 5. ožujka 2018. godine dostavilo žalitelju preslike popisa (tablica)svih korisnika kredita koje je HBOR kreditirao u razdoblju od 1.1. do 30.4.2017. godine koji sadrži podatke: "korisnik kredita"i "odobreno kn".
Stoga, Povjerenica za informiranje prihvaća zaključak tijela javne vlasti kako u konkretnom slučaju nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije po rješenju Povjerenice za informiranje KLASA: UP/II-008-07/17-01/532, URBROJ: 401-01/05-17-5 od 25. rujna 2017. godine, s obzirom da tražene informacije popisi (tablice) svih korisnika kredita u razdoblju od 1.1. do 30.4.2017. godine sadrže podatke o korisnicima kredita te iznosu odobrenog kredita u kunama, dok se podatak o tzv. konačnom korisniku kredita ne nalazi u navedenim popisima(tablicama). Povjerenica za informiranje zaključuje kako je dostavljena informacija točna i potpuna te da nema osnove za dopunu ili ispravak iste.
Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je u prvostupanjskom postupku tijelo javne vlasti pravilno postupilo kad je odbilo zahtjev žalitelja temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te s obzirom na utvrđeno Povjerenica za informiranje nije ulazila u razloge tijela javne vlasti kojim je utvrdilo eventualnu zlouporabu prava na pristup informacijama žalitelja.
Navod žalitelja da je tijelo javne vlasti, ako je smatralo da je žalitelj u cijelosti ostvario svoje pravo, trebalo odbaciti zahtjev za dopunom i ispravkom informacija je neosnovan s obzirom da tijelo javne vlasti posjeduje tražene informacije. Naime, odredbom članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informacije te nema saznanja gdje se informacije nalaze.
Nadalje, s obzirom da je predmet žaliteljevog zahtjeva za dopunom i ispravkom informacije podatak o tzv. konačnim korisnicima kredita, a te podatke ne sadržava informacija koja je odobrena žalitelju rješenjem Povjerenice za informiranje KLASA: UP/II-008-07/17-01/532, URBROJ: 401-01/05-17-5 od 25. rujna 2017. godine, žalitelj može tražitiod tijela javne vlasti zahtjevom za pristup informacijama tzv. konačne korisnike kredita o kojima tijelo javne vlasti treba odlučiti sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.
Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.
Stoga, temeljem članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) odlučeno kao izreci ovog rješenja.
Ova odluka Povjerenice za informiranje ne isključuje pravo žalitelja dakao stranka u postupku u kojemu je doneseno rješenje Povjerenice za informiranje KLASA: UP/II-008-07/17-01/532, URBROJ: 401-01/05-17-5 od 25. rujna 2017. godine,podnese prijedlog za obnovu postupka.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.