KLASA: UP/II-008-07/17-01/270

URBROJ: 401-01/05-18-9

Zagreb, 4. 9. 2018.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13) povodom žalbe ......... iz udruge GONG, Zagreb, ........., izjavljene protiv dopisa Hrvatskog nogometnog saveza, UP-2017-16 od 2. 2. 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbacuje se žalba ......... iz udruge GONG, izjavljena protiv dopisa Hrvatskog nogometnog saveza, UP-2017-16 od 2. 2. 2017. godine.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim dopisom Hrvatskog nogometnog saveza (u daljnjem tekstu: HNS), koji ima značenje rješenja, odbijen je zahtjev za pristup informacijama udruge GONG   od  13. 1. 2015. godine, temeljem članka 15. stavka 2. točke 2. i članka 15. stavka 2. točka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer zatražena informacija predstavlja poslovnu tajnu, odnosno zaštićena je zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Duje Prkut iz udruge GONG  je  na pobijani dopis, koji ima značenje rješenja, izjavio žalbu Povjerenici za informiranje, u kojoj u bitnom navodi kako rješenje osporava u cijelosti te sukladno članku 25. Zakona o pravu na pristup informacijama u zakonskom roku od 15 dana od dana dostave rješenja izjavljuje žalbu zbog pogrešne primjene zakona. Žalitelj navodi kako je test razmjernosti i javnog interesa proveden samo u odnosu na tražene informacije o sklopljenim ugovorima, odnosno nije proveden u odnosu na ostale tražene informacije. Žalitelj ujedno smatra provedeni test neadekvatnim, jer svaka privatna tvrtka koja sklapa ugovor s tijelom javne vlasti mora biti svjesna toga da time stupa u područje koje se rukovodi pravilima transparentnosti rada tijela javne vlasti, a ponajprije moraju biti javno dostupni podaci o načinu trošenja sredstava poreznih obveznika. Žalitelj navodi kako u odbijanju davanja pristupa informaciji  vezanoj uz honorare članova Arbitražnog suda također nije proveden test razmjernosti i javnog interesa, premda se HNS poziva na ograničenje pristupa zbog zaštite osobnih podataka. Žalitelj predlaže da se njegova žalba uvaži.

Žalba je izjavljena od neovlaštene osobe.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je udruga GONG zahtjevom za pristup informacijama od 13. 1. 2015. godine zatražio od HNS-a sljedeće informacije: „1. Za koliko je osoba HNS snosio troškove putovanja i boravka u Brazilu, kako bi prisustvovali Svjetskom nogometnom prvenstvu? 2. Molim Vas da nam dostavite imena i prezimena osoba za koje je HNS snosio troškove putovanja i boravka u Brazilu za vrijeme trajanja Svjetskog nogometnog prvenstva; 3. Usluge kojih turističkih agencija su se koristile za organizaciju gore navedenih putovanja i boravka? 4. Koliki je ukupan iznos uplaćen gore navedenim turističkim agencijama, dakle agencijama koje su angažirane za organiziranje putovanja i boravka osobama kojima je HNS pokrio troškove odlaska  na Svjetsko nogometno prvenstvo? 5. Jesu li sljedeći članovi Arbitražnog suda HNS-a dobili naknade za svoj angažman u HNS-u: Ivica Veselić – sudac Županijskog suda u Zagrebu, Jasna Smiljanić – sutkinja Županijskog suda u Zagrebu, Marijan Miletić - Županijskog suda u Zagrebu, Nika Grospić Ivasović – sutkinja Općinskog suda u Zgrebu? Ukoliko da – o kojim je iznosima riječ? 6. Tko je službeni organizator utakmice Hrvatske i Argentine u Londonu? Da li je neka agencija angažirana za organiziranje ovog susreta? Ukoliko da – koje je ime agencije? 7. Plaća li argentinski nogometni savez samostalno i u cijelosti Hrvatskom nogometnom savezu dogovoreni iznos za ovu utakmicu ili događaj barem dijelom financira neka treća strana (sponzor) i u kojem postotku?“

HNS je dopisom od 29. 3. 2016. godine obavijestio žalitelja kako su zatražene informacije povjerljive, odnosno kako iste, sukladno odredbama Pravilnika o poslovnoj tajni HNS-a kojeg je donio Izvršni odbor HNS-a 25. 2. 2014. godine, predstavljaju poslovnu tajnu, nakon čega je ......... iz udruge GONG izjavio žalbu Povjerenici za informiranje.

Povjerenica za informiranje je dana 19. 5. 2016. godine zaprimila od HNS-a odgovor na žalbu, broj: 5202/16 od 18. 5. 2016. godine, u kojem se u bitnom navodi kako se osporava stranački legitimitet ......... za podnošenje žalbe jer je stranka u postupku GONG.

Postupajući po žaliteljevoj žalbi protiv navedenog dopisa, Povjerenica za informiranje je rješenjem, KLASA: UP/II-008-07/17-01/12, URBROJ: 401-01/05-17-1 od 23. 1. 2017. godine, poništila HNS-ov dopis od 29. 3. 2016. godine i predmet vratila na ponovni postupak, nakon čega je HNS dopisom, UP-2017-16 od 2. 2. 2017. godine, koji ima značenje rješenja i koji je predmet ovog žalbenog postupka, ponovno uskratio udruzi GONG pristup zatraženim informacijama, te je ......... uložio žalbu Povjerenici za informiranje

Povjerenica za informiranje je rješenjem, KLASA: UP/II-008-07/17-01/270, URBROJ: 401-01/05-18-2 od 28. 2. 2018. godine, poništila dopis Hrvatskog nogometnog saveza, UP-2017-16 od 2. 2. 2017. godine, koji ima značenje rješenja,  te je u jednom dijelu zahtjeva korisniku, udruzi GONG, omogućen pristup informacijama, dok je u ostalom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

HNS je protiv citiranog rješenja Povjerenice za informiranje podnio tužbu pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud), osporavajući, između ostalog, stranački legitimitet ......... za podnošenje žalbe, budući da je stranka u postupku GONG.

Sud je presudom,  poslovni broj: UsII-138/18-8 od 8. 6. 2018. godine, usvojio tužbeni zahtjev HNS-a i poništio rješenje Povjerenice za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/17-01/270, URBROJ: 401-01/05-18-2 od 28. 2. 2018. godine, te je predmet vratio Povjerenici za informiranje na ponovni postupak, budući da iz podataka spisa predmeta uopće nije vidljivo je li ........., prilikom podnošenja žalbe protiv dopisa HNS-a od 2. 2. 2017. godine,  bio osoba ovlaštena za zastupanje GONG-a.

Sud  u citiranoj presudi u bitnom navodi kako je zahtjev za ostvarivanje prava na pristup informacijama HNS-u podnio GONG dana 13. 1. 2015. godine putem izvršnog direktora Dragana Zelića, međutim, žalbu je podnio ......... bez navođenja funkcije iz koje bi proizlazilo da je isti ovlašten za zastupanje udruge u smislu članka 7. Statuta udruge GONG. Slijedom navedenog, Sud zaključuje kako je neprijeporno da je zahtjev za pristup informacijama podnijela udruga GONG, međutim, prijeporno je  li žalbu protiv dopisa HNS-a podnijela osoba ovlaštena za zastupanje udruge GONG.

Slijedom navedenog, Povjerenica za informiranje zaprimila dana 20. 2. 2017. godine žalbu protiv dopisa HNS-a od 2. 2. 2017. godine, koju je potpisao ........., za kojega nije dostavljen dokaz je li osoba ovlaštena za zastupanje udruge GONG.

S obzirom da se radi o pravnoj osobi, predmetni podnesak treba sadržavati naziv pravne osobe te osobe ovlaštene za zastupanje i treba biti potpisan, sukladno članku 71. i 75. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.).

Člankom 71. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku, propisano je da se podnescima u postupku smatraju zahtjevi, prijedlozi, ispunjeni obrasci, prijave, molbe, žalbe, predstavke, prigovori, obavijesti, priopćenja te drugi podnesci kojima se stranke obraćaju javnopravnim tijelima u vezi s određenom upravnom stvari. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da podnesak mora biti razumljiv i sadržavati sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, a osobito naziv javnopravnog tijela kojem se upućuje, naznaku upravne stvari na koju se odnosi, osobno ime (ime i prezime) stranke, odnosno osobe ovlaštene za zastupanje ako je stranka ima, i adresu te osobe. Stavkom 5. propisano je da podnesak potpisuje stranka, odnosno osoba ovlaštena za zastupanje stranke. Stranku koja ne zna ili ne može pisati, potpisat će druga pismena osoba uz naznaku svoga osobnog imena i adrese.

Odredbom članka 73. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da kad podnesak sadržava kakav nedostatak koji onemogućuje postupanje po podnesku odnosno ako je podnesak nerazumljiv ili nepotpun, službena osoba zaključkom će upozoriti na to stranku i odredit će rok u kojem je stranka dužna otkloniti nedostatak, uz upozorenje na pravne posljedice ako to u određenom roku ne učini. Stavkom 2. propisano je da ako se nedostaci ne otklone u određenom roku, a po podnesku se ne može postupiti, službena osoba rješenjem će odbaciti podnesak.

Povjerenica za informiranje je slijedom navedenog dopisom, KLASA: UP/II-008-07/17-01/270, URBROJ: 401-01/05-18-8 od 20. 7. 2018. godine zatražila od udruge GONG da u roku od 8 dana od zaprimanja dopisa dostavi dokaz o ovlaštenju .........  za zastupanje udruge GONG u predmetnom postupku, u suprotnom će žalba biti odbačena kao izjavljena od neovlaštene osobe. Iz povratnice je vidljivo kako je udruga GONG zaprimila dopis Povjerenice za informiranje dana 6. 8. 2018. godine.

Člankom 114. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku  propisano je da će drugostupanjsko tijelo ispitati je li žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Ako žalba nije dopuštena ili pravodobna ili izjavljena od ovlaštene osobe, odbacit će je rješenjem.

Budući da Povjerenica za informiranje nije u ostavljenom roku zaprimila zatraženi dokaz o ovlaštenju Duje Prkuta  za zastupanje udruge GONG, sukladno članku 114. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je  kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.