KLASA: UP/II-008-07/17-01/1138

URBROJ: 401-01/05-18-4

Zagreb, 11. 7. 2018.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... iz Zagreba, ........., izjavljene protiv rješenja Županijskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: PPI-DO-12/2017 od 29. 11. 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Županijskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: PPI-DO-12/2017 od 29. 11. 2017. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem Županijskog državnog odvjetništva u Splitu (u daljnjem tekstu: ŽDO Split) odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj)  od  24. 7. 2017. godine, kojim je zatražena  preslika ili skenirani zbirni godišnji popisni list za 2016. godinu za najmanje 2, ali ne više od 3 zamjenika ŽDO-a Split po nasumičnom izboru službenika za informiranje. Predmetni zahtjev odbijen je temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., u svezi članka 15. stavka 2. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što je informacija klasificirana stupnjem tajnosti.

Žalitelj je na pobijano rješenje pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako izjavljuje žalbu zbog bitne povrede upravnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj navodi kako je počinjena bitna povreda načela upravnog postupka, budući da tijelo javne vlasti nije upoznalo žalitelja sa sadržajem Upute za ocjenjivanje dužnosnika u državnom odvjetništvu O-5/2001 od 3. 6. 2001. godine, sa sadržajem mišljenja Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost (dalje u tekstu: UVNS) i formiranju radne skupina za provedbu testa razmjernosti i javnog interesa. Žalitelj navodi kako prihvaća okolnost da je moguće da pojedini dijelovi zatražene informacije sadrže podatke čije bi neovlašteno otkrivanje naštetilo djelovanju i izvršavanju zadaća državnih tijela u obavljanju poslova javne sigurnosti ili kaznenog postupka, međutim, u tom bi slučaju u propisanom postupku tijelo trebalo razmotriti potrebu zadržavanja stupnja tajnosti. Žalitelj predlaže da se njegova žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od  24. 7. 2017. godine zatražio presliku ili skenirani zbirni godišnji popisni list za 2016. godinu za najmanje 2, ali ne više od 3 zamjenika ŽDO-a Split po nasumičnom izboru službenika za informiranje.

Budući da je ŽDO Split rješenjem, broj: PPI-DO-12/2017 od 27. 7. 2017. godine, odbilo žaliteljev zahtjev za pristup informacijama, žalitelj je uložio žalbu Povjerenici za informiranje, koja je rješenjem, KLASA: UP/II-008-07/17-01/599, URBROJ: 401-01/05-17-3 od 3. 10. 2017. godine, poništila predmetno rješenje tijela javne vlasti, te je predmet vratila na ponovno postupanje prvostupanjskom tijelu. Tijelo javne vlasti je u ponovnom postupku donijelo rješenje, broj: PPI-DO-12/2017 od 29. 11. 2017. godine, kojim je, postupajući po uputi Povjerenice za informiranje i prethodnim traženjem mišljenja UVNS-a i provedbom testa razmjernosti i javnog interesa, odbilo žaliteljev zahtjev.

ŽDO Split u obrazloženju pobijanog rješenja u bitnom navodi kako su podaci koje je u svojem zahtjevu zatražio žalitelj proglašeni tajnima sukladno odredbama Zakona o državnom odvjetništvu, Poslovnika državnog odvjetništva i obveznog naputka O-5/2001 kojim je Glavni državni odvjetnik odredio da se vođenje evidencije o radu državnih odvjetnika i zamjenika državnih odvjetnika upisuje u POV upisnik. U obrazloženju se ujedno navodi kako je nakon provedbe  testa razmjernosti i javnog interesa zaključeno da u konkretnom slučaju prevladava potreba zaštite prava na ograničenje u odnosu na javni interes. Slijedom navedenog, valjalo je zahtjev korisnika odbiti pozivom na odredbu članka 23. stavka 5. točke 2., u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.

U okviru žalbenog postupka izvršen je uvid u dopis UVNS-a, KLASA: 008-01/15-01/14, URBROJ: 50439-05/22-17-164 od 21. 11. 2018. godine, nazvan „mišljenje temeljem članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama -  dopuna, traži se.“ Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, po prethodno pribavljenom mišljenju UVNS-a, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa.

UVNS u navedenom dopisu u bitnom navodi  da s obzirom da UVNS postupa sukladno članku 16. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama isključivo u pogledu informacija koje su utvrđene kao klasificirani podaci, moli ŽDO Split da za potrebe navedenog postupka dostavi na uvid tražene informacije. S tim u vezi UVNS ukazuje kako je člankom 62. stavkom 1. Poslovnika državnog odvjetništva („Narodne novine“, broj 5/14. i 123/15.) propisano kako je klasificirani podatak onaj podatak za koji je nadležno tijelo, na temelju zakona, u propisanom postupku utvrdilo stupanj tajnosti i takvim ga označilo, kao i podatak kojeg je Republici Hrvatskoj tako označenog predala druga država, međunarodna organizacija ili institucija s kojom Republika Hrvatska surađuje (članak 2. alineja 2. Zakona o tajnosti podataka  - „Narodne novine“, broj 79/07, 86/12).

U žalbenom postupku utvrđeno je kako ŽDO Split nije postupio sukladno traženju UVNS-a te mu nije dostavilo na uvid tražene informacije, slijedom čega UVNS nije mogao dati mišljenje sukladno članku 16. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, čime je došlo do greške u proceduri rješavanja zahtjeva za pristup informacijama koje su klasificirane stupnjem tajnosti, bez obzira na činjenicu što je  mišljenje UVNS-a neobvezujuće.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

Prilikom ponovnog rješavanja zahtjeva za pristup informacijama prvostupanjsko tijelo je dužno riješiti zahtjev sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno u slučaju da je informacija klasificirana stupnjem tajnosti dužno je prije provođenja testa razmjernosti i javnog interesa pribaviti mišljenje Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo je dužno utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.  

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.