KLASA: UP/II-008-07/14-01/20
URBROJ: 401-01/06-18-6
Zagreb, 10.7.2018.
Povjerenica za informiranje, na temelju članka 25. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ........., Zagreb, ........., izjavljene protiv odgovora trgovačkog društva Tekija d.o.o. od 13.1.2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se odgovor trgovačkog društva Tekija d.o.o. od 13.1.2014. godine.
2. Djelomično se odobrava ......... pristup sljedećim informacijama, na način da se na istima prekriju/zacrne JMBG i adresa kupca stana:
- Ugovora o kupoprodaji stana između Općine Požege i ........., broj ugovora: 436/93 od 24.3.1993. godine,
- Ugovora o kupoprodaji stana između Općine Kutjevo i ........., broj ugovora: 569/94 od 16.3.1994. godine,
- Ugovora o kupoprodaji stana između Općine Kutjevo i ........., broj ugovora: 646/94 od 19.12.1994. godine,
- Ugovora o kupoprodaji stana između Općine Kutjevo i ........., broj ugovora: 801/95 od 19.12.1995. godine.
3. Odbija se zahtjev ......... u preostalom dijelu.
4. Nalaže se trgovačkom društvu Tekija d.o.o. da u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja postupi po točki 2. izreke ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim dopisom koji ima značenje rješenja o odbijanju zahtjeva, trgovačko društvo Tekija d.o.o. obavijestilo je ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) kako nisu u mogućnosti udovoljiti njegovom zahtjevu za pristup informacijama od 30.12.2013. godine, kojim je zatražio dostavu svih ugovora o otkupu društvenih stanova u Kutjevu i Hrnjevcu za 3 nekretnine (kuće) u Kutjevu u pogledu kojih je podnio zahtjev za povrat imovine. U osporenom je dopisu navedeno i to da će se u zahtjevu zatraženi ugovori službeno dostaviti u postupku rješavanja žaliteljevog zahtjeva za povrat imovine Uredu državne uprave u Požeško-slavonskoj županiji po zahtjevu istog ureda.
Žalitelj je protiv osporenog dopisa izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako je odgovorom (rješenjem) javnog poduzeća Tekija d.o.o. suprotno zakonskim odredbama odbijen njegov zahtjev za pristup informacijama koji je podnio dana 30.12.2013. godine. Također, navodi kako osporeni odgovor osporava u cijelosti zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona. Žalitelj smatra kako je tijelo javne vlasti postupilo suprotno odredbi članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama te mu je površno i bez obrazloženja uskratilo zatražene informacije. Nadalje, žalitelj navodi kako je predmetnim zahtjevom od tijela javne vlasti zatražio dostavu ugovora o otkupu društvenih stanova u Kutjevu i Hrnjevcu za tri nekretnine koje su za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine silom oduzete njegovoj baki. Pojašnjava da tijelo javne vlasti ignorira odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama te kako tražene informacije nisu dostupne u zbirci isprava u zemljišnim knjigama jer za stanove navedene u zahtjevu nikada nije provedena uknjižba, pa je iste bio prinuđen tražiti od tijela javne vlasti koja je navedenu dokumentaciju o otkupu društvenih stanova preuzela od tadašnjeg prodavatelja. Ističe da je iz navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za uskratu zatraženih informacija te od Povjerenice za informiranje traži da uvaži njegovu žalbu i omogući mu pristup traženim informacijama.
Žalba je djelomično osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 30.12.2013. godine od trgovačkog društva Tekija d.o.o. zatražio da mu se dostave svi ugovori o otkupu društvenih stanova u Kutjevu i selu Hrnjevcu za sljedeće nekretnine za koje je podnio zahtjev za povrat imovine: 1. kuća u Kutjevu, Republike Hrvatske br. 135, z.k. čestica 695/1, zk. uložak br. 2179, k.o. Kutjevo, vlasništvo RH (katastarska čestica 695/1, posjedovni list br. 7433, k.o. Kutjevo); 2. kuća u selu Hrnjevcu, Hrnjevac br. 17 i 19, z.k. čestica 638/1, zk. uložak br. 466, k.o. Lukač, vlasništvo RH (katastarska čestica 638/1, posjedovni list br. 488, k.o. Lukač); 3. kuća u selu Hrnjevcu, Hrnjevac br. 21, z.k. čestica 656, zk. uložak br. 293, k.o. Lukač, vlasništvo RH (katastarska čestica 656, posjedovni list br. 582, k.o. Lukač).
Nadalje, utvrđeno je da je povodom predmetnog zahtjeva dana 13.1.2014. godine trgovačko društvo Tekija d.o.o. putem elektroničke pošte žalitelju dostavilo odgovor, u kojem ga je u bitnome izvijestilo da ne mogu udovoljiti njegovom zahtjevu, nego će zatraženi ugovori po zahtjevu Ureda državne uprave u Požeško-slavonskoj županiji istome biti službeno dostavljeni u postupku rješavanja žaliteljevog zahtjeva za povrat imovine, a koji je zaprimljen u navedenom uredu.
U žalbenom postupku trgovačko društvo Tekija d.o.o. je dopisom Znak i broj: 3.4.1125/13 od 11.2.2014. godine dostavilo žalbu i spis predmeta te se očitovalo Povjerenici za informiranje kako žaliteljevu žalbu osporava u cijelosti i kako je predmetni zahtjev odbijen sukladno članku 15. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, no bez navođenja temeljem koje točke navedenog stavka. U citiranom se dopisu navodi i kako su mišljenja da bi dostavom traženih informacija bilo povrijeđeno pravo osoba čije bi ugovore dostavili, što im je mišljenjem potvrdila i Agencija za zaštitu osobnih podataka te kao su iz navedenog razloga zahtjev odbili temeljem odredbe članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno jer je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.
U prilogu gore citiranog dopisa trgovačko društvo Tekija d.o.o. je kao informacije koje su predmet ovog postupka dostavilo dokumentaciju za koju je smatralo da se odnosi na predmetni zahtjev žalitelja, a koju je imalo u svom posjedu, odnosno sljedeće ugovore o kupoprodaji: Ugovor o kupoprodaji stana između Općine Požege i ......... od 24.3.1993. godine, Ugovor o kupoprodaji stana između Općine Kutjevo i ......... od 16.3.1994. godine, Ugovor o kupoprodaji stana između Općine Kutjevo i ......... od 19.12.1994. godine i Ugovor o kupoprodaji stana između Općine Kutjevo i ......... od 19.12.1995. godine.
Iz dokumentacije u spisu predmeta proizlazi da tijelo javne vlasti po predmetnom zahtjevu, iako je kao razlog ograničenja pristupa informacijama navelo i zaštitu osobnih podataka te odredbu članka 15. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama poreznu tajnu, nije sukladno svojoj zakonskoj obvezi iz članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama provelo test razmjernosti i javnog interesa te nije niti odlučilo o predmetnom zahtjevu sukladno odredbama članka 23. navedenog Zakona, a u kojem su propisani načini rješavanja zahtjeva.
Stoga je Povjerenica za informiranje provodeći test razmjernosti i javnog interesa u žalbenom postupku razmotrila da je li žalitelju moguće odobriti pristup zatraženim informacijama, a koje su joj dostavljene kao predmetne informacije, a također i utvrdila da li se pristup traženim informacijama može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
Odredbom članka 16. stavka 1. propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavka 3. ovog Zakona, dužno je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa.
Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes. Kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno je utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Prema odredbi članka 23. stavka 5. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti će rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti za odbijanje propisani u članku 15. stavcima 2. i 3., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.
Članak 15. stavak 2. točka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisuje kako tijela javne vlasti mogu uskratiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Odredbom članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.
Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja predmetnog zahtjeva („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130 /11. i 106/12., - pročišćeni tekst) propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet. U članku 7. stavku 1. podstavcima 1. do 8. navedenog Zakona propisani su pravni temelji prikupljanja i obrade osobnih podataka. Odredbom članka 11. stavka 3. istog Zakona propisano je da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovoga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.
Povjerenica za informiranje je u žalbenom postupku izvršila uvid u predmetne ugovore o kupoprodaji nekretnina koje su Općina Požega i Općina Kutjevo sklopile s fizičkim osobama te je utvrdila da isti sadrže osobne podatke.
U odnosu na zaštitu osobnih podataka je potrebno naglasiti da kada utvrdimo da je nešto osobni podatak to automatski ne znači da je on i u svakom pojedinom slučaju zaštićen. Stoga je u žalbenom postupku razmotreno da li je žalitelju moguće odobriti djelomičan pristup zatraženim informacijama uz zaštitu određenih osobnih podataka te je utvrđeno da bi se davanjem zatraženih podataka u cjelini moglo identificirati određene osobe, odnosno omogućiti pristup njihovim osobnim podacima kao JMBG-u i adresi prebivališta, a u kojem slučaju bi došlo do povrede zaštićenih interesa fizičkih osoba, pa je navedene podatke potrebno zaštititi. Budući da je žalitelj tražio ugovore temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, pristup istima mu se može omogućiti u onom opsegu u kojem bi se iste moglo omogućiti i bilo kojem drugom korisniku prava na pristup informacijama, sukladno načelu jednakosti iz članka 8. istog Zakona.
S obzirom da bi davanjem osobnih podataka koji su sadržani u zatraženim informacijama, poput JMBG-a i adrese prebivališta, došlo do povrede odredbe članka 7. Zakona o zaštiti osobnih podataka, odlučeno je kao u točki 3. izreke ovog rješenja.
U pogledu podatka o otkupu društvenih stanova od strane fizičkih osoba, utvrđeno je da se radi o raspolaganju državnom imovinom odnosno javnim sredstvima, pa u tom slučaju neće doći do povrede osobnih podataka navedenih fizičkih osoba, ako se daju njihova imena i prezimena, jer bi navedene informacije radi transparentnosti rada tijela javne vlasti trebale biti svima dostupne. Uzimajući u obzir odredbu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, u žalbenom je postupku zaključeno da bi određeni podaci iz takvih ugovora kao što su ime i prezime kupca, tehnički podaci o stanu i cijena stana trebali biti javno dostupni. Naime, Povjerenica za informiranje je u žalbenom postupku uzela u obzir da u slučaju kada zatražena informacija sadrži osobne podatke fizičkih osoba koji se trebaju zaštititi, tijelo javne vlasti može određene podatke prekriti i omogućiti djelomični pristup zatraženoj informaciji.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će kad utvrdi da je žalba osnovana Povjerenik rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u točki 1. i 2. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.