KLASA: UP/II-008-07/18-01/419
URBROJ: 401-01/10-18-2
Zagreb, 24. svibnja 2018. godine
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe UDRUGE MOJ LIPI KARIGADOR, ........., 52474 Karigador, zastupanog po odvjetnici ......... iz Odvjetničkog društva ........., izjavljene protiv rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, KLASA: UP/I-008-02/18-01/8, URBROJ: 530-01-18-1 od 20. travnja 2018. godine,u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, KLASA: UP/I-008-02/18-01/8, URBROJ: 530-01-18-1 od 20. travnja 2018. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačena je žalba UDRUGE MOJ LIPI KARIGADOR (u daljnjem tekstu: žalitelj), izjavljena protiv obavijesti Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, KLASA: 008-02/18-01/25, URBROJ: 530-01-18-3 od 10. travnja 2018. godine temeljem članka 113. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09) kao nedopuštena.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da osporeno rješenje nije na zakonu osnovano. Ističe da se u rješenju pogrešno navodi opunomoćenik stranke kao podnositelj zahtjeva. Navodi da je tek iz pobijane odluke saznao kojoj je nadležnoj ustrojstvenoj jedinici zahtjev proslijeđen. Smatra da se u konkretnom slučaju radi o informaciji, u kojem slučaju je prvostupanjsko tijelo bilo dužno donijeti rješenje sukladno članku 23. Zakona o pravu na pristup informacijama. Zaključno navodi da je pravo na pristup informacijama povrijeđeno donošenjem obavijesti umjesto odluke. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 04. travnja 2018. godine tražio dostavu informacije o tome je li društvo ARHEO TIM d.o.o., odnosno stručna voditeljica istraživanja ......... Ministarstvu dostavila stručno izvješće o provedenom arheološkom istraživanju. Ukoliko je Ministarstvu dostavljeno predmetno stručno izvješće molim za dostavu sljedećih informacija:
- dostavu stručnog izvješća društva ARHEO TIM d.o.o. o provedenom arheološkom istraživanju u uvali Karigador
- dostavu cjelokupne dokumentacije u vezi s navedenim arheološkim istraživanjem, s obzirom da podnositelju zahtjeva nije poznato je li i, ako jest, koja je dokumentacija dostavljena Ministarstvu, odnosno koju je dokumentaciju Ministarstvo izdalo
Podredno, ukoliko navedeno nije moguće, predmetni zahtjev se ima smatrati zahtjevom za uvid u spis Ministarstva vezano za arheološko istraživanje koje je društvo ARHEO TIM d.o.o. provelo u uvali Karigador, sukladno članku 84. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09).
U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Člankom 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao niti stvaranje nove informacije.
Sukladno članku 23. stavku 1. točki 6. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kada korisnika obavještava da se podnesak ne smatra zahtjevom u smislu članka 18. stavka 5. Zakona, pri čemu je dužno uputiti korisnika na način ostvarivanja njegova traženja.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo dopisom, KLASA: 008-02/18-01/25, URBROJ: 530-01-18-3 od 10. travnja 2018. godine upućenog punomoćniku žalitelju istog izvijestilo u smislu članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama da se zahtjev podnositelja ne smatra zahtjevom za pristup informacijama, odnosno da se cijelo izvješće arheološkog pregleda uvale Karigador društva ARHEO TIM d.o.o. i cjelokupna dokumentacija nalazi unutar spisa. Žalitelj je također obaviješten o mogućnosti uvida u spis kao osoba s pravnim interesom, odnosno da se u slučaju odbijanja zahtjeva za pristup informacijama donosi rješenje, za čije donošenje nije nadležan službenik za informiranje, već unutrašnja ustrojstvena jedinica Ministarstva, kojoj je proslijeđen zahtjev žalitelja.
Prema članku 122. Zakona o općem upravnom postupku, prigovor se izjavljuje čelniku tijela, ako navedenim Zakonom nije drukčije propisano. Odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući se način primjenjuju i na prigovor. Čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora. Protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor.
Slijedom navedenog, a s obzirom da je žalitelj podnio žalbu (koja se ima smatrati prigovorom), o istom odlučuje čelnik tijela rješenjem, sukladno članku 122. Zakona o općem upravnom postupku. Za rješavanje žalbi koje su uložene protiv rješenja o prigovoru na obavijesti donesene sukladno članku 23. stavku 1. točkama 2., 3., 4., 5 i 6. Zakona (znači i u konkretnom slučaju), analognom primjenom članka 35. stavka 3. Zakona je nadležna Povjerenica za informiranje kao drugostupanjsko tijelo.
Pri tome se upozorava prvostupanjsko tijelo da u predmetnoj obavijesti Naslova od 10. travnja 2018. godne nije navedena uputa o pravnom lijeku (pravo na prigovor).
Osim toga, osnovano se u žalbi navodi da je podnositelj zahtjeva UDRUGA MOJ LIPI KARIGADOR, a ne odvjetnica ........., s obzirom da iz zahtjeva za pristup informacijama od 29. ožujka 2018. godine (koji je urudžbiran kod prvostupanjskog tijela 04. travnja 2018. godine), jasno proizlazi da je zahtjev podnijela odvjetnica ......... za UDRUGU MOJ LIPI KARIGADOR, na temelju punomoći koja prileži spisu, pa je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva.
Člankom 113. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da će prvostupanjsko tijelo ispitati je li žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Ako žalba nije dopuštena, pravodobna ili izjavljena od ovlaštene osobe, odbacit će je rješenjem.
Međutim, kako u konkretnom slučaju nije riječ o žalbi protiv rješenja, već o prigovoru na obavijest prvostupanjskog tijela o kojem odlučuje čelnik prvostupanjskog tijela, službenik za informiranje prvostupanjskog tijela nije nadležan za odlučivanje o prigovoru protiv obavijesti koju je izdao.
Navedeno proizlazi i iz odredbe članka 122. Zakona o općem upravnom postupku, prema kojoj se na prigovor na odgovarajući način primjenjuju odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe, iz čega se može zaključiti da se pri podnošenju prigovora službenik za informiranje nije ovlašten postupiti sukladno članku 113. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, a zbog pogrešne primjene članka 113. stavka 1. u vezi s članka 122. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, uzimajući u obzir primjedbe iz ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.