KLASA: UP/II-008-07/18-01/355

URBROJ: 401-01/03-18-02

Zagreb, 23. svibnja 2018.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... iz Drinovaca, ........., izjavljene protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske Broj: 511-12-01-UP/I-2/8-2018 od 13.travnja 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske Broj: 511-12-01-UP/I-2/8-2018 od 13. travnja 2018. godine, kao neosnovana.

Obrazloženje

Osporenim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske (u daljnjem tekstu: PU splitsko-dalmatinska) odbačen je zahtjev za pristup informacijama Ivice Bačića (u daljnjem tekstu: žalitelj), kojim traži potvrdu o sudjelovanju predmetno označenog djelatnika (.........) tijela javne vlasti na činjenice sudjelovanja na 14 (četrnaestom) kongresu Saveza Komunista Jugoslavije, koji da je se održao od 20.-22. siječnja 1990. u Beogradu, a danas izviđa, mjeri i radi te utvrđuje žaliteljevu tzv. antihrvatsku djelatnost po dobro informiranim izvorima unutar PUSD-a, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da žalbu izjavljuje zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi kako je iz naloga o pretrazi Županijskog suda u Splitu br: KIR-956/11 od 14. rujna 2011. godine naložena pretraga doma i drugih prostorija jer iz zahtjeva ODO-a proizlazi osnovana sumnja da žalitelj na području RH prikuplja kompromitirajuće podatke u odnosu na RH visokopozicionirane dužnosnike i političare. Navodi da je tijelo javne vlasti otpočelo dugogodišnje izvide i istraživanja u svrhu dokaznih radnji protiv žalitelja na način kako je Policijska uprava splitsko-dalmatinska formirala predmet broj: 511-12-08-11-OGR-110/2011 od 14. rujna 2011. godine, te da predmet vode pojedini službenici, kao uzoriti članovi Saveza Komunista Jugoslavije o kojima nemaju službenu evidenciju, a imaju navodno informacije i baze podataka o tome da je žalitelj navodno "suradnik tadašnjih službi sigurnosti".

Žalba je neosnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Sukladno članku 115. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku drugostupanjsko tijelo ispituje zakonitost i ocjenjuje svrhovitost pobijanog rješenja u granicama zahtjeva iz žalbe, ali pri tome nije vezano žalbenim razlozima.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 10. travnja 2018. godine zatražio od PU splitsko-dalmatinske dostavu sljedeće informacije: potvrdu tijela javne vlasti o sudjelovanju predmetno označenog djelatnika tijela javne vlasti Nikole Damjanovića na činjenice sudjelovanja u 14 (četrnaestom) kongresu Saveza Komunista Jugoslavije, koji da se je održao od 20.-22. siječnja 1990. u Beogradu, a danas izviđa, mjeri i radi te utvrđuje žaliteljevu tzv. antihrvatsku djelatnost po dobro informiranim izvorima unutar PUSD-a.

Uvidom u osporeno rješenje utvrđeno je da je odbačen zahtjev za pristup informacijama žalitelja. U obrazloženju rješenja navodi se kako tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju koju traži korisnik, niti ima saznanja koje bi tijelo posjedovalo traženu informaciju. Navodi se daje člankom 159. Zakona o općem upravnom postupku normirano kako javnopravna tijela izdaju potvrde o činjenicama o kojima javnopravna tijela vode službenu evidenciju te da u konkretnom slučaju nije moguće primijeniti ni Zakon o općem upravnom postupku iz razloga što ovo tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju koju traži žalitelj, niti ima saznanja koje bi tijelo javne vlasti posjedovalo informaciju.

U drugostupanjskom postupku je utvrđeno da je u izreci osporenog rješenja pogrešno navedeno da se odbacuje zahtjev za pristup informacijama žalitelja od 21. ožujka 2018. godine, s obzirom na to da iz obrazloženja osporenog rješenja te iz spisa predmeta proizlazi da je predmetni zahtjev za pristup informacijama podnesen 10. travnja 2018. godine.

Odredbom članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Prema članku 11. stavku 1. Zakona o policiji („Narodne novineˮ, broj 34/11, 130/12, 89/14, 151/14, 33/15 i 121/16) policijska uprava na području za koje je osnovana: 1. procjenjuje stanje sigurnosti, predviđa vjerojatni razvoj sigurnosne situacije, procjenjuje rizike, definira prioritete postupanja te planira mjere i radnje, kao i potrebne resurse, na temelju čega donosi Stratešku procjenu kao temeljni dokument iz djelokruga policije na regionalnoj razini,2. na temelju Strateške procjene donosi Strateški plan rada policijske uprave,3. usklađuje, koordinira, usmjerava i nadzire rad policijskih postaja,4. izravno obavlja policijske poslove iz svog djelokruga i sudjeluje u obavljanju složenijih poslova iz djelokruga policijskih postaja i5. obavlja druge poslove utvrđene posebnim propisima.

U članku 214. stavku 1. Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novineˮ, broj 70/12, 140/13, 50/14, 32/15 i 11/17) propisano je da se na području županija u Republici Hrvatskoj osnivaju policijske uprave radi obavljanja sljedećih poslova:1. zaštite života, prava, slobode, sigurnosti i nepovredivosti osoba,2. zaštite javnog reda i mira te imovine,3. sprječavanja i otkrivanja kaznenih djela i prekršaja,4. traganja za počiniteljima kaznenih djela i prekršaja i njihovo dovođenje nadležnim tijelima,5. nadzora i upravljanja cestovnim prometom,6. sa strancima na temelju zakona,7. nadzora i osiguranja državne granice i 8. određenih upravnih i inspekcijskih poslova.

S obzirom na navedene odredbe Zakona o policiji i Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Ministarstva unutarnjih poslova kojima je propisan djelokrug policijskih uprava, uzevši u obzir da je predmet žaliteljevog zahtjeva potvrda o sudjelovanju na kongresu jedne političke stranke za vrijeme trajanja bivše SFRJ, Povjerenica za informiranje prihvaća zaključak prvostupanjskog tijela da ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Tijelo javne vlasti je odbacilo predmetni zahtjev rješenjem sukladno odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer ne posjeduje traženu informaciju, čime je postupilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Nadalje, u pogledu navoda žalitelja iz predmetne žalbe, a vezano za istinitost navoda tijela javne vlasti o neposjedovanju traženih informacija, posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenice za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno ukoliko istu ima u svom posjedu može li se korisnicima omogućiti pristup informaciji.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak proveden u skladu s odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama te da je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                            POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.