KLASA: UP/II-008-07/16-01/334
URBROJ: 401-01/04-18-6
Zagreb, 21. svibnja 2018.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Budrovca, ........., koju zastupa Udruga za primarnu pravnu pomoć i druge oblike pomoći „Drugi val“ iz Đurđevca, ........., po predsjednici i ovlaštenoj osobi ........., izjavljene protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke Broj: 511-06-01-289/1-16. od 30. svibnja 2016. godine,u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova,Policijske uprave koprivničko-križevačke Broj: 511-06-01-289/1-16. od 30. svibnja 2016. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke Broj: 511-06-01-289/1-16. od 30. svibnja 2016. godine, odbijen je zahtjev za pristup informacijama ........., koju zastupa Udruga za primarnu pravnu pomoć i druge oblike pomoći „Drugi val“, po predsjednici i ovlaštenoj osobi ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) temeljem članka 23. stavka 4. točke 2., a u vezi članka 15. stavka 2. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama jer su tražene informacije klasificirane stupnjem tajnosti sukladno zakonu kojim se uređuje tajnost podataka.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnome navodi da podnosi žalbu zbog neistina navedenih u pobijanom rješenju i grubog kršenja postupka iz članaka 15. i 16. Zakona o pravu na pristup informacijama. Ističe kako je sukladno odredbi članka 18. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama zatražila kopiju dokumenata u kojima je naveden događaj i drugi razlozi, koji je Policijska postaja Đurđevac koristila u operativnoj provjeri iz članka 20. stavka 1. točke 7. Zakona o privatnoj zaštiti, a što je imalo za posljedicu ocjenu da žaliteljica ne udovoljava operativnoj provjeri,te da to predstavlja zakonsku zapreku da joj se izda dopuštenje i iskaznica za obavljanje poslova privatne zaštite, a ujedno je zatražila kopiju dokumenta o operativnoj provjeri koji je upućen Inspekciji zaštitarskih i detektivskih poslova. Nadalje ističe kako je Policijska postaja Đurđevac sustavno diskriminira na temelju događaja od 1. kolovoza 2009. godine, kada je žaliteljica bila maloljetna i imala nedefiniranu orijentaciju u svom životnom svjetonazoru. Također ističe kako joj je svojim neobjektivnim operativnim ocjenama Policijska postaja Đurđevac već onemogućila da stupi u policijsku profesiju, a zatim joj je onemogućila da se zaposli kao zaštitar iako ima završenu srednju školu upravo za to zanimanje. Žaliteljica navodi kako se u pobijanom rješenju prvostupanjsko tijelo pozvalo na nepostojeću odredbu, kao osnovu za odbijanje zahtjeva žaliteljice, jer u Zakonu o pristupu informacijama ne postoji odredba članka 23. stavka4. točke 2. , a prvostupanjsko tijelo se neistinito pozvalo i na odredbu čl. 15. stavka 2. točke 1. Zakona o pristupu informacijama jer nema nikakvog pravnog osnova iz članaka 5. do 9. Zakona o tajnosti podataka, da bi službena bilješka o događaju od 1. kolovoza 2009.godine bila klasificirana bilo kojim stupnjem klasifikacije iz članka 4. Zakona o klasifikaciji. Ako bi bila istina da su traženi dokumenti klasificirani nekim stupnjem tajnosti iz članka 4. Zakona o tajnosti podataka, prvostupanjsko tijelo bi provelo postupak iz članka 16. stavka 1. Zakona o pristupu informacijama, tj. prije donošenja pobijanog rješenja prvostupanjsko tijelo bi provelo test razmjernosti i javnog interesa, uz prethodno pribavljeno mišljenje Ureda Vijeća za nacionalnu sigurnost. Žaliteljica predlaže da se žalba uvaži odnosno da Povjerenik za informacije sukladno odredbi članka 25. stavka 4. Zakona o pristupu informacijama za navodne informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. Zakon o pristupu informacijama zatraži mišljenje Ureda Vijeća za nacionalnu sigurnost, te da nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa, na temelju članka 25. stavka 7. Zakona o pristupu informacijama donese rješenje kojim nalaže Policijskoj upravi koprivničko-križevačkoj da žaliteljici omogući pristup traženoj informaciji.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 16. svibnja 2016. godine zatražila od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke kopiju dokumenata u kojima je naveden događaj i drugi razlozi, koji je Policijska postaja Đurđevac koristila u operativnoj provjeri iz članka 20. stavka 1. točke 7. Zakona o privatnoj zaštiti, a što je imalo za posljedicu ocjenu da žaliteljica ne udovoljava operativnoj provjeri, te da to predstavlja zakonsku zapreku da joj se izda dopuštenje i iskaznica za obavljanje poslova privatne zaštite, a ujedno je zatražila kopiju dokumenta o operativnoj provjeri koji je upućen Inspekciji zaštitarskih i detektivskih poslova. U zahtjevu žaliteljica ističe kako su joj traženi dokumenti potrebni radi podnošenja antidiskriminacijske tužbe protiv odgovornih osoba i radi objavljivanja tih dokumenata u intervju-u koji namjerava dati listu 24sata radi upoznavanja javnosti o razlozima zbog kojih joj je uskraćeno pravo na rad diskrecijskom ocjenom odgovornih osoba. Nadalje je utvrđeno da je Ministarstvo unutarnjih poslova,Policijska uprava koprivničko-križevačka donijelo rješenje Broj: 511-06-01-289/1-16. od 30. svibnja 2016. godine kojim je odbilo zahtjev žaliteljice temeljem članka 23. stavka 4. točke 2., a u vezi članka 15. stavka 2. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama jer su tražene informacije klasificirane stupnjem tajnosti sukladno zakonu kojim se uređuje tajnost podataka.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
Člankom 15. stavkom 2. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija klasificirana stupnjem tajnosti, sukladno zakonu kojim se uređuje tajnost podataka.
Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je tijelo javne vlasti, nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. stavkom 2. propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. ovog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom. stavkom 3. propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.
U žalbenom postupku utvrđeno je da Ministarstvo unutarnjih poslova,Policijska uprava koprivničko-križevačka nije poštovalo pravila postupanja propisana Zakonom o pravu na pristup informacijama pa tako prije donošenja pobijanog rješenja nije provelo test razmjernosti i javnog interesa. Također je utvrđeno da je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko-križevačka kao razlog ograničenja navelo članak 15. stavak 2. točku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, a da nije prije donošenja odluke sukladno odredbi članka 16. stavka 1. istog Zakona zatražilo mišljenje Ureda Vijeća za nacionalnu sigurnost.
Nadalje, iz pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjsko tijelo rješavalo na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), a da nije uzelo u obzir i odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 85/15.), koje su na snazi od 9. kolovoza 2015. godine.
Također žaliteljica ispravno navodi da u Zakonu o pravu na pristup informacijama, ne postoji odredba članka 23. stavka 4. točke 2.
U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Međutim, prema ocjeni Povjerenice za informiranje nisu poštovana pravila postupka, te činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.), poništeno prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko-križevačka dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima. Osobito je u obvezi zatražiti mišljenje Ureda Vijeća za nacionalu sigurnosti i provesti test razmjernosti i javnog interesa, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar. Kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko-križevačka trebalo bi se rukovoditi Smjernicama za test razmjernosti i javnog interesa, koje su objavljene na internetskoj stranici Povjerenika za informiranje, na poveznici http://www.pristupinfo.hr/pravni-okvir/.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.