KLASA: UP/II-008-07/18-01/304

URBROJ: 401-01/06-18-2

Zagreb, 18.5.2018.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe .........iz Zagreba, ........., izjavljene protiv rješenja Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-35 od 5.4.2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ........., izjavljena protiv rješenja Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-35 od 5.4.2018. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 21.3.2018. godine, kojim je od Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu zatražio informaciju o prolaznosti na ispitima iz Nauke o toplini 1 i Nauke o toplini 2, koji su se održavali za studente po starom nastavnom programu prije Bologne u razdoblju od 1998-2009. godine, (da se za svaki ispit navede broj prijavljenih studenata, broj koji je položio pismeni dio ispita i cjelokupni broj položenih ispita nakon održanog usmenog dijela), temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što je žalitelj zahtjevom tražio informaciju koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da rješenje pobija u cijelosti zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene zakona. Nadalje, žalitelj navodi kako je tijelo javne vlasti suprotno odredbama članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama odbilo njegov zahtjev navodeći kako se njegov zahtjev ne smatra traženjem informacija nego detaljne iscrpne analize te da mu je navedenim odbijanjem uskraćeno njegovo zakonsko pravo. Navodi kako je netočno da je tražio detaljnu iscrpnu analizu koju je potrebno izraditi, već da traži samo preslike javnih obavijesti o rezultatima ispita po rokovima za koje on zna da postoje ali je velik dio nestao iz arhive web stranica pa je zbog toga tražio preslike istih. Žalitelj smatra d anie teško kopirati popis studenata a prema kojem je vidljiv broj istih koji su ispit prijavili i na isti ispit izašli. Također, navodi kako je službenik za informiranje mogao zatražiti i dodatni rok za rješavanje zahtjeva ako mu je isti djelovao opsežno u odnosu na gotove rezultate oglasnih ploča weba, ili panel ploča koje bi tijelo javne vlasti trebalo imati u dokumentaciji po rokovima. Nadalje, navodi kako je tijelo javne vlasti nepotpuno utvrdilo činjenično stanje iz razloga što je navelo da se njegov zahtjev ne smatra zahtjevom za pristup informacijama te je pogrešno primijenilo materijalno pravo odbijanjem istog i nedostavljanjem gotove pisane dokumentacije koja je prema članku 89. stavku 2. Statuta Fakulteta strojarstva i brodogradnje javna informacija, i gdje piše da je uspjeh postignut na ispitu dostupan javnosti. Žalitelj zaključno navodi da je iz svega navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za odbijanje zahtjeva za pristup informacijama i uskratu zatražene informacije te od Povjerenice za informiranje traži da poništi osporeno rješenje i omogući mu pristup istima. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u predmetnu žalbu utvrđeno je kako je žalitelj predmetnim zahtjevom od 21.3.2018. godine od Fakulteta strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, zatražio sljedeće: „za razdoblje od akademske godine 1998-2009. godine traži informaciju o prolaznosti na ispitima iz Nauke o toplini 1 i Nauke o toplini 2, koji su se održavali za studente po starom nastavnom programu prije Bologne, s time da se za svaki ispit navede broj prijavljenih studenata, broj koji je položio pismeni dio ispita i cjelokupni broj položenih ispita nakon održanog usmenog dijela.” Također je utvrđeno da je Fakultet strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu po predmetnom zahtjevu donio osporeno rješenje Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-35 od 5.4.2018. godine, kojim je odbio isti temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što je žalitelj zahtjevom tražio informaciju koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

U obrazloženju osporenog rješenja je navedeno kako Fakultet strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Zagrebu ne posjeduje izrađenu informaciju koja se odnosi na prolaznost na ispitima iz Nauke o toplini 1 i Nauke o toplini 2 koji su se održavali za studente po starom programu prije Bologne, za razdoblje od 1198-2009. godine, pri čemu je zatraženo da se za svaki ispit navede broj prijavljenih studenata, broj studenata koji su položili pismeni dio ispita i cjelokupni broj položenih ispita nakon održanog usmenog dijela, kako je to tražio žalitelj u predmetnom zahtjevu. Također je navedeno da žalitelj u predmetnoj žalbi netočno navodi da je tražio samo preslike javnih obavijesti, jer je iz njegovog zahtjeva vidljivo da je tražio informaciju o prolaznosti na ispitima iz dva kolegija tijekom 11 godina, a da navedeni podaci u tijelu javne vlasti ne postoje kao gotove odnosno izrađene informacije, nego bi se moralo poduzimati određene radnje odnosno objedinjavati i analizirati podatke da bi se omogućilo pristup informaciji, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u osporenom rješenju.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili uvezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Također, u članku 18. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama  je propisano da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.

Slijedom navedenog, ostvarivanje prava na pristup informaciji u smislu gore citiranih odredbi predstavlja pristup već gotovoj, postojećoj informaciji odnosno postojećem dokumentu, snimci i sl., i ne predstavlja obvezu tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja, da obavlja određene radnje, odnosno izrađuje novu informaciju ili mišljenje, vrši analize, daje tumačenja i slično.

U drugostupanjskom postupku izvršen je uvid u Statut Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu (travanj 2017. godine) iz kojeg je utvrđeno da u istom nije propisana obveza tijelu javne vlasti na izradu statističkih podataka, a takva obveza ne postoji niti sukladno Zakonu o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju („Narodne novine”, broj 123/03., 198/03., 105/04., 174/04., 02/07., 46/07., 45/09., 63/11., 94/13., 139/13., 101/14., 6/15. i 131/17.), kao niti prema Zakonu o ustanovama („Narodne novine”, broj 76/93., 29/97.,47/99. i 35/08.) koji se primjenjuju na navedeno tijelo javne vlasti.

U pogledu članka 89. navedenog Statuta, na koji se poziva žalitelj u predmetnoj žalbi, ističe se da je istim u stavku 1. propisano da se znanje studenta može se provjeravati i ocjenjivati tijekom nastave, a konačna ocjena utvrđuje se na ispitu. Stavkom 2. istog članka je propisano da je uspjeh postignut na ispitu dostupan javnosti. U stavku 3. navedenog članka je propisano da pravo uvida u ispitnu dokumentaciju ima osoba koja za to dokaže pravni interes.

Uvidom u internetsku stranicu tijela javne vlasti https://www.fsb.unizg.hr/ utvrđeno je da su u rubrici Brzi linkovi, javno objavljeni i dostupni podaci o rezultatima ispita na poveznici https://www.fsb.unizg.hr/?rezultati_ispita&v=3, no da je na istoj stranici također navedeno kako se prikazuju samo one katedre za koje postoje podaci u odabranoj kategoriji. Nadalje, izvršenim uvidom u podatke koji su objavljeni na poveznici na koju se žalitelj poziva u predmetnoj žalbi, utvrđeno je da se na istoj nalaze objavljeni podaci o rezultatima pojedinih pismenih ispita održanih na određeni dan, odnosno koji se studenti pozivaju na usmeni ispit te podatak o datumu kada se mogu pregledati napisane zadaće. Iz navedenog je razvidno da na istoj poveznici nisu objavljeni rezultati o tome tko je od studenata koji su prošli pismene ispite položio i usmeni ispit, odnosno podaci o prolaznosti na ispitu.

Iz dostupnih podataka koji se objavljuju na internetskim stranicama tijela javne vlasti proizlazi da isto ne posjeduje objedinjene podatke o prolaznosti na ispitima Nauka o toplini 1 i Nauka o toplini 2 na način kako je to u predmetnom zahtjevu zatražio žalitelj te je u žalbenom postupku utvrđeno kako je žalitelj od tijela javne vlasti zatražio objedinjavanje i analiziranje podataka odnosno izrađivanje nove informacije iz postojećih podataka, a ne informaciju koju bi tijelo javne vlasti posjedovalo. Kako se tražena informacija ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, ne može se udovoljiti zahtjevu žalitelja. Na temelju provedenog žalbenog postupka, Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, te je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.