KLASA: UP/II-008-07/18-01/339

URBROJ: 401-01/04-18-3

Zagreb, 2. svibnja 2018.

Povjerenica za informiranje, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) i članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.), povodom žalbe ......... iz Zagreba, ........., izjavljene protiv rješenja Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku KLASA: 008-01/18-03/4, URBROJ: 519-02-1-2-2/1-18-3 od 1. ožujka 2018. godine, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku KLASA: 008-01/18-03/4, URBROJ: 519-02-1-2-2/1-18-3 od 1. ožujka 2018. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku (u daljnjem tekstu: Ministarstvo) odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) kojim je tražila da joj se dostavi preslika Radne knjižice na ime ......... i preslika Ugovora o djelu na ime ........., koji su dio predmeta KLASA: 550-06/10-07/08,temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, zbog toga što tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju.

Protiv osporenog rješenja Ministarstva žaliteljica je uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da se u rješenju Ministarstva navodi da je dokumentacija koju ona traži izlučena tijekom 2016. godine sukladno propisima o očuvanju arhivske građe, pa je potrebno provjeriti da li dokumentacija postoji u Ministarstvu, te joj istu fotokopirati s naznakom istovjetno originalu. Ističe kako se radi o preslici Radne knjižice za radnicu ......... i preslici Ugovora o djelu za psihologicu ........., koje dokumente je Samostan sestara bazilijanki iz Križevaca poslao Ministarstvu zdravstva i socijalne skrbi, Upravi za socijalnu skrb. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 17. studenoga2017. godine zatražila od Ministarstva dva dokumenta: Radnu knjižicu ......... i Ugovor o djelu psihologice ........., koji su dio predmeta KLASA: 550-06/10-07/08, na način da joj se omogući uvid u dokumente i izrada preslika koji sadrže traženu informaciju. Zahtjevu je priložila Dopis Samostana sestara bazilijanki od 18. siječnja 2010. godine, urudžbiran u Ministarstvu zdravstva i socijalne skrbi dana 19. siječnja 2010. godine, kojim se navedenom Ministarstvu na temelju Zapisnika KLASA: 550-06/10-07/08, URBROJ: 534-09-2-4/4-10-1 od 15. siječnja 2010. godine dostavlja preslika tražene dokumentacije za gore navedene radnice Samostana sestara bazilijanki. Nadalje je utvrđeno da je podneskom urudžbiranim u Ministarstvu dana 1. veljače 2018. godine, žaliteljica požurila rješavanje njezinog zahtjeva za pristup informacijama od 17. studenoga 2017. godine. Nadalje je utvrđeno da je Ministarstvo povodom navedenog zahtjeva donijelo rješenje KLASA: 008-01/18-03/4, URBROJ: 519-02-1-2-2/1-18-3 od 1. ožujka 2018. godine,kojim je odbačen zahtjev žaliteljice temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama zbog toga što tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju.

U obrazloženju osporenog rješenja navodi se da predmetna dokumentacija više ne postoji u arhivu Ministarstva obzirom je ista u 2016. godini izlučena sukladno Posebnom popisu gradiva Ministarstva socijalne politike i mladih i njegovih prednika s rokovima čuvanja od 24. svibnja 2016. godine.

U žalbenom postupku izvršen je uvid u Poseban popis gradiva Ministarstva socijalne politike i mladih i njegovih prednika s rokovima čuvanja KLASA: 036-03/16-01/1, URBROJ: 519-02-2-1-1/1-16-1 od 24. svibnja 2016. godine, kao i u Rješenje Hrvatskog državnog arhiva o odobrenju djelomičnog izlučivanja KLASA: UP/I-036-04/16-02/109, URBROJ: 565-09/12-16-3 od 27. srpnja 2016. godine, te priložene tablice iz kojih je razvidno za koje je gradivo odobreno izlučivanje, a za koje se ne odobrava izlučivanje. Iz citiranog Posebnog popisa gradiva Ministarstva socijalne politike i mladih i njegovih prednika s rokovima čuvanja razvidno je da se vezano za nadzor nad zakonitošću rada ustanova socijalne skrbi pod rednim brojem 92. navedenog Popisa nalazi inspekcijski nadzor, te da je rok čuvanja dokumentacije za obavljanje tog poslovnog procesa 5 godina. Nadalje, iz dostavljenih tablica iz kojih je razvidno za koje je gradivo odobreno izlučivanje, a za koje se ne odobrava izlučivanje, razvidno je da je za dokumentaciju pod rednim brojem 13. vezano za nadzor nad zakonitošću rada ustanova socijalne skrbi - inspekcijski nadzor, vrijeme nastanka 2004.-2010. odobreno izlučivanje od strane Hrvatskog državnog arhiva.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis) koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Odredbom članka 23. stavka 4. Zakona opravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju, te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

S obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da Ministarstvo ne posjeduje traženu informaciju, budući je ista u 2016. godini izlučena sukladno Posebnom popisu gradiva Ministarstva socijalne politike i mladih i njegovih prednika s rokovima čuvanja od 24. svibnja 2016. godine, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, te je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                            POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.