KLASA: UP/II-008-07/18-01/185

URBROJ: 401-01/06-18-4

Zagreb, 18.4.2018.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe odvjetničkog društva Kunstek/Halle/Šimac iz Zagreba, Ilica 31, zastupanog po odvjetniku ........., izjavljene protiv rješenja Grada Pule KLASA: 021-05/17-01/127, URBROJ: 2168/01-01-02-0206-18-10 od 12.2.2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Grada Pule KLASA: 021-05/17-01/127, URBROJ: 2168/01-01-02-0206-18-10 od 12.2.2018. godine.

2. Odobrava se odvjetničkom društvu Kunstek/Halle/Šimac pravo na pristup preslici - Ugovora o koncesiji na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja ski-lifta na lokaciji „Uvala Valovine” u Puli, KLASA: UP/I 342-01/16-01/7, URBROJ: 2168/01-03-06-00-0270-17-27 od 11.7.2017. godine sklopljenog između Grada Pule i trgovačkog društva WARM UP d.o.o..

3. Nalaže se Gradu Puli da u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev odvjetničkog društva Kunstek/Halle/Šimac iz Zagreba, zastupanog po odvjetniku ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od 24.10.2017. godine, kojim je od Grada Pule zatražio Ugovor o davanju koncesije na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja ski-lifta na lokaciji „Uvala Valovine” u Puli, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4., a u vezi s člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga jer se zahtjevom zatražena informacija ne smatra informacijom u smislu navedenog Zakona.

Žalitelj u žalbi u bitnome navodi da je osporenim rješenjem odbijen njegov zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio presliku Ugovora o davanju koncesije na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja ski-lifta na lokaciji „Uvala Valovine” u Puli, uz obrazloženje da se u konkretnom slučaju ne radi o informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama te da je objava akata donesenih u postupku davanja koncesije regulirana odredbama drugih posebnih propisa (Zakona o koncesijama i Uredbe o standardnim obrascima za koncesije i njihovoj objavi), pa bi se iz tog razloga u postupku odlučivanja o njegovom zahtjevu trebali primjenjivati ti propisi, a ne Zakon za pristup informacijama. Nadalje navodi da podnosi žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te posljedično pogrešne primijene materijalnog prava te ističe kako je tijelo javne vlasti u osporenom rješenju donijelo pogrešan zaključak u pogledu primjene relevantnog propisa. Žalitelj pojašnjava da se Zakonom o koncesijama i pripadajućim podzakonskim propisima uređuje postupak dodjele koncesija te obveze javnopravnih tijela vezano za objavu podataka u okviru tog postupka, no da činjenica kako je istima propisana obveza objave određenih informacija ne podrazumijeva da preostali sadržaj ugovora o koncesiji mora ostati nedostupan građanima. Također, navodi kako niti Zakonom o koncesiji niti bilo kojim drugim propisom sadržaj ugovora o koncesiji nije klasificiran nekim od stupnjeva tajnosti, da njegov sadržaj nije određen kao poslovna ili profesionalna tajna, niti postoji kakav drugi razlog koji bi opravdavao ograničenje pristupa sadržaju ugovora. Žalitelj navodi kako ne spori da je Grad Pula u postupku davanja koncesije u pogledu objave akata postupio u cijelosti sukladno propisima kojima se uređuje pitanje koncesija, ali da takvo postupanje ne oslobađa tijelo javne vlasti obveze postupanja po Zakonu o pravu na pristup informacijama. Ističe da ugovor o koncesiji, suprotno obrazloženju osporenog rješenja, predstavlja informaciju u smislu zakonske definicije informacije iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, da se k tome radi i o informaciji o raspolaganju javnim sredstvima, koja je sukladno članku 16. stavku 3. zakona o pravu na pristup informacijama dostupna javnosti i bez provođenja testa razmjernosti te da mu je u predmetnom slučaju Grad Pula dužan omogućiti pristup potpunoj informaciji. Žalitelj podsjeća da je pomorsko dobro opće dobro koje uživa osobitu zaštitu Republike Hrvatske i da je Zakonom o vlasništvu propisano da ono služi za uporabu svih, pa stoga suprotno obrazloženju osporenog rješenja, interes javnosti ne može biti zadovoljen objavom nekoliko temeljnih podataka o dodijeljenoj koncesiji i koncesionaru, već je potrebno da građani imaju mogućnost uvida u sadržaj cijelog ugovora. Ističe da je neprihvatljiv stav tijela javne vlasti da se sadržaj ugovora o koncesiji ne može omogućiti trećim osobama bez suglasnosti druge ugovorne strane jer se radi o dvostranom pravnom poslu, s obzirom da predmetni ugovor nije ugovor privatnog prava već se radi o specifičnom pravnom poslu kod kojeg je jedna od ugovornih strana javnopravno tijelo koje djeluje u interesu građana i odgovorno je građanima za svoj rad. Osim navedenog, žalitelj navodi da i koncesionar treba biti svjestan da sklapanjem ugovora o koncesiji ulazi u sferu javnog prostora te da će navedeni pravni posao biti izložen kontroli javnosti. Zaključno, žalitelj ističe da je tijelo javne vlasti u konkretnom slučaju pogrešno ocijenilo da informacija koju je zatražio nije informacija u zakonskom smislu te mu je bez zakonitog razloga i valjanog obrazloženja istoj uskratilo pristup, pa od Povjerenice za informiranje traži da naloži tijelu javne vlasti da udovolji njegovom zahtjevu i dostavi mu presliku zatraženog Ugovora. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj dana 24.10.2017. godine Gradu Puli podnio zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio sljedeću informaciju: Ugovor o koncesiji sklopljen 11.7.2017. godine između Grada Pule i trgovačkog društva WARM UP d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, ......... (ranije Rijeka, .........). Također je utvrđeno da je povodom predmetnog zahtjeva žalitelja Grad Pula-Pola donio osporeno rješenje KLASA: 021-05/17-01/127, URBROJ: 2168/01-01-02-0206-18-10 od 12.2.2018. godine, kojim je odbijen zahtjev žalitelja temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4., a u vezi s člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga jer se zahtjevom zatražena informacija ne smatra informacijom u smislu navedenog Zakona. U obrazloženju osporenog rješenja se također navodi kako je objava akata donesenih u postupku davanja koncesije regulirana Zakonom o koncesijama („Narodne novine”, broj 69/17.) i Uredbom o standardnim obrascima za koncesije i njihovoj objavi („Narodne novine”, broj 100/17.), pa bi se po mišljenju tijela javne vlasti u konkretnom slučaju na predmetni zahtjev trebalo primijeniti odredbe navedenih propisa, a ne Zakon o pravu na pristup informacijama. Nadalje, u osporenom rješenju je navedeno kako je Grad Pula-Pola ispunio obveze o objavi podataka vezanim za predmetnu koncesiju koje nalažu navedeni propisi tako što je Odluka Gradskog vijeća Grada Pule o davanju koncesije na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja ski-lifta na lokaciji „Uvala Valovine” u Puli objavljena u „Službenim novinama” Grada Pule broj 03/16 kao i u Elektroničkom oglasniku javne nabave Republike Hrvatske (broj objave 2017/S03K-001218) te kako se sam ugovor ne objavljuje, budući da su svi bitni elementi koje isti sadrži već određeni u navedenoj odluci koja je javno objavljena.

Postupajući po predmetnoj žalbi Povjerenica za informiranje je dopisom KLASA: UP/II-008-07/18-01/185, URBROJ: 401-01/06-18-2, od 16.3.2018. godine od Grada Pule, zatražila dostavu cjelovitog spisa predmeta, a čiji je sastavni dio i u predmetnom zahtjevu zatražena informacija. Dana 30.3.2018. godine, Grad Pula je dopisom KLASA: 021-05/17-01/127, URBROJ: 2168/01-01-02-0206-18-18 od 27.3.2018. godine Povjerenici za informiranje kao nadopunu spisa predmeta dostavio u predmetnom zahtjevu zatraženu informaciju - Ugovor o koncesiji na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja ski-lifta na lokaciji „Uvala Valovine” u Puli, KLASA: UP/I 342-01/16-01/7, URBROJ: 2168/01-03-06-00-0270-17-27 od 11.7.2017. godine sklopljen između Grada Pule i trgovačkog društva WARM UP d.o.o.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje prava na pristup informacijama fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Prema članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, informacija je svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Iz dostavljene dokumentacije spisa predmeta je utvrđeno da Grad Pula posjeduje u predmetnom zahtjevu zatraženu informaciju kao izrađenu i dovršenu informaciju. Budući da isto proizlazi i iz spisa predmeta te iz navoda samog osporenog rješenja, kao i da je predmetni ugovor kao nadopuna spisa predmeta dostavljen Povjerenici za informiranje, time je nejasno zbog čega je tijelo javne vlasti odbilo predmetni zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4., a u vezi s člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer su u tom smislu i navodi iz njegovog obrazloženja u potpunosti kontradiktorni.

U članku 15. Zakona o pravu na pristup informacijama propisana su moguća ograničenja pristupa informacijama.

Člankom 16. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.

Dakle, u slučaju kada se tražena informacija odnosi na raspolaganje javnim sredstvima, ona je dostupna javnosti ukoliko ne predstavlja klasificirani podatak.

Koncesija je dvostrani pravni odnos, odnosno odnos između dviju strana: davatelja koncesije i koncesionara, iz kojega proizlaze određena prava i obveze za svaku od strana toga odnosa. Također, koncesija je poseban oblik pravnog odnosa u koji ulaze tijela državne uprave u obavljanju upravne djelatnosti te druge pravne osobe kad na temelju normi upravnog prava odlučuju o pravima i obvezama određenih subjekata, fizičkih ili pravnih osoba, iz čega proizlazi da je davatelj koncesije uvijek pravna osoba javnog prava. Nadalje, koncesija se temelji na aktu o koncesiji i ugovoru o koncesiji sklopljenom na osnovi takvog akta, a kojim stranke detaljnije uređuju međusobne odnose. S obzirom da je koncesija naplatan dvostrani pravni odnos, odnosno da koncesionar plaća davatelju koncesije naknadu za koncesiju, ista mora odgovarati iznosu navedenom, ili određenom u aktu o koncesiji i ugovoru o koncesiji, a o iznosu naknade za koncesiju odlučuje davatelj koncesije.

Prema članku 28. stavku 1. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama („Narodne novine”, broj 158/03., 100/04., 141/06., 38/09., 123/11. i 56/16.) za koncesiju na pomorskom dobru plaća se godišnja naknada koja se određuje odlukom o koncesiji. Stavkom 2. istog članka je propisano da se naknada za koncesiju za gospodarsko korištenje pomorskog dobra sastoji od stalnog i promjenjivog dijela, a visina se određuje polazeći od gospodarske opravdanosti, odnosno profitabilnosti gospodarskog korištenja pomorskog dobra koja se dokazuje studijom gospodarske opravdanosti, procijenjenom stupnju ugroženosti prirode, ljudskog okoliša i zdravlja ljudi te zaštite interesa i sigurnosti Republike Hrvatske.

Člankom 23. stavkom 1. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama je propisano da Odluka o koncesiji mora biti utemeljena na nalazu i mišljenju stručnog tijela za ocjenu ponuda koje utvrđuje je li ponuda za koncesiju: 1. odgovara svim posebnim propisima i gospodarskom značaju pomorskog dobra, 2. usklađena s gospodarskom strategijom, politikom gospodarskog razvitka i strategijom zaštite okoliša i prirode Republike Hrvatske i županije, 3. planirana djelatnost ne umanjuje, ometa ili onemogućuje upotrebu ili korištenje tog odnosno susjednih dijelova pomorskog dobra prema njihovoj namjeni.

S obzirom na činjenicu da se kad je riječ o koncesiji na pomorskom dobru koncesionaru daje pravo korištenja pomorskog dobra, pri čemu se radi o raznim pojedinačnim i grupnim, lokalnim i nacionalnim interesima, a uzimajući u obzir gore navedene odredbe Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama, razvidno je da se u pogledu pristupa predmetnoj informaciji javni interes podrazumijeva.

Uvidom u sadržaj predmetnog Ugovora o koncesiji na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja ski - lifta na lokaciji „Uvala Valovine” u Puli, KLASA: UP/I 342-01/16-01/7, URBROJ: 2168/01-03-06-00-0270-17-27 od 11.7.2017. godine, sklopljenog između Grada Pule kao davatelja koncesije i trgovačkog društva WARM UP d.o.o. kao ovlaštenika koncesije, utvrđeno je da navedeni ugovor ne sadrži podatke kojima bi se moglo ograničiti pristup iz nekog od razloga propisanih u članku 15. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Također, izvršenim uvidom u javno objavljene podatke o predmetnoj koncesiji u Registru koncesija koji se vodi u Ministarstvu financija prema Zakonu o koncesijama, a koji predstavlja jedinstvenu elektroničku evidenciju ugovora o koncesijama danima na području Republike Hrvatske, i u kojima su vidljivi podaci o nazivu (vrsti) koncesije, davatelju, korisniku, datumu početka i isteka, lokaciji ostvarivanja i važećem koeficijentu za obračun naknade za koncesiju, na poveznici http://servisi.fina.hr/regkonc/detalji.do?indeks=1, utvrđeno je da je objavljen podatak o važećem koeficijentu za obračun naknade za koncesiju - fiksnom dijelu odnosno da je ugovoreni iznos jednogodišnje naknade za koncesiju 66.582,24 kn te podatak o važećem koeficijentu za obračun naknade za koncesiju - varijabilnom dijelu sa koeficijentom od 1,52 postotka u pogledu osnovice koju predstavlja ukupni godišnji prihod. Osim toga, uvidom u javno objavljenu Odluku o davanju koncesije na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja ski - lifta na lokaciji „Uvala Valovine” u Puli, u Službenim novinama Grada Pule broj 03/16. na poveznici http://www.pula.hr/site_media/media/typo3/uploads/media/Grad_Pula_sln_br.03-16.pdf, je utvrđeno da ista sadržava sve bitne elemente budućeg ugovora o koncesiji, a prema kojoj se isti imao i sklopiti, a što i samo tijelo javne vlasti navodi u osporenom rješenju.

S obzirom na sve navedeno, kao i na činjenicu da su javno objavljeni svi bitni sastojci u predmetnom zahtjevu zatraženog ugovora o koncesiji, u postupku po žalbi je zaključeno da u predmetnom slučaju nema mjesta a ni zakonskog uporišta za ograničenje pristupa traženim informacijama niti iz jednog razloga opisanog u članku 15. Zakona o pravu na pristup informacijama. Naime, imajući u vidu odredbu članka 16. stavka 3. navedenog Zakona odlučeno kako se predmetnoj informaciji u cijelosti može omogućiti pristup, s obzirom da se radi o raspolaganju sredstvima tijela javne vlasti i da bi na istu informaciju imala pravo bilo koja fizička ili pravna osoba, s obzirom da se u takvom slučaju javni interes podrazumijeva.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će kad utvrdi da je žalba osnovana Povjerenik rješenjem korisniku omogućiti  pristup informaciji.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc Anamarija Musa, dipl. iur.