KLASA: UP/II-008-07/18-01/158

URBROJ: 401-01/10-18-3

Zagreb, 12. ožujka 2018. godine

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... iz Đurmanca, ........., izjavljene protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Broj: 511-14-01/3-UP/I-822/1-2017 od 22. studenog 2017. godine,u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Broj: 511-14-01/3-UP/I-822/1-2017 od 22. studenog 2017. godine kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem čelnika prvostupanjskog tijela odbijen je prigovor ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) protiv obavijesti Policijske uprave varaždinske: broj: 511-14-01/3-5546/1-2017 od 03. studenog 2017. godine, iz razloga što je čelnik tijela utvrdio da je predmetna obavijest prvostupanjskog tijela donesena sukladno članku 23. stavku 1. točki 6. u vezi s člankom 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da pobija prvostupanjsko rješenje u cijelosti. Smatra da sukladno Ustavu Republike Hrvatske ima pravo dobiti tražene dokumente. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba nije osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 24. listopada 2017. godine zatražio uvid u kompletnu dokumentaciju po inspekcijskom nadzoru pravne osobe Arsenal-Ivezić d.o.o., a u vezi njegova zahtjeva (prijave) od 21. rujna 2017. godine, broj: 511-14-04/5-4941/1-2017, te omogućavanje dobivanja preslika odgovarajućih dokumenata vezano uz provedeni inspekcijski nadzor i prijavu.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Člankom 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao niti stvaranje nove informacije.

Sukladno članku 23. stavku 1. točki 6. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kada korisnika obavještava da se podnesak ne smatra zahtjevom u smislu članka 18. stavka 5. Zakona, pri čemu je dužno uputiti korisnika na način ostvarivanja njegova traženja.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo uputilo žalitelju obavijest Broj: 511-14-01/3-5546/1-2017 od 03. studenog 2017. godine iz koje u bitnom proizlazi da je žalitelj sukladno članku 23. stavku 1. točki 6. Zakona o pravu na pristup informacijama obaviješten da se njegov podnesak ne smatra zahtjevom za pristup informacijama, odnosno da je njegov podnesak proslijeđen na postupanje mjerodavnoj ustrojstvenoj jedinici unutar prvostupanjskog tijela. Navedenu obavijest žalitelj je zaprimio 09. studenog 2017. godine, a što je vidljivo iz dostavnice koja prileži spisu.

Iz dopisa prvostupanjskog tijela, Broj: 511-14-01/3-5546/2-2017 od 03. studenog 2017. godine proizlazi da je prvostupanjsko tijelo podnesak žalitelja od 24. listopada 2017. godine proslijedilo na rješavanje Službi zajedničkih i upravnih poslova prvostupanjskog tijela.

Dana 09. studenog 2017. godine Služba zajedničkih i upravnih poslova prvostupanjskog tijela uputila je žalitelju dopis iz kojeg u bitnom proizlazi da uvid u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru trgovačkog društva Arsenal Ivezić d.o.o. može izvršiti u prostorijama prvostupanjskog tijela dana 17. studenog 2017. godine od 11:30 do 14:00 sati. Također je žalitelj obaviješten da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje Ugovor o pružanju poslovne usluge – tjelesne zaštite, Narudžbenicu, Radni nalog i Zapisnik – izvješće o postupanju zaštitara, te je upućen da iste može tražiti od pravne osobe Arsenal Ivezić d.o.o ili od drugih nadležnih institucija.

Protiv obavijesti prvostupanjskog tijela Broj: 511-14-01/3-5546/1-2017 od 03. studenog 2017. godine žalitelj je dana 11. studenog 2017. godine podnio podnesak nazvan žalba, koji u biti predstavlja prigovor, a o kojem je odlučeno osporenim rješenjem koje je predmet postupka.

Uvidom u službenu zabilješku prvostupanjskog tijela, Broj: 511-14-04/5-4941/10-2017.BL od 17. studenog 2017. godine utvrđeno je žalitelj osobno pristupio u prostorije prvostupanjskog tijela, kojom prilikom mu je predočen Zapisnik o inspekcijskom nadzoru broj 511-14-04/5-4941/2-2017, koji su dana 22. rujna 2017. godine obavili inspektori za zaštitarske i detektivske poslove prvostupanjskog tijela. Iz navedene službene bilješke proizlazi da je žalitelj odbio potpisati istu.

Slijedom svega navedenog, pravilno je prvostupanjsko tijelo postupilo kad je žalitelju izdalo obavijest u smislu članka 23. stavka 1. točke 6. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da iz formulacije njegova zahtjeva proizlazi da traži „uvid u kompletnu dokumentaciju“, a odredbom članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama jasno je propisano da se, između ostalog, ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, što upravo predstavlja zahtjev žalitelja.

Naime kad korisnik traži „uvid u kompletnu dokumentaciju“, navedeno znači da isti ne traži konkretnu informaciju u smislu odredbe članka 5. stavak 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, pa se niti podnesak kojim traži navedeno ne može smatrati zahtjevom za pristup informacijama, bez obzira što ga je žalitelj tako naznačio.

Iz navoda žalitelja vidljivo je da traži „odgovarajuće dokumente“ koji se nalaze u spisu predmeta, odnosno „predlaže datum i vrijeme za navedenu točku“, iz čega je također vidljivo da ne traži konkretnu informaciju, već uvid u spis predmeta.

Kako se ne radi o zahtjevu za pristup informacijama, tada nema mjesta niti primjeni članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama koji obvezuje prvostupanjsko tijelo da žalitelja pozove na ispravak zahtjeva, ako se ne može utvrditi koja je informacija predmet postupka.

Također se ističe da iz gore navedene službene zabilješke prvostupanjskog tijela proizlazi da je žalitelju omogućen uvid u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru broj: 511-14-04/5-4941/2-2017.

Činjenica što je žalitelj odbio potpisati navedenu službenu zabilješku nije od utjecaja, s obzirom na to da službenu bilješku, za razliku od zapisnika, stranka ne mora potpisati.

Slijedom navedenog, navodi žalitelja nisu doveli u sumnju pravilnost odluke prvostupanjskog tijela.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u izreci.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.