KLASA: UP/II-008-07/17-01/719

URBROJ: 401-01/06-18-06

Zagreb, 27. veljače 2018.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ……… iz Paga, ………, izjavljene protiv rješenja Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada KLASA: UP/I-008-01/17-01/5, URBROJ: 403-02-2/0038-17-2 od 18. kolovoza 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ………, izjavljena protiv rješenja Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada KLASA: UP/I-008-01/17-01/5, URBROJ: 403-02-2/0038-17-2 od 18. kolovoza 2017. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj), kojim je od Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada (dalje u tekstu: Agencija) zatražio dostavu preslike zakona odnosno propisa ili općeg akta trgovačkog društva kojim se ugovor o najmu proglašava poslovnom tajnom, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer je u postupku utvrđeno da navedeno tijelo javne vlasti ne posjeduje u zahtjevu zatraženu informaciju.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da rješenje pobija u cijelosti zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene zakona. Nadalje, žalitelj navodi kako je zatražio predmetnu informaciju iz razloga što je prethodno bio zatražio ugovor o najmu poslovnog prostora Agencije i trgovačkog društva koji je proglašen poslovnom tajnom odnosno da je predmetnu informaciju kao dokaz da je tome zaista tako. Navodi da je člankom 19. Zakona o zaštiti tajnosti podataka određeno što se smatra poslovnom tajnom te kako se proglašava poslovna tajna - zakonom, drugim propisom ili općim aktom trgovačkog društva,ustanove ili druge pravne osobe. Također, navodi da je odredbom članka 15. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da tijelo javne vlasti može ograničiti pristup informaciji ako je informacija poslovna ili profesionalna tajna, sukladno zakonu te kako ga zanima o kojem se u predmetnom slučaju zakonu radi. Nadalje, žalitelj navodi kako je tijelo javne vlasti suprotno zakonskim odredbama odbilo njegov zahtjev iz razloga što su u postupku utvrdili da ne posjeduju traženu informaciju ali i bez toga znaju da je ugovor o najmu proglašen poslovnom tajnom pa navodi da mu nije jasno kako su došli do navedenog zaključka. U nastavku žalitelj pogrešno citira odredbu članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, zapravo navodeći odredbu članka 23. stavka 1. točke 4. navedenog zakona i smatrajući da je tijelo javne vlasti pogrešno utvrdilo kako je on stranka u postupku. Zaključno navodi kako je iz svega navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za uskratu zatražene informacije te Povjerenici za informiranje predlaže da poništi osporeno rješenje i omogući mu pristup istoj. Predlaže da se uvaži žalba.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je žalitelj dana 9. kolovoza 2017. godine Agenciji, kao tijelu javne vlasti, podnio zahtjev za pristup informacijama sljedećeg sadržaja: navodi kako mu je po zahtjevu podnesenom 26. ožujka 2017. godine odbijena dostava preslike cjelovitog ugovora o najmu poslovnog prostora sklopljenog između Agencije i trgovačkog društva sukladno odredbi članka 15. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija poslovna ili profesionalna tajna, sukladno zakonu. Moli odgovor sukladno kojem zakonu i kojim člankom istog se tražena informacija smatra poslovnom tajnom te da mu dostave presliku zaključka, odluke, rješenja ili bilo kakvog drugog pravnog akta kojim se ugovor o najmu poslovnog prostora proglašava poslovnom tajnom. Podsjeća na članak 19. Zakona o zaštiti tajnosti podataka (NN 108/96), koji propisuje da poslovnu tajnu predstavljaju podaci koji su kao poslovna tajna određeni zakonom, drugim propisom ili općim aktom trgovačkog društva, ustanove ili druge pravne osobe, pa traži da mu dostave podatak koji je to zakon odnosno drugi propis odnosno presliku općeg akta trgovačkog društva kojim je traženi podatak proglašen poslovnom tajnom. Također je utvrđeno da je Agencija povodom predmetnog zahtjeva žalitelja donijela osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-01/17-01/5, URBROJ: 403-02-2/0038-17-2 od 18. kolovoza 2017. godine, kojim je odbacila zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer je u postupku utvrđeno da ne posjeduje zatraženu informaciju.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

U članku 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

U drugostupanjskom je postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti odbacilo zahtjev žalitelja jer ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno jer je iz predmetnog zahtjeva zaključeno da se radi o traženju općeg akta trgovačkog društva s kojim je Agencija sklopila ugovor o najmu poslovnog prostora, temeljem kojeg se navedeni ugovor smatra poslovnom tajnom.

Kako iz dokumentacije u spisu predmeta nije bilo razvidno posjeduje li Agencija opći akt trgovačkog društva s kojim je sklopila ugovor o najmu poslovnog prostora kojim je propisana poslovna tajna, Povjerenica za informiranje je dopisom KLASA: UP/II-008-07/17-01/719, URBROJ: 401-01/06-17-03 od 27.9.2017. godine zatražila od navedenog tijela javne vlasti očitovanje o navedenom. Dana 27. listopada 2017. godine Agencija se dopisom KLASA: UP/I-008-01/17-01/5, URBROJ: 403-02-2/0038-17-8 od 24. listopada 2017. godine očitovao Povjerenici za informiranje da je 10. listopada 2017. godine od trgovačkog društva s kojim je sklopljen ugovor o najmu poslovnog prostora zatražena dostava općeg akta kojim je određena poslovna tajna navedenog trgovačkog društva, a iz koje činjenice proizlazi da Agencija u trenutku donošenja osporenog rješenja nije imala u posjedu informaciju zatraženu predmetnim zahtjevom za pristup informacijama.

S obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da Agencija kao tijelo javne vlasti u trenutku donošenja osporenog rješenja nije posjedovala zatraženu informaciju odnosno opći akt kojim je uređena poslovna tajna trgovačkog društva s kojim je sklopio ugovor o najmu poslovnog prostora, Povjerenica za informiranje je zaključila da je prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju pravilno odlučilo o zahtjevu žalitelja kada je odbacilo njegov zahtjev, jer ne posjeduje zatraženu informaciju, pa se stoga žalbeni navodi ne mogu uvažiti.

Posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenice za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden i da je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.