KLASA: UP/II-008-07/17-01/655

URBROJ: 401-01/03-17-02

Zagreb, 4. prosinca 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ……… iz Sv. Križa-Začretje, ………, izjavljene protiv rješenja Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Krapinske Toplice Broj: 05-10/8-2017 od 3. srpnja 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Krapinske Toplice Broj: 05-10/8-2017 od 3. srpnja 2017. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žaliteljica) kojim je zatražila preslike svih sklopljenih ugovora o radu i njihovih izmjena između Bolnice i ……… te preslike svih odgovarajućih dokumenata iz kojih su vidljivi nastali troškovi koje je podmirila Bolnica, a u korist ……… (redovita plaća (isplatni listovi), službena putovanja, edukacije, seminari, predavanja, putni troškovi i sve ostalo), temeljem članka 23. stavka 5. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da su ispunjeni uvjeti iz članka 15. stavka 1. navedenog Zakona, kojim je propisano da će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.

Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnome navodi da se osporenim rješenjem odbija u cijelosti njezin zahtjev za pristup informacijama od 29. lipnja 2017. godine pozivom na članak 15. stavak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama. Navodi kako se u osporenom rješenju navodi dopis vezan uz provođenje izvida od strane Službe kriminalističke policije Policijske uprave krapinsko-zagorske, odnosno postupka u tijeku, koji je zaprimljen dana 2. veljače 2017. godine, te smatra da je pozivanja na tu zakonsku odredbu upitna te je mišljenje da je svako trebalo zatražiti novi dopis od Službe kriminalističke policije. Ističe kako je opravdano pretpostaviti da je od drugog mjeseca 2017. godine do sedmog mjeseca 2017. godine moglo doći do okončanja postupka, a samim time odbijanje njezine zamolbe pozivom na članka 15. stavak 1. bilo bi neosnovano. Žaliteljica predlaže da se zatraži uvid u potrebnu dokumentaciju i postupak, te da se utvrdi koje je informacije, odnosno dokumentacije moguće i kada na osnovu Zakona o pravu na pristup informacijama dobiti.

Žalba je neosnovana.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima toga Zakona, a ograničenja su propisana člankom 15. navedenog Zakona.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je žaliteljica dana 29. lipnja 2017. godine zatražila od Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Krapinske Toplice, kao tijela javne vlasti, dostavu sljedećih informacija: 1. Sve preslike sklopljenih ugovora o radu i njihove izmjene između Bolnice i gospođe ……… i 2. Sve preslike odgovarajućih dokumenata iz kojih su vidljivi nastali troškovi koje je podmirila Bolnica, a u korist gospođe ……… (kao što je redovita plaća (isplatni listovi), službena putovanja, edukacije, seminari, predavanja, putni troškovi i sve ostalo).

Uvidom u osporeno rješenje odbijen je zahtjev za pristup informacijama od 29. lipnja 2017. godine sukladno članku 23. stavku 5. točki 1. Zakona o pravu na pristup informacijama jer su ispunjeni uvjeti propisani iz članka 15. stavka 1. toga Zakona. U obrazloženju osporenog rješenja navodi se da se tražene informacije tiču postupka u tijeku, a vezano za provođenje izvida od strane Službe kriminalističke policije, Policijske uprave krapinsko-zagorske sukladno dopisu od 1.2.2017.godine, broj. 511-17-14/1-572/1-2017.KŽ.

U žalbenom postupku je Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju Krapinske Toplice dostavila kao dio spisa predmeta dopis Policijske uprave krapinsko-zagorske Broj: 511-17-14/1-572/1-2017.KŽ od 1. veljače 2017. godine o provođenju izvida po zahtjevu Opoćinskog državnog odvjetništva u Zlataru br: KR-DO-29/2017, te je za potrebe istih zatražena cjelokupna radno-pravna dokumentacija Maje Martinjak.

Također je dostavila potvrdu voditeljice Odsjeka za kadrovske i opće poslove i medicinsku dokumentaciju i ravnateljice Specijalne bolnice za medinsku rehabilitaciju Krapinske Toplice Broj: 05-10/8-2017 od 3. srpnja 2017. godine kojom se potvrđuje da Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju Krapinske Toplice vezano za provođenje izvida od strane Službe kriminalističke policije, Policijske uprave krapinsko-zagorske sukladno dopisu od 1.2.2017. godine, Broj: 511-17-14/1-572/1-2017.KŽ, zaprimljenom dana 2.2.2017.godine, nije zaprimila nikakav daljnji dopis odnosno akt vezano uz predmetno postupanje.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavku 1. ovog Zakona. Člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.

Sukladno članku 206. stavku 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14) ako državni odvjetnik iz same prijave ne može ocijeniti jesu li vjerodostojni navodi prijave ili ako podaci u prijavi ne daju dovoljne osnove da može odlučiti hoće li provesti istragu ili poduzeti dokazne radnje, državni odvjetnik će sam provesti izvide ili naložiti njihovo provođenje policiji.

Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je prvostupanjsko tijelo ispravno postupilo kada je upotrijebilo razlog uskrate informacije propisan člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da su izvidi, na koje se odnosi ova upravna stvar, još uvijek u tijeku.

Povjerenica za informiranje je u drugostupanjskom postupku utvrdila kako je žaliteljica pogrešno interpretirala odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da članak 15. stavak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama predstavlja apsolutno ograničenje od prava na pristup informacijama.

Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Po prestanku ograničenja iz članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama zatražene informacije mogu biti dostupne javnosti sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Slijedom navedenog je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.