KLASA: UP/II-008-07/16-01/73

URBROJ: 401-01/05-17-6

Zagreb, 21. 11. 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ……… iz Kloštar Ivanića, ………,  izjavljene protiv rješenja Općine Kloštar Ivanić, KLASA: 032-01/16-01/01, URBROJ: 238/14-02/16-2 od 26. 1. 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se  rješenje Općine Kloštar Ivanić, KLASA: 032-01/16-01/01, URBROJ: 238/14-02/16-2 od 26. 1. 2016. godine.

2. Djelomično se odobrava ……… pravo na pristup preslikama:

- obračunskih lista plaće ravnateljice Dječjeg vrtića Proljeće za listopad, studeni i prosinac 2015. godine, na način da se omogući pristup datumu obračunske liste, nazivu,  adresi, OIB-u  i broju računa poslodavca, imenu i prezimenu osobe na koju glasi obračunska lista plaće, elementima obračuna zajedno sa bruto iznosom plaće, iznosu naknade za prijevoz te koeficijentu i osnovici. Ostali podaci u obračunskim listama plaće se moraju prekriti te se u tom dijelu zahtjev za pristup informacijama odbija.

- JOPPD obrasca Dječjeg vrtića Proljeće za isplatu plaće za listopad, studeni i prosinac 2015. godine, na način da se omogući pristup podacima podnositelja izvješća, imenu i prezimenu ravnateljice Dječjeg vrtića Proljeće, ukupnim satima rada prema kojim se radi obračun, razdoblje obračuna i bruto iznosu primitka od nesamostalnog rada (plaća). Ostali podaci u obrascu  se moraju prekriti te se u tom dijelu zahtjev za pristup informacijama odbija.

3. Nalaže se Općini Kloštar Ivanić da u roku od 8 dana od zaprimanja ovog rješenja omogući žalitelju pristup odobrenim informacijama sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) u dijelu u kojem su zatražene informacije vezane za neto plaću i dodatke na plaću ravnateljice Dječjeg vrtića Proljeće za listopad, studeni i prosinac 2015. godine te pripadajući JOPPD obrazac. Zahtjev je u tom dijelu odbačen temeljem odredbe članka 15. stavka 2. točke 3. i točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer zatražene informacije predstavljaju poreznu tajnu i jer su zaštićene zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka. U odnosu na drugi dio žaliteljevog zahtjeva, Općina Kloštar Ivanić je omogućila žalitelju pristup informacijama putem e-maila od 26. 1. 2016. godine.

Protiv pobijanog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene pravnih propisa. Žalitelj smatra da je bespredmetno pozivanje na odredbe Općeg poreznog zakona, budući da se one odnose na porezni postupak, što ovdje nije slučaj. Žalitelj ujedno navodi kako se tijelo javne vlasti poziva na odredbe Zakona o zaštiti osobnih podataka, a da se pritom nije pozvalo na nijednu odredbu navedenog Zakona. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 11. 1. 2016. godine zatražio da mu se dostavi preslika ili scan sljedeće dokumentacije: 1. Platna lista i JOPPD obrazac za listopad, studeni i prosinac 2015. godine ravnateljice Dječjeg vrtića Proljeće, a posebno iznose neto plaće i dodataka na plaću; 2. Popis s iznosima prijavljenih projekata financiranih iz EU fondova u mandatu ………, s naznakom tko ih je sastavljao, kada i koji je rezultat aplikacije.

Također je utvrđeno da je povodom predmetnog zahtjeva tijelo javne vlasti donijelo  pobijano rješenje, kojim je odbacilo žaliteljev zahtjev u točki 1., dok je vezano za točku 2. odgovorilo žalitelju putem maila dana 26. 1. 2016. godine kako je iz EU fondova u mandatu Željka Filipovića financiran IPARD-ov projekt kanalizacije u naselju Ščapovec i ulici kralja Tomislava, te da su projekte sastavljali djelatnici Jedinstvenog upravnog odjela Općine Kloštar Ivanić u suradnji s konzultantima ovlaštenim za izradu projekta. U odgovoru se još navodi kako je rezultat aplikacije ostvaren pozitivno, što je vidljivo iz radova koji su provedeni sukladno projektu.

Tijelo javne vlasti je za potrebe žalbenog postupka uz informacije koje su zatražene žaliteljevim zahtjevom, ujedno dostavilo i bilješku o provedenom testu razmjernosti i javnog interesa.

Razmatrajući pobijano rješenje, provedeni test razmjernosti i javnog interesa i informacije koje su predmet postupka, u žalbenom postupku je  utvrđeno kako je Općina Kloštar Ivanić prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama pogrešno i nepotpuno utvrdila činjenično stanje, nakon čega je neodgovarajuće primijenio odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2., 3. i 4., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.

Sukladno članku 15. stavku 2. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija porezna tajna, sukladno zakonu, dok je odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. navedenog Zakona propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Člankom 16. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovog Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa.

Slijedom navedenog, neprihvatljivo je uskraćivanje pristupa informaciji samim navođenjem razloga za ograničenje prava na pristup informacijama, odnosno citiranjem zakonske definicije ograničenja  bez davanja dodatnih obrazloženja  i argumenata za uskraćivanje prava na pristup informacijama, što čini pobijano rješenje nezakonitim.

Pored toga, tijelo javne vlasti pogrešno u  izreci navodi da odbacuje zahtjev, budući da se zahtjev može, sukladno članku 23. stavku 4. navedenog Zakona,  odbaciti jedno u situaciji ako tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Uvidom u dostavljene informacije, nabrojane u točki 2. izreke ovog rješenja, Povjerenica za informiranje je zaključila kako se u njima nalaze  informacije koje je žalitelj zatražio točkom  1. svojega zahtjeva te da se odnose na podatke o plaći ravnateljice javne ustanove.

Slijedom navedenog treba imati na umu dosadašnju praksu i odluke Povjerenice za informiranje, ali i upravnosudsku praksu koja je te odluke potvrđivala, kako bi određeni podaci o službenicima u tijelima javne vlasti, a pogotovo podaci o čelnicima tih tijela, trebali biti javno dostupni. Službenici u tijelima javne vlasti, naime, na svoja radna mjesta dolaze javnim natječajem, plaćeni su iz proračuna i djeluju u javom interesu, stoga su njihova imena i prezimena te podaci kao što su opis poslova, bruto plaća i sl. javno dostupni podaci.

Potrebno je  naglasiti kako neto plaća, koja se iskazuje kroz stavke u obračunskoj ispravi za isplatu plaća, predstavlja zaštićeni osobni podatak, budući da se u navedenoj ispravi nalazi čitav niz zaštićenih osobnih podataka poput  različitih uskrata iz plaće (alimentacija, kredit i sl.), koji utječu na visinu neto plaće, dok je bruto plaća  jednako određena za ista radna mjesta putem koeficijenta i osnovice.

Tijelo javne vlasti je propustilo utvrditi kako se u ovom slučaju ujedno primjenjuje odredba članka  16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je  propisano  kako su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka testa razmjernosti i javnog interesa, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.

U žalbenom postupku je stoga utvrđeno kako Općina Kloštar Ivanić nije uzela u obzir da isplata plaće ravnateljici javne ustanove predstavlja raspolaganje javnim sredstvima, stoga se u ovom slučaju primjenjuje članak 16. stavak 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

S obzirom na navedeno, u pogledu informacija navedenih u točki 2. izreke ovog rješenja utvrđeno je da se radi o  informacijama koje se odnose na plaću ravnateljice tijela javne vlasti te na korespondirajući JOPPD obrazac, a  koje bi trebale biti dostupne javnosti u dijelu koji se odnosi na bruto plaću, međutim, u ostalom dijelu se može primijeniti  ograničenje iz odredbe članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer su zatražene informacije zaštićene zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130/11., 106/12. – pročišćeni tekst) propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet. Odredbom članka  7. stavka 1. podstavka 1. do 8. istog Zakona propisani su  pravni temelji prikupljanja i obrade osobnih podataka, dok je u članku 11. stavku 3. Zakona o zaštiti osobnih podataka propisano da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovoga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.

U žalbenom postupku, nakon provedbe testa razmjernosti i javnog interesa, utvrđeno je da bi otkrivanjem osobnih podataka navedenih u točki 2. izreke ovog rješenja u konkretnom slučaju došlo do povrede osobnih podataka neovlaštenim korištenjem od strane trećih osoba u svrhu koja nije podudarna sa svrhom s kojom je tijelo javne vlasti prikupilo osobne podatke i moguće zlouporabe tih podataka, te da prevladava potreba zaštite osobnih podataka u odnosu na javni interes.

Naime, dostavom navedenih podataka došlo bi do nepotrebnog otkrivanja zaštićenih osobnih podataka, što  bi predstavljalo davanje osobnih podataka u prekomjernom opsegu te bi izlazilo izvan okvira odredbe članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Člankom 8. stavkom 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj 115/16) je propisano kako je porezno tijelo dužno  kao poreznu tajnu čuvati sve podatke koje porezni obveznik iznosi u poreznom postupku te sve druge podatke u vezi s poreznim postupkom kojima raspolaže, kao i podatke koje razmjenjuje s drugim državama u poreznim stvarima.

Nastavno na navedenu zakonsku odredbu, Općina Kloštar Ivanić ne može upotrijebiti odredbu članka 15. stavka 2. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacija, budući da ne predstavlja porezno tijelo, već može upotrijebiti odredbe o zaštiti osobnih podataka.

Člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. ovoga članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim, stoga u odnosu na osobne podatke iz točke 2. izreke ovog rješenja, Povjerenica za informiranje smatra da je iste potrebno zaštititi, te je u tom dijelu žaliteljev zahtjev neosnovan, dok se u preostalom dijelu informacija može omogućiti žalitelju.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da  kad  utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji, stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u izreci rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.