KLASA: UP/II-008-07/15-01/301

URBROJ: 401-01/05-17-9

Zagreb, 13. 11. 2017.

Povjerenica za informiranje, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13), povodom žalbe trgovačkog društva Luxury Cosmetics d.o.o., Rijeka, ………, izjavljene protiv rješenja Hrvatske agencije za malo gospodarstvo, inovacije i investicije, KLASA: 302-02/14-03/69, URBROJ: 567-20-15-8 od 27. 1. 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba trgovačkog društva Luxury Cosmetics d.o.o. izjavljena protiv rješenja Hrvatske agencije za malo gospodarstvo, inovacije i investicije, KLASA: 302-02/14-03/69, URBROJ: 567-20-15-8 od 27. 1. 2015. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Hrvatske agencije za malo gospodarstvo, inovacije i investicije (u daljenjem tekstu: HAMAG-BICRO) prihvaćen je zahtjev trgovačkog društva Luxury Cosmetics d.o.o. (u daljnjem tekstu: žalitelj)  za ostvarivanje prava na pristup informacijama u dijelu u kojem se zahtijeva pristup informacijama o ocjenjivanju projekata prema Javnom pozivu iz programa „Poduzetnički impuls“ program poticanja poduzetništva i obrta za 2014. godinu, PRIORITET 1: Jačanje konkurentnosti malog gospodarstva, MJERA B2: Inovacije u poduzetništvu. Žaliteljev zahtjev je odbijen u dijelu kojim se zahtijeva pristup informacijama o natječajnoj dokumentaciji svih subjekata malog gospodarstva kojima su dodijeljene bespovratne potpore prema Javnom pozivu. Zahtjev je odbijen temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a vezano uz članak 15. stavak 2. točku 2. i točku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer zatražena informacija predstavlja poslovnu tajnu i sadrži zakonom zaštićene osobne podatke.

Žalitelj je protiv pobijanog rješenja izjavio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i time počinjene povrede Zakona o pravu na pristup informacijama. Žalitelj navodi kako nije uvjeren da se u zapisnicima nalazi opisan postupak i razlozi za donošenje odluke, postupak ocjenjivanja i dr., stoga žalitelj traži sve odlučne činjenice i dokaze koji su korišteni prilikom odlučivanja kako i kome rasporediti novce državnog proračuna ili proračuna EU. Žalitelju je ujedno i neprihvatljivo objašnjenje u obrazloženju pobijanog rješenja da HAMAG-BICRO nema mogućnost postupiti sukladno članku 1. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, budući da žalitelj smatra kako se bilo kakva dodjela državnog novca ili novca EU može smatrati na zakonu utemeljenom postupku u kojem je dostupnost informacija uređena zakonom. Žalitelj navodi kako mu nisu važni podaci o podmirenju poreznih obveza, platne liste, životopisi, poduzetničke ideje i planovi, ponude dobavljača, odnosno niti jedna informacija kojom bi se „nepovratno ugrozilo pravo na zaštitu osobnih podataka radnika subjekata malog poduzetništva kojima su dodijeljene bespovratne potpore, ili ekonomski i drugi interesi poduzeća“, kako to želi prikazati HAMAG-BICRO. Žalitelj naglašava kako su mu važni kriteriji i dokazi koji su korišteni pri ocjenjivanju, stoga predlaže drugostupanjskom tijelu da u žalbenom postupku razmotri njegov zahtjev i naloži tijelu javne vlasti da mu omogući preslikama svih dokumenata odlučnih za odlučivanje o dodjeli bespovratnih sredstava.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 20. kolovoza 2014. godine od HAMAG-BICRO-a zatražio uvid u natječajnu dokumentaciju svih pravnih osoba koje su ostvarile pravo na bespovratna sredstva, a posebno u ocjenjivanju projektnog prijedloga istih pravnih osoba, sve vezano za otvoreni javni poziv „Poduzetnički impuls“ Program poticanja poduzetništva i obrta za 2014. godinu, Mjera B2: Inovacije u poduzetništvu, KLASA: 311-01/14-01/09, URBROJ: 516-03-02-02/1-14-26 od 13. veljače 2014. godine. Tijelo javne vlasti je povodom predmetnog zahtjeva donijelo rješenje, KLASA: 302-02/14-03/69 URBROJ: 567-10-14-4 od 3. 9. 2014. godine, kojim je žaliteljev zahtjev odbijen u cijelosti, stoga je žalitelj uložio žalbu Povjerenici za informiranje, koja je donijela rješenje, KLASA: UP/II-008-07/14-01/405, URBROJ: 401-01/05-15-03 od 5. 1. 2015. godine, kojim je poništila rješenja HAMAG-BICRO-a od 3. 9. 2014. godine i predmet vratila prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. HAMAG-BICRO je u ponovnom postupku donio rješenje, KLASA: 302-02/14-03/69, URBROJ: 567-20-15-8 od 27. 1. 2015. godine, kojim je žalitelju djelomično omogućio pristup informacijama, a na koje je žalitelj izjavio žalbu Povjerenici za informiranje.

U obrazloženju pobijanog rješenja HAMAG-BICRO navodi da svojim djelovanjem uvijek podržava načelo transparentnosti trošenja državnog novca, zbog čega je na svojim mrežnim stranicama objavio informacije o svim subjektima malog gospodarstva kojima su dodijeljene bespovratne potpore prema Javnom pozivu, uz naznaku visine iznosa bespovratne potpore, međutim nema mogućnosti da se postupi sukladno članku 1. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da se postupak dodjele bespovratnih sredstava ne može smatrati sudskim, upravnim ili drugim na zakonu utemeljenim postupkom u kojem je dostupnost informacija posebno uređena za stranke u takvom postupku. U obrazloženju se ujedno navodi kako je žalitelju omogućen pristup informacijama o ocjenjivanju projekata prema Javnom pozivu, tako da je žalitelju omogućen pristup zapisnicima o sjednicama Povjerenstva na kojima su ocjenjivani prijavljeni projekti, stoga tijelo javne vlasti smatra da žalitelj ima sveobuhvatne i točne informacije o kriterijima i postupku ocjenjivanja projekata. U dijelu kojim se zahtijeva pristup informacijama o natječajnoj dokumentaciji svih subjekata malog gospodarstva kojima su dodijeljene bespovratne potpore prema Javnom pozivu, žaliteljev zahtjev je odbijen, budući da navedene informacije sadrže brojne zakonom zaštićene osobne podatke te podatke koji predstavljaju poreznu  i poreznu tajnu subjekata malog gospodarstva.

Člankom 115. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine, broj 47/09) propisano je kako drugostupanjsko tijelo ispituje zakonitost i ocjenjuje svrhovitost pobijanog rješenja u granicama zahtjeva iz žalbe, ali pri tome nije vezano žalbenim razlozima.

Slijedom navedene zakonske odredbe, utvrđeno je kako se opseg žalbenog zahtjeva odnosi na dio rješenja u kojem mu je omogućen pristup informacijama u obliku zapisnika o sjednicama Povjerenstva na kojima su ocjenjivani prijavljeni projekti, budući da žalitelj nije uvjeren da se u zapisnicima nalazi opisan postupak i razlozi za donošenje odluke, postupak ocjenjivanja i dr., stoga žalitelj traži sve odlučne činjenice i dokaze koji su korišteni prilikom odlučivanja kako i kome rasporediti novce državnog proračuna ili proračuna EU.

Žalitelj ujedno naglašava kako mu nisu važni podaci o podmirenju poreznih obveza, platne liste, životopisi, poduzetničke ideje i planovi, ponude dobavljača, odnosno niti jedna informacija kojom bi se „nepovratno ugrozilo pravo na zaštitu osobnih podataka radnika subjekata malog poduzetništva kojima su dodijeljene bespovratne potpore, ili ekonomski i drugi interesi poduzeća“,već su mu važni kriteriji i dokazi koji su korišteni pri ocjenjivanju.

Povodom žalbenog postupka, HAMAG-BICRO je Povjerenici za informiranje na DVD-u dostavio skeniranu kompletnu natječajnu dokumentaciju svih subjekata malog gospodarstva kojima su dodijeljene bespovratne potpore, te su ujedno dostavljeni Zapisnici I., II., III., IV. i V. sjednice Povjerenstva za mjeru B2: Inovacije u poduzetništvu, koji su omogućeni žalitelju.

Uvidom u dostavljenu dokumentaciju je utvrđeno kako je žalitelju omogućen pristup traženim informacijama u potpunosti, budući da predmetni zapisnici sadrže kompletne podatke o ocjenjivanju projekata, odnosno HAMAG-BICRO ne posjeduje izrađene dodatne informacije koje se odnose na opisan postupak i razloge za donošenje odluka, postupak ocjenjivanja i slično.

Žaliteljeva žalbe je stoga neosnovana, budući da nije ispravno njegovo uvjerenje kako tijelo javne vlasti posjeduje informacije koje se odnose na opisan postupak i razloge za donošenje odluka, postupak ocjenjivanja, dokazi i ostale odlučne činjenice i dokaze koji su korišteni prilikom odlučivanja o raspoređivanju bespovratnih potpora, već je žalitelj dobio potpunu i točnu informaciju koja se nalazi u zapisnicima koji su mu omogućeni.

Povjerenica za informiranje je stoga utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu  prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Slijedom navedenog je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku  od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.