KLASA: UP/II-008-07/17-01/38

URBROJ: 401-01/03-17-03

Zagreb, 14. srpnja2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ……… iz Pićana, ………, izjavljene protiv rješenja Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju KLASA: UP/I-008-01/16-08/0009, URBROJ: 343-1302/01-16-001 od 30. rujna 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju KLASA: UP/I-008-01/16-08/0009, URBROJ: 343-1302/01-16-001 od 30. rujna 2016. godine, u djelu koji se odnosi na presliku Zahtjeva OPG-a Mijandrušić Ivan za isplatom bespovratnih sredstava od 559.125 kuna za izgradnju objekta za pružanje turističkih i/ili ugostiteljskih objekata u naselju Mandelenčići.

2. Djelomično se odobrava ……… pravo na pristup zatraženim informacijama na način da mu se dostavi preslika Zahtjeva za isplatu OPG Mijandrušić Ivan, na način da se na Zahtjevu za isplatu OPG Mijandrušić Ivan prekrije OIB,adresa i broj računa OPG Mijandrušić Ivan ida se na Specifikaciji sufinaciranja prekrije vlastoručni potpis i adresaOPG Mijandrušić Ivan, dok se u preostalom dijelu zahtjev ……… odbija.

3. Nalaže seAgenciji za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (dalje u tekstu: Agencija za plaćanja)odbijen je zahtjev za pristup informacijama ………  (u daljnjem tekstu: žalitelj) za cjelokupnom dokumentacijom realiziranog projekta Općine Gračišće sufinaciranog preko IPARD programa te za zahtjevom OPG-a Ivan Mijandrušić (Općina Gračišće) za isplatom bespovratnih sredstava od 559.125 kuna za izgradnju objekta za pružanje turističkih i/ili ugostiteljskih objekata u naselju Mandalenčići, sukladno odredbi članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijamajer se radi o očiglednom primjeru zlouporabe prava na pristup informacijama kojim zbog učestalih zahtjeva žalitelja za dostavom istih ili istovrsnih informacija dolazi do opterećenja rada i redovnog funkcioniranja tijela javne vlasti.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u odnosu na odbijanje zahtjeva za dostavom zahtjeva OPG-a Ivan Mijandrušić (Općina Gračišće) za isplatom bespovratnih sredstava od 559.125 kuna za pružanje turističkih i/ili ugostiteljskih objekata u naselju Mandalenčići preko IPARD mjere 302 zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene zakona. Žalitelj navodi da mu je prvostupanjsko tijelo jednim rješenjem odgovorilo na dva zasebno pisana zahtjeva za pristup informacijama. Navodi da je do sada podnio osam zahtjeva za pristup informacijama i jednu dopunu/ispravak informacije. Navodi kako se četiri zahtjeva odnose na tromjesečna izvješća o stanju projekta Mijandrušićeve vile s bazenom. Nadalje, žalitelj navodi dadjelomično dostavom informacija od Agencije za plaćanja, kao i saznanjima koje je imao otprije,je dokazanoda je bila protuzakonita dodjela bespovratnih sredstava OPG-u Ivan Mijandrušić. Navodi da mu je osporenim rješenjem odbijen i njegov zahtjev kojim je tražio presliku dokumentacije realiziranog projekta Općine Gračišće preko IPARD programa u iznosu od 1,846 milijuna kuna i da na to ne ulaže žalbu iako smatra da će prvostupanjsko tijelo morati kad-tad dostaviti traženu dokumentaciju. Predlaže da se žalba uvaži i omogući pristup traženoj informaciji.

Žalba jedjelomično osnovana.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da žalitelj dana 22. rujna 2016. godine podnio Agenciji za plaćanjadva zahtjeva za pristup informacijama. U jednom zahtjevu za pristup informacijama zatražio je presliku zahtjeva OPG-a Ivan Mijandrušić (Općina Gračišće) za isplatom bespovratnih sredstava od 559.125 kuna za izgradnju objekta za pružanje turističkih i/ili ugostiteljskih objekata u naselju Mandalenčići (Općina Gračišće) preko IPARD mjere 302. U drugom zahtjevu za pristup informacijama žalitelj je zatražio presliku cjelokupne dokumentacije realiziranog projekta Općine Gračišće sufinanciranog  preko IPARD programa tj. asfaltiranja ceste Gračišće-Sv. Juraj, Škljonki-Valeti i Perunčevac-Sv.Stjepan za što je trebalo biti isplaćeno preko 1,8 milijuna kuna.

Nadalje je utvrđeno da jeAgencija za plaćanjana temelju navedenih zahtjeva donijela osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-01/16-08/0009, URBROJ: 343-1302/01-16-001 od 30. rujna 2016. godine, kojim je odbila zahtjeve žalitelja sukladno odredbi članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama jer se radi o očiglednom primjeru zlouporabe prava na pristup informacijama kojim zbog učestalih zahtjeva žalitelja za dostavom istih ili istovrsnih informacija dolazi do opterećenja rada i redovnog funkcioniranja tijela javne vlasti.

Nadalje, Povjerenica za informiranje utvrdila je da je žalitelj 22. rujna 2016. godine podnio Agenciji za plaćanja dva zahtjeva za pristup informacijama i to jedan koji se odnosi na dostavu zahtjeva OPG-a Ivan Mijandrušić za isplatom sredstava putem Mjere 302 IPARD i jedan koji se odnosi na cjelokupnu dokumentaciju realiziranog projekta Općine Gračišće sufinaciranog preko IPARD mjere.

Sukladno članku 44. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) propisano je da se dvije upravne stvari ili više njih zaključkom mogu spojiti u jedan postupak, ako se prava ili obveze stranaka temelje na istoj pravnoj osnovi i na istom ili sličnom činjeničnom stanju, a javno pravno tijelo koje vodi postupak stvarno je i mjesno nadležno za vođenje svih tih postupaka. Sukladno navedenom, stvarno i mjesno nadležno prvostupanjsko tijelo može zaključkom spojiti dvije ili više upravne stvari u jedan postupak ukoliko se prava ili obveze stranaka temelje na istoj pravnoj osnovi i na istom ili sličnom činjeničnom stanju.

Iz osporenog rješenja Agencije za plaćanjaproizlazi da je razlog odbijanja žaliteljevih zahtjeva zlouporaba prava na pristup informacijama. Kod utvrđivanja zlouporabe prava na pristup informacijama potrebno je cijeniti sve činjenice i okolnosti, a relevantno je i zakonsko načelo međusobnog poštovanja i suradnje kojim je propisano da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe. Dakle, tijela javne vlasti i korisnici prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija trebaju međusobno surađivati.U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da je predmetni zahtjev jedanesti po redu zahtjev za pristup informacijama istog korisnika upućenu razdoblju od jedne godine (od kolovoza 2015. godine do rujna 2016. godine) u kojima korisnik traži istovrsne informacije vezane za točno određenu osobu (Ivana Mijandrušića, načelnika Općine Gračišće) pa je prema mišljenju tijela javne vlasti navedeno dokaz da su ispunjeni uvjeti propisani člankom 23. stavkom 5. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama odnosno da na taj način dolazi do zlouporabe prava na pristup informaciji i do opterećenja rada i redovnog funkcioniranja Agencije za plaćanja.

Povjerenica za informiranje u žalbenom postupku zatražila je odAgencije za plaćanja da joj kao dio spisa predmeta dostavisve zahtjeve žalitelja zaprimljene u 2015. i 2016. godini, presliku Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija za 2015. godinu te 2016. godinu(do 30.9.2016. godine), te da popuni i dostavi upitnik objavljen na linku http://www.pristupinfo.hr/procjena-i-samoprocjena-uskladenosti-sa-zakonom-o-pravu-na-pristup-informacijama/.

U drugostupanjskom postupku Povjerenica za informiranje izvršila je uvid u presliku Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija (dalje u tekstu: Upisnik) za 2015. godinu teu presliku Upisnika za2016. godinu (do 30.9.2016. godine) i u žaliteljeve zahtjeve koje je zaprimila Agencija za plaćanja u 2015. i u 2016. godini.

Uvidom u Upisnik za 2015. godinuutvrđeno je da jeupisanjedan žaliteljev zahtjev, dok je uvidom u Upisnik za 2016. godinu (do 30.9.2016. godine)utvrđeno da je upisano pet žaliteljevih zahtjeva (od kojih je jedan zahtjev od 28. prosinca 2015. godine).

Uvidom u žaliteljeve zahtjeve koje je zaprimila Agencija za plaćanja u 2015. i u 2016. godini(do 30.9.2016. godine) proizlazi da je žalitelj podnio u 2015. godini dva zahtjeva i jednu dopunu/ispravakinformacije, dok je u 2016. godini podnio sedam zahtjeva, odnosno sveukupno devet zahtjeva za pristup informacijama.

Razmatrajući dostavljene zahtjeve žalitelja u drugostupanjskom postupkuutvrđeno je da seosam od ukupno devet žaliteljevih zahtjeva odnosi na projekt OPGIvan Mijandušićvezano zadodjelu sredstava iz Mjere 302 IPARD, dok se jedan zahtjev žalitelja odnosi na projekt Općine Gračišće koji se sufinancira preko IPARD programa.Žalitelj je u tri zahtjeva i u jednoj dopuni/ispravku informacijetražio tromjesečne izvještaje o stanju projekta OPG-a Ivan Mijandrušić.

Cijeneći sve činjenice i okolnosti, ukupan broj žaliteljevih zahtjeva zaprimljenih u protekle dvije godine i informacije koje je žalitelj tražio u 2015. i 2016. godini, u žalbenom postupku utvrđeno je da nema zloupotrebe prava na pristup informacijama od strane žalitelja u smislu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

U žalbenom postupku ovlaštena službena osoba Ureda povjerenice za informiranje izvršila je uvid u tražene informacije u prostorijama Agencije zaplaćanja dana 9. svibnja 2017. godine.Utvrđeno je da Zahtjev za isplatu ima osam stranica i sastoji se od: zahtjeva za isplatu, izjave o izdacima, specifikaciji sufinaciranja i dokumenata uz izjavu o izdacima. Uvidom u Zahtjev za isplatu OPG Mijandrušić Ivan utvrđeno je isti sadržiadresu, OIB i broj računa fizičke osobe, a da Specifikacija sufinaciranja sadrži vlastoručni potpis i adresu fizičke osobe.

Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03, 118/06, 41/08, 130 /11 i 106/12- pročišćeni tekst) propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet.

Člankom 7. stavkom 1. podstavkom 1. do 8. istog Zakona propisani su pravni temelji prikupljanja i obrade osobnih podataka.

Člankom 11. stavkom 3. Zakona o zaštiti osobnih podataka propisano je da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. toga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. toga Zakona.

U drugostupanjskom postupku Povjerenica za informiranje je razmotrilada li je moguć djelomičan pristup zatraženim informacijama te je utvrđeno da je žalitelju moguće odobriti djelomičan pristup zatraženim informacijama na način da se na Zahtjevu za isplatu OPG-a Mijandrušić Ivan prekriju adresa, OIB i broj računatena Specifikaciji sufinaciranja prekrije vlastoručni potpis i adresa OPG Mijandrušić Ivan.Budući da u odnosu na navedene osobne podatke u konkretnom slučaju prevladava zaštita osobnih podataka, iste je osobne podatke potrebno zaštititi njihovim prikrivanjem (zacrnjivanjem) na predmetnom Zahtjevu za isplatu s obzirom da je u tom dijelu odbijen predmetni zahtjev žalitelja te isti nakon toga dostaviti žalitelju.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Stoga je temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u točki 1., 2. i 3. izreke ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatskeu roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.