KLASA: UP/II-008-07/16-01/274

URBROJ: 401-01/03-17-02

Zagreb, 4. srpnja 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ………, predsjednika udruge Verbalni delikt iz Osijeka, ………, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku Broj: 26-Su-422/2016-2 od 15. travnja 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Općinskog suda u Osijeku Broj: 26-Su-422/2016-2 od 15. travnja 2016. godine.

2. Odobrava se ……… pravo na pristup zatraženim informacijama na način da mu se dostave preslike dokumenta koji sadrže informaciju: koliko je sutkinja Zdenka Leko zaprimila „Ksm“ predmeta od 1. lipnja 2010. godine do 31. prosinaca 2015. godine i koliko je po godinama Općinski sud u Osijeku isplatio u novcu sveukupno naknada i nagrada sucima porotnicima od 1. siječnja 2008. godine do 31. prosinca 2015. godine.

3. Djelomično se odobrava ……… pravo na pristup zatraženim informacijama na način da mu se dostave preslike dokumenta koji sadrže informaciju: koliko je kojem od 78 sudaca porotnika (prema rješenju Skupštine Osječko-baranjske županije od 21. prosinca 2010. godine) u četverogodišnjem mandatu isplaćeno u novcu naknada i nagrada i koliko je kojem od sudaca porotnika za mladež za isto razdoblje isplaćeno u novcu naknada i nagrada i to na način da se na Potvrdi/Izvješću o isplaćenom primitku, dohotku, uplaćenom doprinosu, porezu na dohodak i prirezu prekriju za svakog suca porotnika i suca porotnika za mladež adresa, JMBG i OIB.

4. Nalaže se Općinskom sudu u Osijeku da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. i 3. izreke ovog rješenja.

5. Predmet se u odnosu na dio zahtjeva za pristup informacijama ………:  koliko je „K“ predmeta i „Ksm“ predmeta sutkinja Zdenka Leko zaprimila od početka suđenja do 1. lipnja 2010. godine, koliko je po godinama Općinski sud u Osijeku isplatio u novcu sveukupno naknada i nagrada sucima porotnicima od 1. siječnja 2000. godine do 1. siječnja 2008. godine i u odnosu na zahtjev za dostavom preslike rješenja Skupštine Osječko-baranjske županije o imenovanju sudaca porotnika za mladež od 21. prosinca 2010. godine, dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem djelomično je odbijen zahtjev za pristup informacijama ………, predsjednika udruge Verbalni delikt (u daljnjem tekstu: žalitelj) kojim traži sljedeće informacije: 1. Kada (datum) je sutkinja Zdenka Leko počela suditi u Kaznenom odjelu Općinskog suda u Osijeku, 2. Koliko „K“ predmeta je sutkinja Zdenka Leko od dana početka suđenja pa sve do 1. lipnja 2010. godine zaprimila „K“ predmeta (prije 1.6.2010. su se prema Sudskom poslovniku o zaprimljenim i dodijeljenim predmetima morali voditi upisnici koji se moraju trajno čuvati), 3. Koliko je od dana početka suđenja pa do 1.6.2010. i 31.12.2015. sutkinja Zdenka Leko zaprimila „Ksm“ predmeta, 4. Koliko je prema članku 136. Zakona o sudovima po godinama Općinski sud u Osijeku od 1.1.2000. do 31.12.2015. isplatio u novcu sveukupno (naknada + nagrada) sucima porotnicima u „K“ predmetima, 5. Koliko je kojem od 78 sudaca porotnika (prema rješenju Županijske skupštine Osijek od 21.12.2010.) u tom četverogodišnjem mandatu u novcu isplaćeno naknada, a koliko nagrada i 6. Preslika rješenja o imenovanju sudaca porotnika za mladež Općinskog suda u Osijeku u istom razdoblju s iznosima isplaćenih naknada i nagrada,  temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama jer žaliteljev zahtjev predstavlja zlouporabu prava na pristup informacijama s obzirom da se zahtjeva dosta istovrsnih informacija, odnosno velik broj informacija za čiju bi pribavu došlo do opterećivanja rada suda.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da osporeno rješenje nije utemeljeno na Zakonu i nije odraz između testa razmjernosti i javnog interesa. Navodi da postoji više desetaka materijalnih dokaza (zapisnika i presuda) da je sutkinja Zdenka Leko sudila u nepropisnom sastavu suda (u vijeću umjesto kao sudac pojedinac), da bitno povređuje ZKP već 20 godina te da je nepoznat broj ljudi koje je sutkinja Leko u nepropisnom sastavljenom sudu poslala u zatvor kao i da je nepoznat iznos proračunskih novaca koji je nezakonito isplaćen sucima porotnicima. Navodi ako je sud mogao dati informacije za četiri i pol godine o broju „K“ predmeta, ne postoji zakonit razlog zašto se žalitelju ne bi dale informacije i za ostalo razdoblje za „K“ i „Ksm“ predmete. Navodi da bi se informacije iz zahtjeva pod točkom 4. i 5. trebale nalaziti na jednom mjestu u računovodstvu suda.

Žalba je djelomično osnovana.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je žalitelj dana 5. travnja 2016. godine zatražio od Općinskog suda u Osijeku, kao tijela javne vlasti, sljedeće informacije: 1. Kada (datum) je sutkinja Zdenka Leko počela suditi u Kaznenom odjelu Općinskog suda u Osijeku, 2. Koliko „K“ predmeta je sutkinja Zdenka Leko od dana početka suđenja pa sve do 1. lipnja 2010. godine zaprimila „K“ predmeta (prije 1.6.2010. su se prema Sudskom poslovniku o zaprimljenim i dodijeljenim predmetima morali voditi upisnici koji se moraju trajno čuvati), 3. Koliko je od dana početka suđenja pa do 1.6.2010. i 31.12.2015. sutkinja Zdenka Leko zaprimila „Ksm“ predmeta, 4. Koliko je prema članku 136. Zakona o sudovima po godinama Općinski sud u Osijeku od 1.1.2000. do 31.12.2015. isplatio u novcu sveukupno (naknada + nagrada) sucima porotnicima u „K“ predmetima, 5. Koliko je kojem od 78 sudaca porotnika (prema rješenju Županijske skupštine Osijek od 21.12.2010.) u tom četverogodišnjem mandatu u novcu isplaćeno naknada, a koliko nagrada i 6. Preslika rješenja o imenovanju sudaca porotnika za mladež Općinskog suda u Osijeku u istom razdoblju s iznosima isplaćenih naknada i nagrada.

Uvidom u spis utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo dopisom Broj: 26-Su-422/2016-3 od 15. travnja 2016. godine omogućilo pristup informaciji iz točke 1. zahtjeva za pristup informacijama i obavijestilo žalitelja da je sutkinja Zdenka Leko počela suditi na kaznenom odjelu Općinskog suda u Osijeku dana 29. listopada 1996. godine.

Uvidom u osporeno rješenje utvrđeno je da je zahtjev žalitelja djelomično odbijen. U obrazloženju osporenog rješenja u odnosu na točku 2. i 3. zahtjeva koji se odnosi na informacije o predmetima koje je sutkinja Zdenka Leko zaprimila za preko 20 godina navodi se da sud takve informacije nema na jednom mjestu jer se radi o velikom broju informacija te da tim zahtjevom žalitelj zloupotrebljava pravo na pristup informacijama jer za pribavu takvih informacija došlo bi do opterećivanja rada suda. U odnosu na točke 4., 5. i 6. zahtjeva navodi se da Općinski sud u Osijeku ne isplaćuje sucima porotnicima naknade i nagrade prema članku 136. Zakona o sudovima te da suce porotnike imenuje Županijska skupština te s obzirom da žalitelj zahtjeva informacije o isplati porotnicima u razdoblju od 15 godina, odnosno za svakog od 78 porotnika pojedinačan iznos, sud smatra da se radi o zlouporabi prava na pristup informacijama.

Povjerenica za informiranje zatražila je od Općinskog suda u Osijeku da joj kao dio spisa predmeta dostave svi zahtjevi žalitelja zaprimljeni u 2015. godini, presliku Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija za 2015. godinu, te da popuni i dostavi upitnik objavljen na linku http://www.pristupinfo.hr/procjena-i-samoprocjena-uskladenosti-sa-zakonom-o-pravu-na-pristup-informacijama/.

U drugostupanjskom postupku Povjerenica za informiranje izvršila je uvid u presliku Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija (dalje u tekstu: Upisnik) za 2015. godinu te presliku Upisnika za 2016. godinu (zaključno s 5. travnja 2016. godine) i u žaliteljeve zahtjeve koje je zaprimio Općinski sud u Osijeku u 2015. i u 2016. godini (zaključno s 5. travnja 2016. godine).

Uvidom u Upisnik za 2015. godinu utvrđeno je da je od ukupno 16 zahtjeva za pristup informacijama upisano četiri zahtjeva Vladimira Šplajta, dok je uvidom u Upisnik za 2016. godinu (zaključno s 5. travnja 2016. godine) utvrđeno da je od ukupno 13 zahtjeva za pristup informacijama upisano četiri zahtjeva Vladimira Šplajta i dva zahtjeva Vladimira Šplajta kao predsjednika udruge Verbalni delikt (od kojih je jedan zahtjev predmet ovoga postupka).

Uvidom u žaliteljeve zahtjeve koje je zaprimio Općinski sud u Osijeku u 2015. i u 2016. godini (zaključno s 5. travnja 2016. godine) proizlazi da je žalitelj, osim zahtjeva koji je predmet ovoga postupka, podnio još dva zahtjeva kojima traži informacije o predmetima sutkinje Zdenke Leko i u jednom od ta dva zahtjeva traži informacije o isplatama sucima porotnicima koji su sudili u vijećima kojima je predsjedala sutkinja Zdenka Leko.

Razmatrajući dostavljene zahtjeve žalitelja u drugostupanjskom postupku utvrđeno je da u tri od ukupno deset zahtjeva žalitelj traži informacije o predmetima sutkinje Zdenke Leko, a u dva od ta tri zahtjeva traži informacije o isplatama sucima porotnicima.

Cijeneći sve činjenice i okolnosti, ukupan broj žaliteljevih zahtjeva zaprimljenih u protekle dvije godine i informacije koje je žalitelj tražio u 2015. i 2016. godini (zaključno s 5. travnja 2016. godine), u žalbenom postupku utvrđeno je da nema zloupotrebe prava na pristup informacijama od strane žalitelja u smislu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

U žalbenom postupku ovlaštena službena osoba Ureda povjerenice za informiranje izvršila je uvid u tražene informacije u prostorijama Općinskog suda u Osijeku dana 18. travnja 2017. godine, o čemu je sačinjena službena bilješka. Općinski sud u Osijeku podatke o isplatama posjeduje u elektronskom obliku od 1. siječnja 2008. godine, dok su raniji podaci o isplatama u paprinatom obliku i nalaze se u arhivi, koja je zbog građevinskih radova djelomično u Osijeku, a djelomičnio u Valpovu. Na isplatnim listama ne piše da li je osoba sudac porotnik ili sudac porotnik za mladež, ne piše broj predmeta u kojem je obnašao dužnost suca porotnika i nisu odvojene naknade i nagrade, nego se navodi ukupan iznos za isplatu. Uvidom u Potvrdu/Izvješće o isplaćenom primitku, dohotku, uplaćenom doprinosu, porezu na dohodak i prirezu utvrđeno je da isti sadrži adresu, OIB ili JMBG fizičke osobe. Uvidom u upisnik u paprinatom obliku za „K“ i „Ksm“ predmete utvrđeno je da je uz svaki predmet upisana sudačka referada kojoj je predmet dodijeljen. Do broja „K“ predmeta i „Ksm“ predmeta koje je zaprimila sutkinja Zdenka Leko od početka suđenja (od 29. listopada 1996. godine) do 1. lipnja 2010. godine (kada je uvedena aplikacija eSpis) može se doći ručnim brojanjem predmeta po godinama u upisniku „K“ predmeta i „Ksm“ predmeta. Općinski sud u Osijeku ne posjeduje Rješenje o imenovanju sudaca porotnika za mladež Skupštine Osječko-baranjske županije iz 2010. godine .

Izvršen je uvid na web stranicu Osječko-baranjske županije http://www.obz.hr/hr/index.php?tekst=82 te je utvrđeno da su od 2013. godine u digitalnom obliku svi akti objavljeni u Županijskom glasniku. U kazalu Županijskog glasnika za 2010. godinu nalazi se Rješenje o imenovanju sudaca porotnika Općinskog suda u Osijeku i Rješenje o imenovanju sudaca porotnika za mladež Općinskog suda u Osijeku (Županijski glasnik, broj 16/2010). Nadalje, u digitalnom obliku nalazi se Rješenje o imenovanju sudaca porotnika Općinskog suda u Osijeku i Rješenje o imenovanju sudaca porotnika za mladež Općinskog suda u Osijeku (Županijski glasnik, broj 12/2014), te Rješenje o imenovanju sudaca porotnika za mladež Općinskog suda u Osijeku i Rješenje o razrješenjeu suca porotnika Općinskog suda u Osijeku (Županijski glasnik, broj 6/2015).

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi  s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Slijedom navedene definicije “informacije”, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, tijelo javne vlasti je posjeduje ili ne posjeduje, odnosno ima ili nema saznanja o njoj.

S obzirom da se aplikacija eSpis na Općinskom sudu u Osijeku vodi od 1. lipnja 2010. godine, Povjerenica za informiranje utvrdila je da prvostupanjsko tijelo posjeduje zatraženu informaciju o broju „Ksm“ predmeta koje je zaprimila sutkinja Zdenka Leko u periodu od 1. lipnja 2010. godine do 31. prosinca 2015. godine te da je potrebno žalitelju omogućiti pristup traženoj informaciji, posebno kada se uzme u obzir da je prvostupanjsko tijelo omogućilo žalitelju pristup traženoj informaciji u pogledu „K“ predmeta koje je zaprimila sutkinja Zdenka Leko u istom periodu.

Prema članku 11. Pravilnika o naknadama i nagradi sudaca porotnika („Narodne novine“, broj 38/14) naknade troškova i nagrada sucu porotniku isplaćuju se po obavljenoj dužnosti iz sredstava suda za posebne namjene.

U članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. toga članka, osim ako informacija predstavlja klasificiran podatak.

U drugostupanjskom postupku Povjerenica za informiranje je utvrdila da informacije o ukupnoj isplati naknada i nagrada sucima porotnicima moraju biti dostupne javnosti jer se radi o raspolaganju javnim sredstvima. Isplatne liste su u elektronskom obliku od 1. siječnja 2008. godine, naknade i nagrade sucima porotnicima isplaćuju iz sredstava suda za posebne namjene te prvostupanjsko tijelo raspolaže traženim informacijama.

S obzirom da je uvidom u informaciju utvrđeno da na isplatnim listama ne piše da li je osoba sudac porotnik ili sudac porotnik za mladež, ne piše broj predmeta u kojem je obnašao dužnost suca porotnika i nisu odvojene naknade i nagrade, nego se navodi ukupan iznos za isplatu, Povjerenica za informiranje smatra da je potrebno žalitelju omogućiti pristup informacijama o raspolaganju javnim sredstvima, u konkretnom slučaju o ukupnoj isplati naknada i nagrada sucima porotnicima od 1. siječnja 2008. godine do 31. prosinca 2015. godine.

Vezano za zahtjev za pristup informacijama žalitelja koliko je kojem od sudaca porotnika i sudaca porotnika za mladež isplaćeno u novcu naknada i nagrada u četverogodišnjem mandatu, nakon uvida u informaciju, utvrđeno je da ista sadrži osobne podatke adresu i OIB ili JMBG fizičke osobe.

Sama činjenica da određena informacija sadrži osobne podatke, nije razlog za uskraćivanje cijele informacije, posebno imajući u vidu odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da će se preostali dijelovi informacije učiniti dostupnim, ako tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju sukladno stavcima 2. i 3. navedenog članka.

Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03, 118/06, 41/08, 130 /11 i 106/12- pročišćeni tekst) propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet.

Člankom 7. stavkom 1. podstavkom 1. do 8. istog Zakona propisani su pravni temelji prikupljanja i obrade osobnih podataka.

Člankom 11. stavkom 3. Zakona o zaštiti osobnih podataka propisano je da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. toga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. toga Zakona.

Povjerenica za informiranje smatra da u pogledu osobnih podataka adrese, OIB-a i JMBG-a u Potvrdi/Izvješću o isplaćenom primitku, dohotku, uplaćenom doprinosu, porezu na dohodak i prirezu, prevladava potreba za zaštitom istih u odnosu na interes javnosti.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Ukazuje se na odredbu članka 19. Zakona o pravu na pristup informacijama, prema kojemu tijela javne vlasti imaju pravo na naknadu stvarnih materijalnih troškova nastalih pružanjem informacije te dostavom informacije, a sukladno Kriterijima za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14 i 15/14) koje je donio Povjerenik za informiranje. Kriteriji u članku 4. stavku 1. propisuju da će tijelo javne vlasti dostaviti korisniku informaciju po primitku dokaza o izvršenoj uplati, dok je stavkom 2. propisano kako će tijelo javne vlasti zatražiti od korisnika da unaprijed položi na račun tijela javne vlasti očekivani iznos stvarnih materijalnih troškova odnosno troškova dostave u roku od osam dana, ukoliko iznos prelazi 150,00 kuna. U slučaju da korisnik prava na pristup informaciji u roku ne položi navedeni iznos, smatrat će se da je korisnik prava na pristup informaciji odustao od zahtjeva.

Stoga je temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u točkama 1., 2., 3. i 4. izreke ovog rješenja.

Vezano za žaliteljev zahtjeva koliko je „K“ predmeta i „Ksm“ predmeta sutkinja Zdenka Leko zaprimila od početka suđenja (od 29. listopada 1996. godine) do 1. lipnja 2010. godine, uvidom u informaciju, proizlazi da se aplikacija eSpis vodi na Općinskom sudu u Osijeku od 1. lipnja 2010. godine, a da je za period od 29. listopada 1996. godine do 1. lipnja 2010. godine potrebno ručno brojanje predmeta po godinama u upisniku „K“ predmeta i „Ksm“ predmeta.

S obzirom da je prema članku 128. Sudskog poslovnika (Narodne novine, broj 80/97, 20/98, 118/01, 49/03, 32/04, 9706, 116/08, 125/08 i 146/08), koji je bio na snazi do 31. prosinca 2009. godine, propisano da svako sudsko vijeće odnosno sudac pojedinac ili sudski savjetnik vodi popis svih predmeta dodijeljenih mu u rad - Popis zaduženja sudaca (Obrazac br.12) te da se popis vodi za razdoblje od jedne kalendarske godine na početnim stranama Poslovnog dnevnika sudaca (ročišnik) za svaku vrstu predmeta posebno, Povjerenica za informiranje smatra da tražena informacija o broju predmeta koje je zaprimila Zdenka Leko u periodu od početka suđenja (od 29. listopada 1996. godine) do 1. lipnja 2010. godine Općinski sud u Osijeku može utvrditi iz obrasca br.12 za svaku kalendarsku godinu.

U pogledu zahtjeva za pristup informacijama žalitelja koliko je po godinama Općinski sud u Osijeku isplatio u novcu sveukupno naknada i nagrada sucima porotnicima u „K“ predmetima od 1. siječnja 2000. godine do 1. siječnja 2008. godine, uvidom u informaciju, utvrđeno je da su podaci o isplatama za navedeno razdoblje u paprinatom obliku u arhivi, koja se zbog građevinskih radova na Općinskom sudu u Osijeku nalazi na dvije lokacije. Nadalje, nakon zvuida u informaciju utvrđeno jeda na isplatnim listama ne piše da li je osoba sudac porotnik ili sudac porotnik za mladež, ne piše broj predmeta u kojem je obnašao dužnost suca porotnika i nisu odvojene naknade i nagrade, nego se navodi ukupan iznos za isplatu.

Sukladno ranije citiranoj odredbi Pravilnika o naknadama i nagradi sudaca porotnika, naknade troškova i nagrada sucima porotnicima isplaćuju se iz sredstava za posebne namjene suda.

S obzirom na navedeno, po ocjeni Povjerenice za informiranje Općinski sud u Osijeku trebao bi posjedovati informaciju o ukupno isplaćenim nakadama i nagradama sucima porotnicima za osam godina (od 1. siječnja 2000. godine do 1. siječnja 2008. godine).

Vezano za žaliteljev zahtjev za dostavom rješenja o imenovanju sudaca porotnika za mladež Općinskog suda u Osijeku od 21. prosinca 2010. godine, proizlazi da je Skupština Osječko-baranjske županije donijela na sjednici 21. prosinca 2010. godine Rješenje o imenovanju sudaca porotnika Osječkog suda u Osijeku i Rješenje o imenovanju sudaca porotnika za mladež Osječkog suda u Osijeku i da se navedena rješenja ne nalaze u digitalnom obliku na web stranici Županijskog glasnika Osječko-baranjske županije.

Prema članku 56. stavku 1. Sudskog poslovnika („Narodne novine“, broj 158/09), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2010. godine, propisano je da se u Uredu predsjednika suda vodi Popis (kartoteka) sudaca porotnika (Obrazac br. 1). Prema stavku 6. istoga članka predsjednik suda u sudu koji koristi sustav eSpis će odluku o imenovanju sudaca porotnika dostaviti administratoru sustava eSpis u sudu radi unosa u sustav eSpis.

S obzirom da su navedenim rješenjima Skupštine Osječko-baranjske županije od 21. prosinca 2010. godine imenovani suci porotnici i suci porotnici za mladež Osječkog suda u Osijeku, Povjerenica za informiranje smatra da bi Općinski sud u Osijeku trebao posjedovati traženu informaciju jer u protivnom ne bi mogao pozivati suce porotnike na rasprave.

Prvostupanjsko tijelo u ponovnom postupku treba utvrditi posjeduje li informacije koje žalitelj traži ili koje se odnose na pitanja iz žaliteljevog zahtjeva. U postupku prije donošenja rješenja prvostupanjsko tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u točki 5. izreke ovog rješenja te se predmet zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.