KLASA: UP/II-008-07/17-01/481

URBROJ: 401-01/03-17-1

Zagreb, 30. lipnja 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ……… iz Novog Čeminca, ………, izjavljene protiv rješenja Općine Čeminac KLASA: UP/I-008-01/17-01/4, URBROJ: 2100/05-04-17-2 od 21. veljače 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Općine ČeminacKLASA: UP/I-008-01/17-01/4, URBROJ: 2100/05-04-17-2 od 21. veljače 2016. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ……… (dalje u tekstu: žalitelj), ………, ………, ………, ………, ………, ………, ………, ………, ………, ………, ……… i ……… za pristup informacijama kojim traže sljedeće informacije: da li su u Općini Čeminac u službu na neodređeno vrijeme primljene sljedeće osobe: ………, sin zamjenice Općinskog načelnika ………, ………, sin načelnika Općine Čeminac Zlatka Pinjuha i ………, kći službenice ………, temeljem članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.

Protiv osporenog rješenja žalitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da rješenje osporava u cijelosti. Navodi da je zahtjev odbijen bez logičnog obrazloženja uz navod da su za odbijanje zahtjeva ispunjeni uvjeti iz članka 15. stavka 1. Zakona o pravu  na pristup informacijama, što smatra da je namjerno odugovlačenje davanja traženih informacija koje se u Općini Čeminac ne mogu dobiti. Predlaže da se žalba uvaži i omogući pristup traženim informacijama.

Žalba je osnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom zahtjev za pristup informacijama od 6. veljače 2017. godine, koji je priložen uz žalbu,utvrđeno je da su tražene sljedeće informacije: da li su u Općini Čeminac u službu na neodređeno vrijeme primljene sljedeće osobe: ………, sin zamjenice Općinskog načelnika ………, ………, sin načelnika Općine Čeminac Zlatka Pinjuha i ………, kći službenice ………

Nadalje, žalitelj je uz žalbu dostavio presliku osporenog rješenja Općine Čeminac KLASA: UP/I-008-01/17-01/4, URBROJ: 2100/05-04-17-2 od 21. veljače 2016. godine, kojim je odbijen zahtjev za pristup informacijama od 6. veljače 2017. godinetemeljem odredbe članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Uvidom u osporeno rješenje utvrđeno je da je došlo do pogreške prilikom pisanja datuma donošenja osporenog rješenja te umjesto „21. veljače 2017. godine“ piše „21. veljače 2016. godine“.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavku 1. ovog Zakona. Člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.

Iz osporenog rješenja Općine Čeminac proizlazi da je razlog odbijanja žaliteljeva zahtjevajer su tražene informacije u vezi s postupcima koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.

Slijedom navedenog, neprihvatljivo je uskraćivanje pristupa informacije samim citiranjem zakonske definicije,  bez davanja dodatnih obrazloženja ili dokaza.

U žalbenom postupku Povjerenica za informiranje je dopisom KLASA: 008-04/17-01/179, URBROJ: 401-01/03-17-02 od 13. ožujka 2017. godine, kojeg je Općina Čeminac zaprimila preporučenom pošiljkom dana 17. ožujka 2017. godine, zatražila od Općine Čeminac dostavu prvostupanjskog spisa predmeta kao i dokaz o vođenju prethodnog odnosno kaznenog postupka ili dokumentaciju iz koje isto proizlazi odnosno dostavu odgovarajuću potvrdu/izjavu o navedenom.

Nadalje, kako Općina Čeminac nije postupila po traženju iz navedenog dopisa od 13. ožujka 2017. godine, Povjerenica za informiranje je dopisom KLASA: 008-04/17-01/179, URBROJ: 401-01/03-17-03 od 24. travnja 2017. godine, kojeg je Općina Čeminac zaprimila preporučenom pošiljkom dana 28. travnja 2017. godine, požurila postupanje tijela javne vlasti po žalbi.

S obzirom da Općina Čeminac nije postupila po traženju iz požurnice Povjerenice od 24. travnja 2017. godine, Povjerenica za informiranje je dopisom KLASA: 008-04/17-01/179, URBROJ: 401-01/03-17-04 od 30. svibnja 2017. godine, kojeg je Općina Čeminac zaprimila elektroničkom poštom dana 7. lipnja 2017. godine, drugi puta požurila postupanje tijela javne vlasti po žalbi. Međutim, tijelo javne vlasti nije postupilo po traženju Povjerenice za informiranje i nije dostavilo traženo.

Procjenom svih činjenica i okolnosti, uzimajući u obzir navode iz pobijanog rješenja, a osobito činjenicu da Općina Čeminac po traženju Povjerenice za informiranje nije dostavila spis predmeta i nije za informacije koje su predmet ovog postupka dostavila dokaze o vođenju prethodnog odnosno kaznenog postupkaje ili dokumentaciju iz koje isto proizlazi, u žalbenom postupku nije utvrđenoda su ispunjeni uvjeti propisani u članku 15. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.Potrebno je istaknuti da odredba članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama predstavlja apsolutno ograničenje od prava na pristup informacijama, ali Općina Čeminac nije postupila po traženju Povjerenice za informiranje i nije dostavila spis predmeta i nije ničim potkrijepila svoje navode iz osporenog rješenja.

Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisu ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima. Naime, u drugostupanjskom postupku utvrđeno je da je Općina Čeminac odbila predmetni zahtjev jer su tražene informacije u vezi s postupcima  koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijemetrajanja tih postupaka, no nije dostavila nikakve dokaze koji potkrepljuju navode iz osporenog rješenja, a niti su u obrazloženju istoga navedeni dokazi o vođenju navedenih postupaka.

Povjerenica za informiranje je u drugostupanjskom postupku razmotrila navode iz osporenog rješenja i predmetnu žalbu, te je utvrdila da osporeno rješenje treba poništiti. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje Općina Čeminac je prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva pogrešno i nepotpuno utvrdila činjenično stanje te na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenila odredbu materijalnog prava.

Pri rješavanju zahtjeva za pristup informacijama Općina Čeminac najprije mora utvrditi koje izrađene informacije, a koje se odnose na traženje žalitelja, ima u svom posjedu te obratiti pažnju na činjenicu da ostvarivanje prava na pristup informacijama znači dostavu preslike zatražene informacije. Naime, omogućavanje pristupa informacijama prema Zakonu o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj, u trenutku zaprimanja zahtjeva postojećoj informaciji i tijelo javne vlasti nije dužno davati odgovore na pitanja ili davati tumačenja te na taj način izrađivati novu informaciju.

Nadalje, prema Zakonu o pravu na pristup informacijama tražena informacija iz zahtjeva može biti dostupna svima pod jednakim uvjetima ili se njezino omogućavanje može ograničiti zbog nekog od razloga iz članka 15. Zakona, no ista ne može biti uvjetno dostupna korisnicima, nego je ili dostupna svima ili nije, a sukladno načelu jednakosti iz članka 8. Zakona. Ako je informacija sukladno odredbama Zakona javna, tada je javna za svaku domaću ili stranu fizičku ili pravnu osobu i kada bi se dala jednoj osobi, morala bi se dati svima, a kada bi se uskratila jednoj osobi morala bi se uskratiti svima i to po istoj zakonskoj osnovi.

Kod ograničavanja pristupa informacijama iz razloga navedenih u članku 15. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti je prije donošenja odluke u obvezi provesti test razmjernosti i javnog interesa sukladno članku 16. navedenog Zakona. Navedeni test podrazumijeva da tijelo javne vlasti, kada rješava zahtjev za pristup informacijama koje su iz kategorije izuzetaka iz članka 15. Zakona, mora procijeniti hoće li omogućavanje pristupa informacijama biti u interesu javnosti i hoće li od istog biti više koristi nego štete po zakonom zaštićene interese, odnosno navedenu procjenu mora izvršiti na temelju pojedinih okolnosti slučaja. Napominje se da je člankom 15. stavkom 5. Zakona propisana obveza tijela javne vlasti da, kada tražena informacija i sadrži podatak koji podliježe ograničenju, preostale dijelove informacije treba učiniti dostupnima, s time da se podaci koji potpadaju pod razlog ograničenja prekriju odnosno zaštite.Ukoliko pak nema razloga za ograničenje pristupa informacijama iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti dužno je korisniku prava na informaciju omogućiti slobodan pristup traženoj informaciji, sukladno članku 17. navedenog Zakona. Potrebno je napomenuti da je člankom 16. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. tog članka, osim ako informacija predstavlja klasificiran podatak.

Također, ukoliko su informacije koje je žalitelj zatražio zahtjevom za pristup informacijama javno objavljene, tijelo javne vlasti u obzir mora uzeti odredbu članka 23. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kada korisnika obavještava da je informacija javno objavljena. U tom slučaju tijelo javne vlasti treba uputiti korisnika na mjesto gdje je informacija objavljena, odnosno ukoliko je ista objavljena na internetskim stranicama, dostaviti mu poveznicu na objavljene informacije.

Nadalje, potrebno je uzeti u obzir dasu imena i prezimena osobni podaci, međutim postavlja se pitanje je li iste potrebno zaštititi ukoliko se radi o osobama koje su zaposlene u tijelu javne vlasti i financiraju se iz javnih sredstava.

Prema članku 24. stavku 2. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne novine“, 86/08 i 61/11) u rješenju o prijmu u službu, između ostaloga, obvezno se navode podaci osobe koja se prima u službu (ime i prezime, stručna sprema i struka, ukupni radni staž i radni staž u struci).

Člankom 4. stavkom 4. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj samoupravi propisano je da se Pravilnikom o unutarnjem redu utvrđuje unutarnje ustrojstvo upravnih tijela, naziv i opisi poslova radnih mjesta, stručni i drugi uvjeti za raspored na radno mjesto, broj izvršitelja i druga pitanja od značaja za rad upravnih tijela u skladu sa statutom i općim aktima lokalne jedinice.

Sukladno navedenom, Povjerenica za informiranje smatra da, iako se radi o osobnim podacima, preteže javni interes za dobivanjem podataka iz članka 24. stavka 2. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj (regionalnoj) samoupravi nad razlogom ograničenja propisanog člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, koji kao razlog uskrate predviđa zaštitu osobnih podataka fizičkih osoba, jer javnost ima pravo biti upoznata s imenom i prezimenom osobe čiji se rad financira iz javnih sredstava.

S obzirom na sve navedeno, na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku(„Narodne novine“, broj 47/09), riješeno je kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku  riješiti ovu upravnu stvar.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatskeu roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                            POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.