KLASA: UP/II-008-07/17-01/390

URBROJ: 401-01/11-17-1

Zagreb, 2. lipnja 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ……… iz Baške Vode, ………, izjavljene protiv rješenja Općine Baška Voda KLASA: UP/I-008-01/16-01/27, URBROJ: 2147/02-05-16/1 od 25. kolovoza 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Općine Baška Voda KLASA: UP/I-008-01/16-01/27, URBROJ: 2147/02-05-12/1 od 25. kolovoza 2016. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ……… (dalje u tekstu: žalitelj) za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je osporenim rješenjem odbijen njegov zahtjev za pristup traženim informacijama iz razloga što tražene informacije predstavljaju zlouporabu prava na pristup informacijama iz članka 23. stavka 5. zbog učestalih zahtjeva kojima se traži veliki broj informacija od strane istog podnositelja prilikom čega dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti. Nadalje, navodi da godinama pokušava dobiti pojedine informacije od strane Općine Baška Voda te od drugostupanjskog tijela traži da se hitno očituje o osporenom rješenju i omogući slobodan pristup informaciji sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Povjerenica za informiranje je rješenjem KLASA: UP/II-008-07/16-01/465, URBROJ: 401-01/20-16-01 od 26. rujna 2016. godine obustavila postupak povodom žalbe koju je žalitelj izjavio zbog nerješavanja njegovog zahtjeva od 23. svibnja 2016. godine, s obzirom da je Općina Baška Voda, izvan roka propisanog člankom 20. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, o žaliteljevom zahtjevu donijela rješenje KLASA: UP/I-008-01/16-01/27, URBROJ: 2147/02-05-12/1 od 25. kolovoza 2016. godine. Uvidom u navedeni spis predmeta utvrđeno je da žalitelj zahtjevom za pristup informacijama zatražio od Općine Baška Voda sljedeće informacije: kopiju javnog natječaja za davanje u zakup vezova u lučici Baška Voda, objavljen u dnevnom listu Slobodna dalmacija od 12. prosinca 2005. godine, kopije ponuda za zakup vezova u lučici Baška Voda i to Nautički centar Trogir d.o.o., Zagreb, Maksimirska 282 i prizma Art d.o.o., Zagreb, Mandlova 1 te kopije Glasnika – službeno glasilo Općine Baška Voda iz 2005. i 2006. godine. Nadalje, utvrđeno je da je postupajući po predmetnom zahtjevu Općina Baška Voda donijela rješenje UP/I-008-01/16-01/27, URBROJ: 2147/02-05-12/1 od 25. kolovoza 2016. godine kojim je temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama odbijen žaliteljev zahtjev.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.

Iz osporenog rješenja Općine Baška Voda razvidno je da je razlog odbijanja žaliteljeva zahtjeva zloupotreba prava na pristup informacijama. Kod  utvrđivanja zloupotrebe prava na pristup informacijama potrebno je ocijeniti sve činjenice i okolnosti, a relevantno je i zakonsko načelo međusobnog poštovanja i suradnje kojim je propisano da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe. Dakle, tijela javne vlasti i korisnici prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija trebaju međusobno surađivati. U obrazloženju pobijanog rješenja od 25. kolovoza 2016. godine navodi se da je u postupku utvrđeno kako tražene informacije predstavljaju zlouporabu prava na pristup informacijama iz članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama zbog učestalih zahtjeva kojima se traži velik broj informacija od strane jednog podnositelja prilikom čega dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti. Nadalje, navode se svi zahtjevi koje je žalitelj podnio u 2016. godini: 1. zahtjev od 18. siječnja 2016. godine kojim je zatražio zadnji javni natječaj i važeći ugovor za održavanje javne rasvjete na području Općine Baška Voda i zadnji javni natječaj i važeći ugovor za održavanje zelenih površina, 2. zahtjev od 25. siječnja 2016. godine kojim je zatražio informaciju koliko je za 2014. i 2015. godinu isplaćeno općinskom odvjetniku ……… iz općinskog proračuna za njegove odvjetničke usluge, posebno mjesečna primanja, a posebno za usluge ročišta i sl., 3. zahtjev od 25. siječnja 2016. godine kojim je zatražio ime i prezime predsjednika i zamjenika povjerenstva za provedbu lokalnih izbora 2009. i 2013. godine na području Općine Baška Voda, koliko su plaćeni te odluku ili rješenje po kojem su plaćeni i gdje je isto objavljeno, 4. zahtjev od 25. siječnja 2016. godine kojim je zatražio popis predmeta u kojima Općinu Baška Voda i općinskog načelnika Joska Roščića zastupa odvjetnik ……… pored sudskim i upravnim tijelima Republike Hrvatske, status tih predmeta i posebno obrazloženje (o čemu se radi) i status predmeta P-3025/11 od 29. kolovoza 2011. godine gdje ……… tuži Općinu Baška Voda radi naplate, a vrijednost spora je 695.380,00kn, 5.  zahtjev od 25. siječnja 2016. godine kojim je zatražio broj službenika i namještenika zaposlenih u Općini baška Voda, raspoređenih po odjelima i osoba zaposlenih u Vlastitom pogonu i imaju li oni status službenika, 6. zahtjev od 1. veljače 2016. godine kojim je zatražio zapisnik sa sjednica Mjesnog odbora Baška Voda za 2015. godinu, 7. zahtjev od 17. veljače 2016. godine kojim je zatražio ugovor između općine Baška Voda ili Turističko-športske luke Baška Voda s jedne strane te Baotića s druge strane za postavljanje i korištenje objekata i pontona u lučici Baška Voda te uplate od strane koncesionara Baotića za svaku godinu sukladno ugovoru, 8. zahtjev od 17. veljače 2016. godine kojim je zatražio natječaj i troškovnik za izradu „kamenog pera“ na plaži Sveti Nikola u Baškoj Vodi ispod crkve, ugovor s izvođačem za dovoz, nasipanje i izradu „kamenog pera“ u more te suglasnost nadležnih službi i lučke kapetanije za izradu „kamenog pera“, 9. zahtjev od 24. veljače 2016. godine kojim je zatražio ugovor ili koncesiju za naplatu parkinga u Krvavici za 2014. i 2015. godinu a zemljištu u vlasništvu Ministarstva obrane Republike Hrvatske ili „Adriatic Cluba“ te naplaćeni novčani iznos na parkingu u Krvavici i dokaz da je isti isplaćen u općinski proračun, 10. zahtjev/požurnica od 16. ožujka 2016. godine kojim je zatražio troškovnik rušenja, armirano-betonskih i kamenih radova na trokutu u Baškoj Vodi te ugovor s odabranim izvođačem (ili više njih) radova, 11. zahtjev od 16. ožujka 2016. godine kojim je zatražio financijska izvješća TŠL Baška Voda d.o.o. od 2004. do 2016. godine, uplate za koncesijsku naknadu od 2004. do 2015. godine (posebno za svaku godinu) fiksni i varijabilni dio sve sukladno ugovoru iz 2004. godine SDŽ I TŠL Baška Voda d.o.o. te sve odluke skupštine društva od 2004. do 2015. godine, ako ih je bilo, o uporabi dobitka iz kojeg je jasno vidljiva uplata osnivaču, tj. Općini Baška Voda i ostalim subjektima, 12. zahtjev od 16. ožujka 2016. godine kojim je zatražio rješenje nadležnog tijela ta postavljanje video nadzora u prostorije Općine Baška Voda te popis ureda u koji je postavljen video nadzor i ureda u koji nije postavljen, 13. zahtjev od 8. travnja 2016. godine kojim je zatražio popis predmeta u kojima Općinu Baška Voda i općinskog načelnika Joska Roščića zastupa odvjetnik ……… iz Splita pred sudskim i upravnim tijelima Republike Hrvatske, status navedenih predmeta i koliko je u 2015. godini do sada u 2016. godini isplaćeno odvjetniku ……… iz općinskog proračuna za njegove odvjetničke usluge, 14. zahtjev od 8. travnja 2016. godine kojim je zatražio rješenja i obračun komunalnog doprinosa za dva stambena objekta izgrađena u Baškoj Vodi ulica ……… od strane investitora ……… te dokaz o uplati komunalnog doprinosa za oba navedena objekta, 15. zahtjev od 23. svibnja 2016. godine kojim  je zatražio kopiju javnog natječaja za davanje u zakup vezova u lučici Baška Voda, objavljen u dnevnom listu Slobodna dalmacija od 12. prosinca 2005. godine, kopije ponuda za zakup vezova u lučici Baška Voda i to Nautički centar Trogir d.o.o., Zagreb, Maksimirska 282 i prizma Art d.o.o., Zagreb, Mandlova 1 te kopije Glasnika – službeno glasilo Općine Baška Voda iz 2005. i 2006. godine, 16. zahtjev od 23. svibnja 2016. godine kojim je zatražio suglasnost Županije splitsko-dalmatinske za naplatu parkinga u „Dječjem selu“ za 2015. godinu te naplaćene novčane iznose na parkingu u „Dječjem selu“ i dokaz da je isti uplaćen na općinski račun za 2015. godinu, 17. zahtjev od 23. svibnja 2016. godine kojim je zatražio ugovor između Općine Baška Voda ili Turističko-športske luke Baška Voda s jedne strane te nautičkog centra Trogir d.o.o., s druge strane za zakup vezova u lučici Baška Voda i postavljanju objekata te uplate od strane koncesionara Nautički centar Trogir d.o.o. za svaku godinu sukladno ugovoru, 18. zahtjev od 17. lipnja 2016. godine kojim je zatražio privremenu koncesiju na lučicu Baška Voda dobivenu od strane Splitsko-dalmatinske županije. 

U žalbenom postupku Povjerenica za informiranje zatražila je od Općine Baška Voda dostavu zahtjeva žalitelja zaprimljenih u 2015. i 2016. godini, presliku Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija za 2015. i 2016. godinu, kao i popunjavanje upitnika objavljenog na poveznici http://www.pristupinfo.hr/procjena-i-samoprocjena-uskladenosti-sa-zakonom-o-pravu-na-pristup-informacijama/. Nadalje, iako je tijelo javne vlasti dopis Povjerenice za informiranje KLASA: 008-04/16-01/457, URBROJ: 401-01/11-16-04 od 30. rujna 2016. godine, kojim im je dostavljena predmetna žalba te zatražena dokumentacija spisa predmeta te druga dokumentacija koja je nužna u drugostupanjskom postupku po žalbi na rješenje o odbijanju zbog tzv. „zlouporabe prava na pristup informacijama″, zaprimilo 4. listopada 2016. godine, nije postupilo po traženju Povjerenice iz navedenog dopisa i nije dostavilo: Upisnik o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija u 2015. i 2016. godini, Upitnik o usklađenosti postupanja tijela javne vlasti sa Zakonom o pravu na pristup informacijama, informacije koje je žalitelj zatražio u predmetnom zahtjevu za pristup informacijama te zahtjeve za pristup informacijama koje je žalitelj podnio u 2015. i 2016. godini. Također, Povjerenici za informiranje nije dostavljen spis predmeta koji sadržava zahtjev, pobijano rješenje i dokaz o uručenju pobijanog rješenja žalitelju, pa je stoga u žalbenom postupku bilo nužno izvršiti uvid u spis predmeta KLASA: UP/II-008-07/16-01/465 koji se pred Povjerenicom za informiranje vodio zbog nerješavanja predmetnog žaliteljevog zahtjeva od 23. svibnja 2016. godine. Također, ni žalitelj uz svoju žalbu nije dostavio pobijano rješenje.

Nadalje, u žalbenom postupku uzeta je u obzir i činjenicu da je dana 5. veljače 2016. godine Općina Baška Voda putem elektroničke dostavila je Povjerenici za informiranje za potrebe provođenja inspekcijskog nadzora iz članka 42., 43. i 46. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, Upisnik o ustroju, sadržaju i načinu o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija za 2015. godinu te za razdoblje do 5. veljače 2016. godine, a koji se vodi u elektroničkom obliku. Uvidom u navedeno utvrđeno je da je Općina Baška Voda u 2015. godini zaprimila ukupno 31 zahtjev, od čega je žalitelj podnio 10 zahtjeva, a u razdoblju do 5. veljače 2016. godine ukupno 9 zahtjeva, od čega je žalitelj podnio njih 6. Od 10 žaliteljevih zahtjeva podnesenih u 2015. godini, njih 9 je usvojeno, a za jedan ne postoji podatak o ishodu prvostupanjskog postupka, dok je od 6 podnesenih zahtjeva u promatranom razdoblju 2016. godine, jedan usvojen, a za preostalih 5 još je tekao zakonski rok za rješavanje.

Procjenom svih činjenica i okolnosti, uzimajući u obzir sve navode iz pobijanog rješenja, a osobito činjenicu da Općina baška Voda po traženju Povjerenice za informiranje nije dostavila spis predmeta i drugu dokumentaciju koja je nužna u drugostupanjskom postupku po žalbi na rješenje o odbijanju zbog tzv. „zlouporabe prava na pristup informacijama″, u žalbenom postupku nije utvrđena zloupotreba prava na pristup informacijama od strane žalitelja u smislu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti nije ničim potkrijepilo svoje navode iz osporenog rješenja te nije niti postupilo po traženju Povjerenice za informiranje, a što je bilo u obvezi učiniti sukladno članku 25. stavku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje  u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima. Naime, u drugostupanjskom postupku utvrđeno je da je Općina Baška Voda odbila predmetni zahtjev zbog tzv. zloupotrebe prava, no nije dostavila nikakve dokaze koji potkrepljuju navode iz osporenog rješenja, a niti su u obrazloženju istoga navedeni dokazi koji upućuju da jedan ili više međusobno povezanih podnositelja, putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, odnosno da se zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija opterećuje rad i redovito funkcioniranje tijela javne vlasti.

Povjerenica za informiranje je u drugostupanjskom postupku razmotrila navode iz osporenog rješenja i predmetnu žalbu, te je utvrdila da osporeno rješenje treba poništiti. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje Općina baška Voda je prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva pogrešno i nepotpuno utvrdila činjenično stanje te na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenila odredbu materijalnog prava.

Pri rješavanju zahtjeva za pristup informacijama Općina Baška Voda najprije mora utvrditi koje izrađene informacije, a koje se odnose na traženje žalitelja, ima u svom posjedu te obratiti pažnju na činjenicu da ostvarivanje prava na pristup informacijama znači dostavu preslike zatražene informacije. Naime, omogućavanje pristupa informacijama prema Zakonu o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj, u trenutku zaprimanja zahtjeva postojećoj informaciji i tijelo javne vlasti nije dužno davati odgovore na pitanja ili davati tumačenja te na taj način izrađivati novu informaciju.

Nadalje, prema Zakonu o pravu na pristup informacijama tražena informacija iz zahtjeva može biti dostupna svima pod jednakim uvjetima ili se njezino omogućavanje može ograničiti zbog nekog od razloga iz članka 15. Zakona, no ista ne može biti uvjetno dostupna korisnicima, nego je ili dostupna svima ili nije, a sukladno načelu jednakosti iz članka 8. Zakona. Ako je informacija sukladno odredbama Zakona javna, tada je javna za svaku domaću ili stranu fizičku ili pravnu osobu i kada bi se dala jednoj osobi, morala bi se dati svima, a kada bi se uskratila jednoj osobi morala bi se uskratiti svima i to po istoj zakonskoj osnovi.

Kod ograničavanja pristupa informacijama iz razloga navedenih u članku 15. Zakona o pravu na pristup informacijama (npr. informacije iz upravnog ili sudskog postupka, osobni podaci, porezna tajna itd.), tijelo javne vlasti je prije donošenja odlike u obvezi provesti test razmjernosti i javnog interesa sukladno članku 16. navedenog Zakona. Navedeni test podrazumijeva da tijelo javne vlasti, kada rješava zahtjev za pristup informacijama koje su iz kategorije izuzetaka iz članka 15. Zakona, mora procijeniti hoće li omogućavanje pristupa informacijama biti u interesu javnosti i hoće li od istog biti više koristi nego štete po zakonom zaštićene interese, odnosno navedenu procjenu mora izvršiti na temelju pojedinih okolnosti slučaja. Napominje se da je člankom 15. stavkom 5. Zakona propisana obveza tijela javne vlasti da, kada tražena informacija i sadrži podatak koji podliježe ograničenju, preostale dijelove informacije treba učiniti dostupnima, s time da se podaci koji potpadaju pod razlog ograničenja prekriju odnosno zaštite. Ukoliko pak nema razloga za ograničenje pristupa informacijama iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti dužno je korisniku prava na informaciju omogućiti slobodan pristup traženoj informaciji, sukladno članku 17. navedenog Zakona.

Također, ukoliko su informacije koje je žalitelj zatražio zahtjevom za pristup informacijama javno objavljene, tijelo javne vlasti u obzir mora uzeti odredbu članka 23. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kada korisnika obavještava da je informacija javno objavljena. U tom slučaju tijelo javne vlasti treba uputiti korisnika na mjesto gdje je informacija objavljena, odnosno ukoliko je ista objavljena na internetskim stranicama, dostaviti mu poveznicu na objavljene informacije.

S obzirom na sve navedeno, na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno je kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku  riješiti ovu upravnu stvar.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.    

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.