KLASA: UP/II-008-07/17-01/149

URBROJ: 401-01/04-17-3

Zagreb, 26. lipnja 2017. godine

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ………, ………, Sveti Križ Začretje, izjavljene protiv rješenja Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana, Ur. broj: 01-631/3-17 od 23. veljače 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana, Ur. broj: 01-631/3-17 od 23. veljače 2017. godine u dijelu pod točkom 1. izreke u kojem žaliteljici nije u cijelosti omogućen pristup tablici koja sadrži popis kandidata za radno mjesto tajnika/tajnice u Općoj bolnici Zabok od 26. srpnja 2016. godine, te u dijelu pod točkom 2. izreke u dijelu u kojem je žaliteljici omogućen pristup vlastoručnom potpisu odabranog kandidata na ugovoru o radu.

2. Odobrava se ……… pravo na pristup tablici koja sadrži popis kandidata za radno mjesto tajnika/tajnice u Općoj bolnici Zabok od 26. srpnja 2016. godine.

3. Odbacuje se zahtjev za pristup informacijama ……… u dijelu u kojem ista traži sljedeće informacije: pozivi ravnatelja, odluke Upravnog vijeća Bolnice, članove izbornog povjerenstva, ocjenu kandidata te ocjenu o zadovoljavaju odabranog kandidata na probnom radu.

4. Odbija se žalba ……… protiv rješenja Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana, Ur. broj: 01-631/3-17 od 23. veljače 2017. godine u preostalom dijelu kao neosnovana.

5. Nalaže se Općoj bolnici Zabok i bolnici ratnih veterana da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Točkom 1. osporenog rješenja djelomično je odbijen zahtjev za pristup informacijama ……… u dijelu u kojem traži dokumente i zaštićene osobne podatke svakog prijavljenog kandidata koji nije izabran na natječaju od 13. srpnja 2016. godine, te u dijelu koji se odnosi na zaštićene osobne podatke izabranog kandidata.

Točkom 2. osporenog rješenja djelomično je omogućen pristup informacijama koje su pobliže označene u navedenoj točki, osim dijela koji je izuzet sukladno točki 1. izreke rješenja, te su prekriveni osobni podaci koji su zaštićeni.

Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da prvostupanjsko tijelo na sve načine pokušava spriječiti pristup traženim informacijama. Traži da Povjerenik za informiranje kao drugostupanjsko tijelo zatraži na uvid cjelokupnu dokumentaciju te utvrdi koje je informacije moguće po zakonu dobiti, te izda novo rješenje kojim će se to njezino pravo ostvariti. Ističe da nije dobila kompletnu natječajnu dokumentaciju za svakog prijavljenog kandidata, već samo za odabranog kandidata. Posebno ističe da su u cijelosti zatamnjeni podaci o imenima i prezimenima kandidatima, pa se ne vidi koji su se kandidati natjecali za navedeno radno mjesto. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 09. veljače 2017. godine tražila kompletnu natječajnu dokumentaciju za svakog prijavljenog kandidata na raspisanom natječaju za radno mjesto „1. za primitak u radni odnos na neodređeno vrijeme – tajnik/tajnica – 1 izvršitelja/ice od 13. srpnja 2016. godine („Narodne novine 64/2016), kao i kompletnu dokumentaciju o provedenom natječajnom postupku (odluke i pozivi ravnatelja, odluke Upravnog vijeća Bolnice, članovi izbornog povjerenstva, ocjena kandidata, listu kandidata koji su zadovoljili uvjete i koji nisu zadovoljili uvjete, na raspisanom natječaju, svi sklopljeni ugovori o radu s odabranim kandidatom, ocjenu o zadovoljavanju na probnom radu i sve ostalo potrebno).

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Prema odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti rješenjem će odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o natječaju u bolnici, potrebno je razmotriti relevantne propise koji reguliraju to područje.

Sukladno članku 12. Pravilnika o radu Opće bolnice Zabok od 15. lipnja 2011. godine, koji je objavljen na internetskoj stranici bolnice www.bolnica-zabok.hr, propisano je da se radni odnos zasniva ugovorom o radu.

Prema članka 21. Statuta Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana, propisano je da ravnatelj, između ostalog, donosi odluku o izboru radnika za obavljanje pojedinog radnog mjesta i odluke o prestanku rada radnika.

Dakle, relevantne odredbe jasno propisuju da ravnatelj samostalno odlučuje o zasnivanju radnog odnosa što znači da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje informacije o članovima izbornog povjerenstva i ocjeni kandidata.

Što se tiče ocjene o zadovoljavanju na probnom radu, člankom 26. stavkom 3. Pravilnika o radu Opće bolnice Zabok propisano je da radniku prestaje radni odnos ukoliko nije zadovoljio na probnom radu, otkazom u pisanom obliku uz obrazloženje.

Dakle, ukoliko je radnik zadovoljio na probnom radu, o istom se ne donosi posebna odluka, a također se napominje da iz dokumentacije koja je Povjerenici za informiranje dostavljena u žalbenom postupku ne proizlazi da je odabranom kandidatu otkazan ugovor o radu zbog nezadovoljavanja na probnom radu.

Iz svega proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje informacije gore navedene informacije, pa je pravilnom primjenom članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo odbaciti zahtjev žaliteljice u tom dijelu, iz kojeg razloga je odlučeno kao pod točkom kao pod točkom 3. izreke rješenja.

Odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.

Članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da će se preostali dijelovi informacije učiniti dostupnim, ako tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju sukladno stavcima 2. i 3. navedenog članka.

U odnosu na točku 2. osporenog rješenja, kojom je žaliteljici dostavljena određena dokumentacija, ističe se da je navedena dokumentacija dostavljena Povjerenici za informiranje na način na koji je dostavljena žaliteljici (s prekrivenim zaštićenim osobnim podacima), te u izvorniku, a kako bi Povjerenica za informiranje u drugostupanjskom postupku mogla ispitati pravilnost provedenog testa razmjernosti i javnog interesa.

Uvidom u tekst natječaja za radno mjesto tajnika/tajnice, Broj: 01-2573/1-16 od 08. srpnja 2016. godine utvrđeno je da je uvjet za navedeno radno mjesto završen preddiplomski ili stručni studij ekonomije ili upravnog prava (najmanje 180 ECTS bodova), a uz prijavu kandidati su dužni priložiti zamolbu, životopis, domovnicu, diplomu/svjedožbu te potvrdu o radnom stažu.

Iz obrasca prijave potrebe za radnikom Hrvatskom zavodu za zapošljavanje - PR proizlazi da je za gore navedeno radno mjesto potrebno dvanaest mjeseci radnog staža i viša stručna sprema (VŠS).

S obzirom da će se sredstva za rad izabranog kandidata financirati iz javnih sredstava, Povjerenica za informiranje smatra da javnost ima pravo biti upoznata s činjenicom ispunjava li izabrani kandidat uvjete iz natječaja.

Iz dostavljene dokumentacije, a koja se navodi u točki 2. izreke osporenog rješenja, proizlazi da na Odluci o raspisivanju natječaja broj : 01-2573/1-16 od 08. srpnja 2016. godine, obrascu prijave potrebe za radnikom upućenom Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, Odluci o imenovanju Komisije za praćenje i ocjenu stručnih i radnih sposobnosti od 03. kolovoza 2016. godine, broj: 01-2983/1-16, proizlazi da na istim nisu prekriveni nikakvi podaci, a što Povjerenica za informiranje smatra pravilnim budući da u istim dokumentima ne nalazi postojanje zakonskog ograničenja iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Daljnim uvidom utvrđeno je da su na zamolbi i životopisu odabranog kandidata prekriveni podaci o njegovoj adresi, adresi elektroničke pošte te broju mobitela, na domovnici od 25. studenog 2014. godine, Klasa: 224-01/14-002/108, Urbroj: 2140-09-0402/10-14-2 prekriveni su podaci o osobnom identifikacijskom broju, datumu i mjestu rođenja te prebivalištu odabranog kandidata, na diplomi o završenom preddiplomskom studiju od 11. travnja 2015. godine, klasa: 602-04/14-01/293, urbroj: 238/33-123-04-15-2 i potvrdi o završenom preddiplomskom studiju od 30. rujna 2014. godine, Klasa: 602-04/14-01/293, Urbroj: 238/33-123-04-14-1 prekriveni su podaci o datumu i mjestu rođenja, na odluci o odabiru kandidata broj: 01-2573/2-16 od 29. srpnja 2016. godine prekriven je podatak o adresi odabranog kandidata, dok je na ugovoru o radu odabranog kandidata prekriven podatak o osobnom identifikacijskom broju i adresi odabranog kandidata.

Slijedom navedenog, Povjerenica za informiranje smatra da u odnosu na gore navedene podatke koji su prekriveni, vezano za natječajnu dokumentaciju izabranog kandidata, ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje. Naime, u konkretnom slučaju interes javnosti je zadovoljen dostavom žalitelju dokumenata iz kojih se može vidjeti jesu li ispunjeni uvjeti određeni natječajem, iz čega proizlazi da je prvostupanjsko tijelo postupilo u skladu s člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Naime, dostavom podataka o osobnom identifikacijskom broju, datumu i mjestu rođenja, podacima o roditeljima izabranog kandidata i ostalim osobnim podacima koji su prekriveni, došlo bi do nepotrebnog zadiranja u privatni život izabranog kandidata. Dakle, pravilno je prvostupanjsko tijelo provelo test razmjernosti i javnog interesa u odnosu na dokumentaciju izabranog kandidata, iz kojeg razloga su žalbeni navodi žalitelja neosnovani u odnosu na točku 2. osporenog rješenja.

Međutim, u odnosu na ugovor o radu odabranog kandidata utvrđeno je da na istom nije prekriven vlastoručni potpis kandidata, u odnosu na koji osobni podatak također prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama u odnosu na javni interes iz gore navedenih razloga, iz kojeg razloga je valjalo poništiti prvostupanjsko rješenju u navedenom dijelu, bez potrebe vraćanja na prvostupanjski postupak.

U odnosu na tablicu koja sadrži kandidate za radno mjesto tajnika/tajnice u Općoj bolnici Zabok od 26. srpnja 2016. godine, koja se u prvostupanjskom rješenju navodi kao zapisnik o analizi prijava od 26. srpnja 2016. godine, ističe se da su u istoj navedena imena i prezimena svih kandidata, te podatak o tome ispunjavanju li uvjete natječaja u odnosu na stupanj obrazovanja i radnog iskustva.

Prema mišljenju Povjerenice za informiranje, objavom podatka samo o imenu i prezimena svih kandidata koji su se prijavili na natječaj ne dolazi do povrede odredbe članka 6. stavak 3. Zakona o zaštiti osobnih podataka (“Narodne novine”, 103/03, 118/06, 41/08, 130/11, 106/12), s obzirom da se podaci o imenima i prezimenima ne obrađuju u većem opsegu nego što je potrebno, već isključivo vezano za predmetni natječaj.

Kako javnost ima pravo biti upoznata s činjenicom ispunjava li odabrani kandidat uvjete natječaja, i kako je isto vidljivo iz predmetne tablice, Povjerenica za informiranje smatra da u odnosu na istu također prevladava javni interes u odnosu na zaštitu osobnih podataka.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao pod točkom 1., 2. i 5. izreke.

Što se tiče dijela žalbe žaliteljice u kojem ista ističe da ima pravo dobiti i natječajnu dokumentaciju ostalih kandidata (dio točke 1. osporenog rješenja), ističe se sljedeće.

Osnovano prvostupanjsko tijelo navodi da u odnosu na natječajnu dokumentaciju neizabranih kandidata ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje. S obzirom da navedeni kandidati nisu primljeni na radno mjesto i neće biti plaćeni za svoj rad iz javnih sredstava, te da se za konkretni natječajni postupak ne vode javne rasprave, ne postoji interes javnosti za dobivanjem navedenih informacija, već postoji osobni interes žalitelja.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u dijelu pod točkom 4. izreke

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.