KLASA: UP/II-008-07/17-01/57
URBROJ: 401-01/06-17-02
Zagreb, 20.6.2017. godine
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ……… iz Svetog Križa Začretje, ………, izjavljene protiv rješenja Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Krapinske toplice, Broj: 05-82/12-2016 od 5.1.2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Krapinske toplice, Broj: 05-82/12-2016 od 5.1.2017. godine u dijelu u kojem je u točki 2. izreke odlučeno o djelomičnom odbijanju zahtjeva u pogledu imena i prezimena kandidata na Zapisniku o analizi ponuda pristiglih na natječaj za primanje na rad u Bolnicu na neodređeno vrijeme za radno mjesto - probni rad 2 mj. Informatički referent m/ž, Broj: 05-9/535-2011 od 15.10.2011. godine.
2. Djelomično se odobrava ……… pravo na pristup preslici Zapisnika o analizi ponuda pristiglih na natječaj za primanje na rad u Bolnicu na neodređeno vrijeme za radno mjesto - probni rad 2 mj. - Informatički referent m/ž, Broj: 05-9/535-2011 od 15.10.2011. godine, na način da se na istima prekriju/zacrne adrese kandidata.
3. Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Krapinske toplice Broj: 05-82/12-2016 od 5.1.2017. godine u preostalom dijelu, kao neosnovana.
4. Nalaže se Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju Krapinske toplice da postupi sukladno točkama 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Točkom 1. osporenog rješenja djelomično je odbijen zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žaliteljica) u dijelu koji se odnosi na dokumente i zaštićene osobne podatke za sve prijavljene kandidate koji nisu izabrani na natječaju za radno mjesto informatičkog referenta, i u dijelu koji se odnosi na zaštićene osobne podatke izabranog kandidata na istom natječaju. Točkom 2. navedenog rješenja djelomično je omogućen pristup informacijama iz predmetnog zahtjeva u preostalom dijelu, a koji nije izuzet u točki 1. izreke osporenog rješenja, odnosno omogućen je pristup informacijama vezanih za dokumentaciju izabranog kandidata na natječaju za informatičkog referenta u Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju Krapinske toplice sa zacrnjenim zaštićenim osobnim podacima.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da podnosi žalbu vezano za način rješavanja njezinog zahtjeva za pristup informacijama u točki 1. osporenog rješenja i to u dijelu gdje je njezin zahtjev odbijen u pogledu natječajne dokumentacije prijavljenih kandidata koji nisu izabrani na natječaju za informatičkog referenta u tijelu javne vlasti, jer je zatražila uvid u kompletnu natječajnu dokumentaciju za sve kandidate, te smatra da prema Zakonu o pravu na pristup informacijama ima pravo uvida u dokumentaciju ostalih kandidata, a ne samo izabranog. Žaliteljica navodi da joj nije sporna zaštita osobnih podataka kod izabrane kandidatkinje, pa je slijedom navedenog po njezinom mišljenju tijelo javne vlasti na jednak način trebalo postupiti i sa dokumentacijom svih prijavljenih kandidata odnosno dostaviti joj svu traženu dokumentaciju uz zaštitu određenih osobnih podataka, jer je po njezinom mišljenju u javnom interesu da se točno znaju razlozi primanja odnosno neprimanja određenih kandidata na predmetnom natječaju koji je javan. Nadalje, žaliteljica pojašnjava razloge zbog kojih smatra da je u javnom interesu da se zna tko su osobe koje su sudjelovale na predmetnom natječaju te navodi i svoje razloge zbog kojih je zatražila predmetne informacije te problematizira činjenicu da je izabrana kandidatkinja kćer ravnatelja tijela javne vlasti u vrijeme provođenja natječaja na kojem je izabrana. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je djelomično osnovana.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žaliteljica 13.12.2016. godine Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju Krapinske toplice podnijela zahtjev za pristup informacijama sljedećeg sadržaja: 1. moli kompletnu natječajnu dokumentaciju (za svakog prijavljenog kandidata) na raspisani natječaj bolnice za radno mjesto informatičkog referenta, kao i kompletnu dokumentaciju o provedenom natječajnom postupku (članovi izbornog povjerenstva, ocjena kandidata itd.). Također, moli da se za navedeno traženje kao početni datum uzme datum raspisivanja i objave natječaja te svi ostali potrebni datumi do dana podnošenja zahtjeva. Nadalje, utvrđeno je da je Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju Krapinske toplice dopisom Broj: 05-82/12 od 16.12.2016. godine izvijestilo žaliteljicu o produžetku roka za rješavanje zahtjeva iz razloga što je po zahtjevu žaliteljice potrebno provesti test razmjernosti i javnog interesa. Utvrđeno je i da je radi provođenja testa razmjernosti i javnog interesa prije donošenja osporenog rješenja, Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju Krapinske toplice, sukladno članku 16. stavcima 1. i 2. Zakona o pravu na pristup informacijama oformila posebnu skupinu koja je dana 27.12.2016. godine provela test razmjernosti i javnog interesa, a o čemu je sastavljena Službena bilješka Broj: 05-82/12-2016. od 27.12.2016. godine koja prileži spisu predmeta. Također je utvrđeno da je Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju Krapinske bolnice povodom predmetnog zahtjeva dopisom Broj: 05-82/12-2016 od 4.1.2017. godine izvijestila žaliteljicu kako je predmetni natječaj javno objavljen i gdje te je donijela osporeno rješenje Broj: 05-82/12-2016 od 5.1.2017. godine, kojim je djelomično odbila isti zbog zaštite osobnih podataka, a u dijelu omogućila žaliteljici tražene informacije. U točki 1. osporenog rješenja je djelomično odbijen zahtjev za pristup informacijama od 13.12.2016. godine u dijelu koji se odnosi na dokumente i zaštićene osobne podatke za svakog prijavljenog kandidata koji nije izabran na natječaju za radno mjesto informatičkog referenta te u dijelu koji se odnosi na dio dokumenata koji sadrže zaštićene osobne podatke izabranog kandidata, a u točki 2. je djelomično omogućen pristup informacijama u preostalom dijelu, osim dijela koji je izuzet u točki 1. izreke, i to na način da su žaliteljici dostavljene preslike: Prijave od 10.10.2011. godine, Broj: 05-9/603; Životopisa; Domovnice od 1.8.2005. godine,Klasa: 224-01/05-02/3026, Urbroj: 251-07-02/07-05; Svjedodžbe o maturi od 20.6.2008. godine, Klasa: 602-03/08-01/160, Urbroj: 2214/01-380/1-5-08-1, Matični broj: 212/III; Svjedodžbe o znanju stranog jezika od 5.4.2011. godine, Klasa: 602-03/11-07/03, Urbroj: 251-514-01-11-7, Matični broj: 103; ECDL Diplome od 20.12.2010. godine, Broj: ECDL- HR 18259; ECDL Start Diplome od 15.11.2010. godine, Broj: ECDL-S-HR 27223; Uvjerenja o usavršavanju od 7.10.2011. godine, Klasa: 602-07/11-01/14936, Urbroj: 251-030-01-11/14936, Matični broj: 14936/90; Deutches Sprachdiplom od 23.5.2008. godine; Zapisnika o analizi ponuda od 15.10.2011. godine, Broj: 05-9/535-2001; Ugovora o radu od 18.10.2011. godine, s time da su na preslikama dokumenata zatamnjeni osobni podaci za koje je utvrđeno da su zaštićeni.
Daljnjim uvidom u spis je utvrđeno da se u istom nalazi dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Službe kriminalističke policije Broj: 511-17-14/1-410/2-2017.DĐ od 24.1.2017. godine kojim je od Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Krapinske toplice zatraženo izuzimanje u preslici kompletnog spisa natječaja za specijalizanta kardiologije i natječaja za radno mjesto informatičkog referenta te popis članova Povjerenstva za izbor kandidata, na temelju kojih su zaposlene ……… i ………, a u kojem se između ostalog navodi da Policijska uprava Krapinsko-zagorska provodi izvide po zahtjevu Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru br: KR-DO-3/2017, radi utvrđivanja činjenica vezanih uz postojanje eventualnih nepravilnosti u provođenju postupka natječaja za radno mjesto specijalizant kardiologije i informatički referent (za koje se u predmetnom slučaju tražila natječajna dokumentacija).
S obzirom da je natječaj u predmetnom slučaju završen 2011. godine te da je osporeno rješenje datirano sa 5.1.2017. godine, a da je dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Službe kriminalističke policije Broj: 511-17-14/1-410/2-2017.DĐ od dana 24.1.2017. godine (zaprimljen u tijelu javne vlasti 26.1.2017. godine), u ovom postupku nije primijenjen razlog ograničenja pristupa informacijama iz članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, a koji predstavlja apsolutno ograničenje pristupa informacijama, jer je o predmetnom zahtjevu žaliteljice odlučeno prije zaprimanja citiranog dopisa u Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju Krapinske toplice. Uzimajući u obzir da je iz spisa predmeta razvidno da nadležna tijela provode izvide o mogućim nepravilnostima pri provedbi predmetnog natječaja, a u pogledu sumnji žaliteljice iz predmetne žalbe, posebno se ističe da Povjerenica za informiranje nije nadležna ispitivati pravilnost postupka provedenih natječajnih postupaka u pogledu činjenica ispunjavaju li odabrani/neodabrani kandidati uvjete iz istih natječaja, kao ni razloge zbog kojih su pojedini kandidati izabrani ili nisu izabrani. Naime, u žalbenom postupku Povjerenica za informiranje primjenom testa razmjernosti i javnog interesa utvrđuje prevladava li u konkretnom slučaju javni interes za dobivanjem u zahtjevu zatraženih podataka ili prevladava potreba za zaštitom prava na ograničenje, imajući u vidu da zatražena natječajna dokumentacija sadrži osobne podatke kandidata.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.
Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130/11., 106/12. – pročišćeni tekst) propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki ili mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet. U članku 7. stavku 1. podstavku 1. do 8. istog Zakona propisan je pravni temelj prikupljanja i obrade osobnih podataka. Odredbom članka 11. stavka 3. Zakona o zaštiti osobnih podataka propisano je da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovog Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.
Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.
Članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da će se preostali dijelovi informacije učiniti dostupnim, ako tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju sukladno stavcima 2. i 3. navedenog članka.
U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljena je kompletna natječajna dokumentacija iz postupka natječaja za informatičkog referenta od 3.10.2011. godine, Broj: 05-9/535-2011., u originalu odnosno bez zaštićenih/zacrnjenih osobnih podataka.
Uvidom u tekst natječaja za informatičkog referenta od 3.10.2011. godine, Broj: 05-9/535-2011. utvrđeno je da su kandidati trebali ispunjavati sljedeće uvjete: SSS, položen ECDL certifikat i znanje engleskog jezika te da su ponudi trebali priložiti: životopis, presliku domovnice, presliku svjedodžbe o završenoj školi, presliku certifikata o položenom ECDL-u i presliku potvrde o znanju engleskog jezika.
U odnosu na natječajnu dokumentaciju koja je dostavljena žaliteljici a koja se odnosi na neizabrane kandidate na predmetnom natječaju Povjerenica za informiranje je u žalbenom postupku utvrdila da osporeno rješenje treba djelomično poništiti i to u pogledu imena i prezimena kandidata koji su se prijavili na natječaj, a koja su navedena na Zapisniku o analizi ponuda pristiglih na natječaj za primanje na rad u Bolnicu na neodređeno vrijeme za radno mjesto - probni rad 2 mj. Informatički referent m/ž, Broj: 05-9/535-2011 od 15.10.2011. godine. Naime, provodeći test razmjernosti i javnog interesa u žalbenom postupku Povjerenica za informiranje je zaključila da nema zapreke omogućavanju pristupa imenima i prezimenima osoba koje su se prijavile na predmetni natječaj kao i imenima i prezimenima koje su udovoljili uvjetima iz istog te se nalaze na utvrđenoj listi kandidata. U ovom slučaju pri donošenju odluke su uzeti u obzir razlozi za ograničenje pristupa navedenim podacima jer su imena i prezimena osobni podaci fizičkih osoba te razlog za omogućavanje pristupa istima, a to je transparentnost pri provođenja postupka natječaja za zapošljavanje u tijelu javne vlasti. U predmetnom slučaju je osobito uzeta u obzir činjenica da su natječaji u tijelima javne vlasti u kojima sudjeluju srodnici čelnika istih tijela pod posebnim povećalom javnosti te da bi upravo iz navedenog razloga trebalo osigurati najveći mogući maksimum transparentnosti takvih natječajnih postupaka, upravo iz razloga da bi se spriječile sumnje u pravilnost provođenja istih, a kakve u predmetnoj žalbi navodi i žaliteljica, vodeći pri navedenom računa o tome da se prekomjerno ne zadire u osobne podatke kandidata.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao pod točkom 1., 2. i 4. izreke.
Uvidom u natječajnu dokumentaciju izabrane kandidatkinje, koja je dostavljena žaliteljici po njezinu zahtjevu za pristup informacijama, utvrđeno je da su na dokumentaciji odabrane kandidatkinje za informatičkog referenta ……… prekriveni osobni podaci kako slijedi: na prijavi na natječaj adresa stanovanja, broj mobitela i adresa elektroničke pošte; na životopisu datum i mjesto rođenja, adresa, broj mobitela, adresa elektroničke pošte, razdoblje srednjoškolskog obrazovanja, datum stjecanja diplome o znanju njemačkog jezika, ECDL diploma i diplome o završenom stupnju znanja engleskog jezika; na domovnici podaci o datumu i mjestu rođenja te adresi prebivališta; na svjedodžbi o maturi Srednje škole Pregrada podaci o datumu i mjestu rođenja i narodnosti; na Svjedodžbi o znanju stranog jezika Učilišta Prospero OIB, datum, mjesto i država rođenja; na Uvjerenju o usavršavanju Pučkog otvorenog učilišta ALGEBRA OIB, datum i država rođenja; na diplomi o znanju njemačkog jezika Deutches Sprachdiplom datum i mjesto rođenja; na Zapisniku o analizi ponuda pristiglih na natječaj za primanje na rad na neodređeno vrijeme za radno mjesto informatički referent Broj: 05-9/535-2011 od 15.10.2011. godine, podaci o imenima i prezimenima i adresama stanovanja kandidata koji su pravovremeno dostavili ponude na natječaj, osim imena i prezimena izabrane kandidatkinje i na Ugovoru o radu sklopljenom između Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Krapinske toplice i ………podaci o prebivalištu odnosno boravištu radnika.
U odnosu na natječajnu dokumentaciju koja je dostavljena žaliteljici a koja se odnosi na izabranu kandidatkinju Povjerenici za informiranje je u žalbenom postupku dostavljena sva gore navedena dokumentacija te je utvrđeno da je ista identična dokumentaciji navedenoj u izreci osporenog rješenja i koja je dostavljena žaliteljici, pa Povjerenica za informiranje smatra da je u pogledu navedene dokumentacije osporeno rješenje pravilno i zakonito, jer je žaliteljici djelomično omogućen pristup natječajnoj dokumentaciji izabranog kandidata.
S obzirom da se sredstva za rad izabranog kandidata financiraju iz javnih sredstava, Povjerenica za informiranje smatra da javnost ima pravo biti upoznata s činjenicom ispunjava li izabrani kandidat uvjete iz natječaja. Naime, u odnosu na dokumentaciju koju je odabrana kandidatkinja priložila uz prijavu na natječaj, uvidom u istu je utvrđeno da ista sadrži osobne podatke. Slijedom navedenog, Povjerenica za informiranje smatra da u odnosu na podatke koji su prekriveni, vezano za natječajnu dokumentaciju izabrane kandidatkinje, ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje te da je u konkretnom slučaju interes javnosti zadovoljen dostavom žaliteljici dokumenata iz kojih se može vidjeti jesu li ispunjeni uvjeti određeni natječajem, iz čega proizlazi da je prvostupanjsko tijelo postupilo u skladu s člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama. Naime, dostavom podataka o osobnom identifikacijskom broju, datumu i mjestu rođenja, podacima o roditeljima izabranog kandidata i ostalim osobnim podacima koji su prekriveni, došlo bi do nepotrebnog zadiranja u privatni život izabrane kandidatkinje. Dakle, u žalbenom je postupku zaključeno da je prvostupanjsko tijelo pravilno provelo test razmjernosti i javnog interesa u odnosu na dokumentaciju izabrane kandidatkinje, a što žaliteljica u predmetnoj žalbi niti ne osporava.
U pogledu odbijanja zahtjeva za pristup informacijama u dijelu koji se odnosi na natječajnu dokumentaciju ostalih kandidata, koji nisu odabrani na natječaju, provodeći test razmjernosti i javnog interesa u žalbenom postupku Povjerenica za informiranje je zaključila da u odnosu na natječajnu dokumentaciju neizabranih kandidata (osim imena i prezimena) ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje pristupa informacijama. S obzirom da navedeni kandidati nisu primljeni na radno mjesto i neće biti plaćeni za svoj rad iz javnih sredstava, te da se za konkretni natječajni postupak ne vode javne rasprave, ne postoji interes javnosti za dobivanjem navedenih informacija, već postoji samo osobni interes žaliteljice te je stoga i u tom dijelu prvostupanjsko tijelo pravilno provelo test razmjernosti i javnog interesa a osporeno rješenje je osnovano i zakonito.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u točki 3. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.