KLASA: UP/II-008-07/16-01/246
URBROJ: 401-01/06-17-02
Zagreb, 8. lipnja 2017.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Promajne, ………, izjavljene protiv rješenja Općine Baška Voda KLASA; UP/I-008-01/16-01/11, URBROJ: 2147/02-04-16/2 od 7. ožujka 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Općine Baška Voda KLASA; UP/I-008-01/16-01/11, URBROJ: 2147/02-04-16/2 od 7. ožujka 2016. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (dalje u tekstu: žalitelj), kojim je zatražio preslike zapisnika sa sjednica Mjesnog odbora Promajna za 2015. godinu, temeljem članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obrazloženjem da je člankom 35.a Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne Novine”, broj 33/01., 60/01., 129/05., 109/07., 125/08., 36/09., 150/11., 144/12. ,19/13. i 137/15.) propisano da članovi predstavničkog tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave mogu općinskom načelniku, gradonačelniku, odnosno županu postavljati pitanja o njegovu radu te da pitanja mogu biti postavljena usmeno na sjednicama predstavničkog tijela sukladno odredbama Poslovnika predstavničkog tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave. U obrazloženju osporenog rješenja se također navodi da je osporenim rješenjem zahtjev odbijen i s obzirom na okolnost da Općina Baška Voda ne posjeduje u zahtjevu tražene informacije, jer joj nakon što su zatražene od predsjednika Mjesnog odbora Promajna iste nisu dostavljene, nego je zaprimljeno očitovanje Predsjednika Mjesnog odbora.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi kako je dana 1. veljače 2016. godine, sukladno Zakonu pravu na pristup informacijama, od Općine Baška Voda zatražio dostavu zapisnika sa sjednica Mjesnog odbora Promajna za 2015. godinu. Nadalje, navodi kako mu je osporenim rješenjem onemogućen pristup zatraženim informacijama, istaknuvši kako je odgovor Mjesnog odbora Promajna u najmanju ruku čudan i neshvatljiv, jer su svi zapisnici o radu navedenog Mjesnog odbora dok je on bio Predsjednik istog u arhivi i dostupni su trenutnom predsjedniku Mjesnog odbora, a ne njemu. Od drugostupanjskog tijela traži da naloži nadležnom tijelu javne vlasti, Općini Baška Voda da mu omogući slobodan pristup traženoj informaciji sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da žalitelj 2. veljače 2016. godine podnio Općini Baška Voda, kao tijelu javne vlasti, zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio dostavu preslika zapisnika sa sjednica Mjesnog odbora Promajna za 2015. godinu. Nadalje je utvrđeno da je Opšćina Baška Voda postupivši po istom zahtjevu dopisom KLASA: 008-01/16-01/11, URBROJ: 2147/02-04-16/1 od 12. veljače 2016. godine zatražila od Predsjednika Mjesnog odbora Promajna, Milana Granića dostavu zatraženih informacija, kako bi se moglo odlučiti o istom. Također je utvrđeno da je Predsjednik Mjesnog odbora Promajna dopisom koji je u Općini Baška Voda zaprimljen 22. veljače 2016. godine obavijestio službenicu za informiranje da zapisnike Mjesnog odbora Promajna imaju svi članovi istog Mjesnog odbora te da navedeni Mjesni odbor nema zaposlenu osobu koja bi pisala zapisnike i obavljala druge poslove za isti te kako će žalitelju dostaviti tražene zapisnike kada on dostavi njima zapisnike Mjesnog odbora Promajna za vrijeme dok je on bio Predsjednik navedenog Mjesnog odbora. Utvrđeno je i da je nakon primitka citirane obavijesti Općina Baška Voda donijela osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-01/16-01/11, URBROJ: 2147/02-04-16/2 od 7. ožujka 2016. godine, kojim je odbila predmetni zahtjev sukladno članku 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, no ne navodeći pojedinačnu odredbu istog članka, odnosno razlog temeljem kojeg se zahtjev odbija. U obrazloženju se navodi kako je člankom 35.a Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi propisano da članovi predstavničkog tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave mogu općinskom načelniku, gradonačelniku, odnosno županu postavljati pitanja o njegovu radu te da pitanja mogu biti postavljena usmeno na sjednicama predstavničkog tijela sukladno odredbama Poslovnika predstavničkog tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, pa se iz navedenog samo može pretpostaviti da je ista odredba navedena iz razloga što je žalitelj na zahtjevu i na predmetnoj žalbi naveo da je Općinski vijećnik.
Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima. Također, u žalbenom postupku Općina Baška Voda nije Povjerenici za informiranje, sukladno svojoj zakonskoj obavezi dostavila cjelovit spis predmeta, a iz dokumentacije koja je dostavljena u spisu predmeta se ne može utvrditi da li predmetne informacije uopće postoje ili ne postoje kao izrađene informacije pa se slijedom navedenog iz dostavljene dokumentacije ne mogu utvrditi relevantne činjenice i stoga je predmetno rješenje nužno poništiti i vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
Naime, u žalbenom postupku Povjerenica za informiranje je dopisom KLASA: 008-04/16-01/99, URBROJ: 401-01/06-16-2 od 11. travnja 2016. godine zatražila od Općine Baška Voda dostavu spisa predmeta te je u istom dopisu prvostupanjskom tijelu napomenuto kako je u obvezi utvrditi postojanje odnosno nepostojanje predmetnih informacija, a ukoliko se utvrdi da ih Mjesni odbor Promajna posjeduje, prvostupanjskom tijelu je istaknuta obveza da iste pribavi i dostavi Povjerenici za informiranje kao sastavni dio spisa predmeta, a sukladno odredbi članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama. U žalbenom postupku Općina Baška Voda dostavila je Povjerenici za informiranje prvostupanjski spis predmeta, ali bez informacija koje su predmet postupka. Iz dokumentacije u prvostupanjskom spisu je utvrđeno da je Općina Baška Voda dopisom KLASA: UP/I-008-01/16-01/11, URBROJ: 2147/02-04-16/3 od 14. travnja 2016. godine, ponovo zatražila od Predsjednika Mjesnog odbora Promajna zapisnike sa sjednica istog odbora za 2015. godinu te da je Općina Baška Voda od Predsjednika Mjesnog odbora Promajna, dana 4. svibnja 2016. godine zaprimila očitovanje u kojem se navodi kako isti odbor nema djelatnika koji bi vodio zapisnike i obavljao ostale poslove za isti odbor te kako će žalitelju dostaviti zapisnike kao on njima dostavi iste za ono vrijeme dok je bio predsjednik istog Mjesnog odbora, a koji navodi su sami po sebi kontradiktorni i zbunjujući.
U članku 57. stavku 1. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi je propisnao da se mjesni odbor osniva statutom jedinice lokalne samouprave kao oblik neposrednog sudjelovanja građana u odlučivanju o lokalnim poslovima od neposrednog i svakodnevnog utjecaja na život i rad građana. Stavkom 2. istog članka je propisano da se mjesni odbor osniva za jedno naselje, više međusobno povezanih manjih naselja ili za dio većeg naselja, odnosno grada koji u odnosu na ostale dijelove čini zasebnu razgraničenu cjelinu (dio naselja).
Člankom 59. stavkom 1. Statuta Općine Baška Voda (Glasnik, broj 10/09., 12/12., 6/13. i 13/13.) je propisano da se na području Općine Baška Voda osnivaju mjesni odbori, kao oblici mjesne samouprave, a radi ostvarivanja neposrednog sudjelovanja građana u odlučivanju o lokalnim poslovima. U stavku 3. navedenog članka je propisano da je mjesni odbor u ostvarivanju prava iz stavka 1. ovog članka dužan uvažavati interes Općine Baška Voda u cjelini.
U članku 60. Statuta Općine Baška Voda je propisano da su mjesni odbori na području Općine Baška Voda : Bast, Baška Voda, Bratuš, Krvavica i Promajna.
Odredbom članka 64. Statuta Općine Baška Voda je propisano da su tijela mjesnog odbora vijeće mjesnog odbora i predsjednik vijeća mjesnog odbora.
Člankom 76. stavkom 1. Statuta Općine Baška Voda je propisano da nadzor nad zakonitošću rada tijela mjesnih odbora obavlja općinski načelnik. U stavku 2. istog članka je propisano da općinski načelnik može u postupku provođenja nadzora nad zakonitošću rada mjesnog odbora raspustiti vijeće mjesnog odbora odbora, ako ono učestalo krši odredbe ovog Statuta, pravila mjesnog odbora i ne izvršava povjerene mu poslove.
S obzirom na navedene odredbe Statuta Općine Baška Voda, prvostupanjsko tijelo u ponovnom postupku pri rješavanju predmetnog zahtjeva prije svega mora točno utvrditi postoje li u zahtjevu zatraženi izrađeni zapisnici Mjesnog odbora Promajna za 2015. godinu ili ne te ukoliko utvrdi da postoje, iste treba pribaviti od istog Mjesnog odbora te nakon toga odlučiti o mogućnosti pristupa navedenim informacijama. Pri navedenom se napominje da je Mjesni odbor Promajna predmetne informacije, ukoliko ih ima u posjedu, dužan dostaviti službeniku za informiranje na njegovo traženje, jer je Općina Baška Voda u obvezi postupati sukladno zakonski propisanim odredbama, a Mjesni odbor pri tome ne bi smio ometati prvostupanjsko tijelo javne vlasti koje, između ostalog, nadzire zakonitost rada istog odbora. Nadalje, pri rješavanju predmetnog zahtjeva prvostupanjsko tijelo treba uzeti u obzir da bi informacije koje se odnose na raspolaganje javnim sredstvima trebale biti javno dostupne, sukladno odredbi članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Ukoliko zatražene informacije iz zahtjeva sadrže osobne podatke fizičkih osoba odnosno ako postoji neki drugi razlog za ograničenje informacija, prvostupanjsko tijelo bi trebalo postupiti sukladno odredbi članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim. Kada nema razloga za ograničenje iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti treba omogućiti slobodan pristup zatraženoj informaciji. Pri navedenom je potrebno imati u vidu i odredbu članka 19. Zakona o pravu na pristup informacijama prema kojemu tijela javne vlasti imaju pravo na naknadu stvarnih materijalnih troškova nastalih pružanjem informacije te dostavom informacije, a sukladno Kriterijima za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14. i 15/14.) koje je donijela Povjerenica za informiranje. Ukoliko se u ponovnom postupku utvrdi da zatraženi zapisnici ne postoje kao izrađene informacije kod Mjesnog odbora Promajna, tada je prvostupanjsko tijelo u obvezi donijeti rješenje o odbacivanju zahtjeva, sukladno članku 23. stavku 4. zakona o pravu na pristup informacijama.
Slijedom svega navedenog je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.