KLASA: UP/II-008-07/17-01/146

URBROJ: 401-01/06-17-04

Zagreb, 8. svibnja 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.) i članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.), povodom žalbe ……… iz Ogulina, ………, podnesene protiv rješenja o prigovoru Vlade Republike Hrvatske KLASA: UP/I-008-01/17-07/04, URBROJ: 50302/28-17-1 od 27. veljače 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja o prigovoru Vlade Republike Hrvatske KLASA: UP/I-008-01/17-07/04, URBROJ: 50302/28-17-1 od 27. veljače 2017. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem KLASA: UP/I-008-01/17-07/04, URBROJ: 50302/28-17-1 od 27. veljače 2017. godine odbijen je prigovor ……… (dalje u tekstu: žalitelj) podnesen protiv obavijesti službenice za informiranje Vlade Republike Hrvatske KLASA: 008-01/16-07/124, URBROJ: 50302/28-16-2 od 29. studenoga 2016. godine, koju je zaprimio povodom svog zahtjeva od 25. studenoga 2016. godine, kojim je od navedenog tijela javne vlasti zatražio odgovor na pitanje smatra li se Fakultet strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Zagrebu javnopravnim tijelom prema Zakonu o općem upravnom postupku te ukoliko je to slučaj da mu se isto tijelo referira na zakonsku normu po kojoj se prenose javne ovlasti u dijelu vođenja upravnih predmeta na navedenu pravnu osobu - Fakultet strojarstva i brodogradnje.

Protiv citiranog rješenja o odbijanju prigovora žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da istu izjavljuje zbog toga što je Vlada Republike Hrvatske, kao tijelo javne vlasti po njegovom zahtjevu površno i nepotpuno utvrdila činjenično stanje na osnovu čega je izvela pogrešan i netočan zaključak da se u predmetnom zahtjevu ne radi o informaciji sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama te da se radi o slučaju iz članka 18. stavka 5. istog Zakona, pa osporeno rješenje o prigovoru smatra u cijelosti promašenim. Žalitelj smatra da Vlada Republike Hrvatske mora imati popis tijela javne vlasti koja imaju javne ovlasti iz članka 60. točke 1. Zakona o sustavu državne uprave, a ako nema takav popis to smatra propustom i problemom navedenog tijela. Također, smatra da Vlada Republike Hrvatske mora imati na popisu te mora znati pravnu osnovu temeljem koje zakonske norme pravna osoba obnaša prenesene poslove državne uprave. Žalitelj nadalje pojašnjava da je tijelu javne vlasti 22. studenoga 2016. godine podnio zahtjev za pristup informacijama vezano za sastavnicu Sveučilišta u Zagrebu, i to Fakultet strojarstva i brodogradnje, kojim je tražio odgovor na pitanje vezano za javne ovlasti navedenog tijela u pogledu rješavanja upravnih predmeta te pojašnjava svoje stajalište vezano za navedeno odnosno razloge za svoje traženje, kao i razloge zbog kojih smatra da se radi o traženju informacije u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 25. studenoga 2016. godine podnio Vladi Republike Hrvatske zahtjev kojim je od navedenog tijela javne vlasti u suštini zatražio odgovor na pitanje smatra li se Fakultet strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Zagrebu javnopravnim tijelom prema Zakonu o općem upravnom postupku te ukoliko je to slučaj da mu se isto tijelo referira na zakonsku normu po kojoj se prenose javne ovlasti u dijelu vođenja upravnih predmeta na navedenu pravnu osobu - Fakultet strojarstva i brodogradnje. Nadalje, utvrđeno je kako je Vlada Republike Hrvatske dana 30. studenoga 2016. godine, putem elektroničke pošte žalitelju dostavila obavijest KLASA: 008-01/16-07/124, URBROJ: 50302/28-16-2 od 29. studenoga 2016. godine, kojom ga je sukladno članku 18. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama izvijestila da se njegov podnesak ne smatra zahtjevom za pristup informacijama te da je njegov upit proslijeđen na nadležno rješavanje Ministarstvu uprave i da će isti biti riješen sukladno odredbama Zakona o sustavu državne uprave („Narodne novine″, broj 150/11. i 12/13.). Daljnjim uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je Vlada Republike Hrvatske dana 30. studenoga 2016. godine dopisom KLASA: 008-01/16-07/124, URBROJ: 50302/28-16-3 od 29. studenoga 2016. godine podnesak žalitelja dostavila Ministarstvu uprave te da je o istom obaviješten i žalitelj. Iz spisa predmeta je također razvidno da je žalitelj nakon navedenog putem prvostupanjskog tijela podnio predmetnu žalbu Povjerenici za informiranje dana 15. veljače 2017. godine zbog tzv. „šutnje uprave″, kao i da je dana 17. veljače 2017. godine podnio prigovor čelniku prvostupanjskog tijela odnosno na obavijest Vlade Republike Hrvatske KLASA: 008-01/16-07/124, URBROJ: 50302/28-16-2 od 29. studenoga 2016. godine. Dana 23. veljače 2017. godine Povjerenica za informiranje zaprimila je dopis Vlade Republike Hrvatske KLASA: 008-01/16-07/124, URBROJ: 520302/28-17-7 od 21. veljače 2017. godine, u prilogu kojeg je dostavljen spis predmeta sa žalbom imenovanog žalitelja te u kojoj se navodi kako je žalitelj 17. veljače 2017. godine podnio prigovor navedenom tijelu javne vlasti o kojem će odlučiti čelnik tijela na temelju članka 122. Zakona o općem upravnom postupku. Također je utvrđeno da je Vlada Republike Hrvatske o prigovoru žalitelja odlučila osporenim rješenjem KLASA: UP/I-008-01/17-07/04, URBROJ: 50302/28-17-1 od 27. veljače 2017. godine, kojim je odbila predmetni prigovor kao neosnovan.

Člankom 23. stavkom 1. točkom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad obavještava korisnika da se podnesak ne smatra zahtjevom u smislu članka 18. stavka 5. ovoga Zakona, pri čemu je dužno uputiti korisnika na način ostvarivanja njegova traženja.

Odredbom članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.

Slijedom navedenog, ostvarivanje prava na pristup informaciji u smislu citirane odredbe predstavlja pristup već gotovoj, postojećoj informaciji i ne predstavlja obvezu tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja. Pristup informaciji znači dobivanje preslike određenog dokumenta, snimke ili nekog drugog zapisa podataka i ne predstavlja obvezu tijela javne vlasti da obavlja određene radnje, odnosno izrađuje novu informaciju ili mišljenje, vrši analize, daje tumačenja i slično.

U članku 156. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.

Prema članku 122. Zakona o općem upravnom postupku, prigovor se izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano. Odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući se način primjenjuju i na prigovor. Čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora. Protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor.

Slijedom navedenog, a s obzirom da je žalitelj podnio prigovor protiv obavijesti Vlade Republike Hrvatske KLASA: 008-01/16-07/124, URBROJ: 50302/28-16-2 od 29. studenoga 2016. godine, o kojem je odlučeno osporenim rješenjem KLASA: UP/I-008-01/17-07/04, URBROJ: 50302/28-17-1 od 27. veljače 2017. godine, kojim je odbijen predmetni prigovor kao neosnovan, Povjerenica za informiranje je analognom primjenom članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama nadležno drugostupanjsko tijelo.

Iz dokumentacije spisa predmeta je vidljivo da u predmetnom slučaju po podnesenom zahtjevu žalitelja tijelo javne vlasti nije bilo u obvezi primjenjivati odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama jer zahtjev žalitelja predstavlja pitanje kojim se traži tumačenje propisa i u svojoj biti nije zahtjev za pristup informacijama u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama, bez obzira što se žalitelj na isti pozvao u svom zahtjevu. Također je utvrđeno da je žalitelj u predmetnom prigovoru, kao i žalbi, naveo identičan stav, da je po njegovom zahtjevu tijelo javne vlasti pogrešno zaključilo da se istim nije tražila informacija sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama te je po njegovom zahtjevu trebalo odlučiti rješenjem, a ne obavijesti iz članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

S obzirom da je u ovom predmetu utvrđeno da se ne primjenjuju odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama jer se ne radi o zahtjevu za pristup informacijama, Povjerenica za informiranje je zaključila da je prvostupanjsko tijelo pravilno provelo postupak te ispravno postupilo kad je žalitelju uputilo obavijest sukladno članku 18. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama te nakon toga odbilo prigovor podnositelja protiv iste obavijesti kao neosnovan. Osim navedenog, traženje tumačenja žalitelja je dostavljeno u rad Ministarstvu uprave kao nadležnom tijelu te se žalitelj kao stranka podnositelj zahtjeva u navedenom postupku ima pravo informirati kod istog o statusu navedenog predmeta, a iz čega proizlazi da žalitelj nije uskraćen za ostvarivanje svog prava po drugom propisu te da ga je prvostupanjsko tijelo uputilo na način ostvarivanja njegova prava, pri čemu je njegov zahtjev za tumačenjem proslijeđen nadležnom tijelu koje je po istom dužno postupiti.

Stoga je sukladno članku 116. stavku 1. točki 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.