KLASA: UP/II-008-07/17-01/62
URBROJ: 401-01/06-17-02
Zagreb, 18. svibnja 2017. godine
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ………. iz Vrgorca, ………, izjavljene protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, KLASA: 008-02/15-01/21, URBROJ: 341-99-04/1-17-12 od 16. siječnja 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ……….. izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, KLASA: 008-02/15-01/21, URBROJ: 341-99-04/1-17-12 od 16. siječnja 2017. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……….. (u daljnjem tekstu: žaliteljica) temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi članka 15. stavka 2. točke 2 i 4. i članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer su zatražene informacije o trajanju mirovinskog osiguranja i trajanju radnog iskustva u matičnoj struci za osobu iz stavka 5. članka 110. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi koja je imenovana na natječaju (bez navedenih posebnih uvjeta) Osnovnoj školi Vrgorac u Vrgorcu za pedagoga u istoj školi od 3.10.2013. godine, profesionalna tajna, te su zaštićene i zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da žalbu ulaže iz razloga što kao sudionica natječaja iz 2013. godine smatra da zatražena informacija ne podliježe zaštiti osobnih podataka te se ne može proglasiti profesionalnom tajnom. Žaliteljica smatra da test razmjernosti i javnog interesa u prvostupanjskom postupku nije valjano proveden odnono kako postoji javni interes za omogućavanjem pristupa zatraženoj informaciji te dodaje da se podaci ne mogu proglasiti klasificiranima radi prikrivanja kaznenog djela, prekoračenja ili zlouporabe ovlasti te drugih oblika nezakonitog postupanja u državnim tijellima. Žaliteljica pojašnjava kako je informaciju iz zahtjeva zatražila jer sumnja da je u postupanju Osnovne škole Vrgorac u Vrgorcu 2013. godine došlo do moguće povrede Zakona o reguliranim profesijama i priznavanju inozemne obrazovne kvailifikacije, a da iz do sada joj dostupnih podataka nije moguće potvrditi ili osporiti radi li se nezakonitim ranjama. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako se radi o zahtjevu koji je u dijelu koji se odnosi na trajanje mirovinskog osiguranja i trajanje radnog iskustva u matičnoj struci, na nadležno postupanje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostavilo Ministarstvo rada i mirovinskog sustava, a povodom čijeg nepostupanja po istom zahtjevu se u Uredu Povjerenice za informiranje također vodio postupak zbog tzv. „šutnje uprave”. Naime, postupivši po zaključku Povjerenice za informiranje KLASA: UP/II-008-07/15-01/159, URBROJ: 401-01/06-15-01 od 25. kolovoza 2015. godine, Ministarstvo rada i mirovinskog sustava je riješilo predmetni zahtjev (koji im je ustupljen od strane Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta, a kojem je žaliteljica podnijela isti, dana 20. listopada 2014. godine) na način da je ustupilo isti Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje te je iz spisa tog predmeta vidljivo kako je navedenim zahtjevom žaliteljica zatražila sljedeće informacije: 1. moli informaciju o trajanju mirovinskog osiguranja, radnog iskustva u matičnoj struci, stručnog osposobljavanja i trajanju pripravničkog staža za razdoblje od 15.10.2012. do dana podnošenja ovog zahtjeva, sve za osobu iz stavka 5. članka 110. Zakona o odgoju i obrazovanju u OŠ i SS koja je imenovana na natječaju (bez navedenih posebnih uvjeta) OŠ „Vrgorac“ u Vrgorcu za pedagoga škole od 3.10.2013., 2. moli presliku sporazumnog raskida ugovora o stručnom osposobljavanju bez zasnivanja radnog odnosa, zaključenog 12.5.2013.(nedjelja), bez službenog urbroja, po navodima iz Izvješća KLASA: UP/I-600-04/14-02/00310, Urbroj: 533-23-14-003, Dubrovnik, 24.7.2014., 3. moli informaciju o trajanju radnog iskustva u matičnoj struci do zaključivanja Ugovora o radu Klasa: 112-02/13-01/12, Urbroj: 2195-216-13-01, u Vrgorcu, 31.10.2013. te informaciju o posljednjem danu zakonskog roka za polaganje stručnog ispita i 4. moli preslike izjava (po odredbama članka 6. i 9. Zakona o reguliranim profesijama i priznavanju inozemnih stručnih kvalifikacija) za svaku godinu u kojoj je imenovana osoba na natječaju pružala i pruža usluge obavljanjem regulirane profesije u RH članici EU. Od priložene dokumentacije u MZOS molim, preslike potvrda o radnom odnosu (potvrde o poslovnom nastanu) i sve preslike dokaza o stručnoj osposobljenosti za obavljanje regulirane profesije u RH za razdoblje od 1.7.2013. do dana podnošenja ovoga zahtjeva.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je Ministartsvo rada i mirovinskog sustava predmetni zahtjev ustupilo Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u dijelu koji se odnosi na trajanje mirovinskog osiguranja i trajanje radnog iskustva u matičnoj struci. Također je utvrđeno kako je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje po zaprimanju ustupljenog zahtjeva dopisom KLASA: 008-02/15-01/21, URBROJ: 341-99-04/1-17-9 od 2. siječnja 2017. godine pozvao žaliteljicu da ispravi svoj zahtjev odnosno da pojasni isti na način da navede koju točno informaciju traži. Nadalje, utvrđeno je da je žaliteljica u ispravku svog zahtjeva od 11. siječnja 2017. godine navela da traži informaciju o datumu početka i informaciju o datumu završetka stručnoga osposobljavanja bez zasnivanja radnog odnosa u Osnovnoj školi Otrići-Seoci za Mone Ademi, pedagoginju u Osnovnoj školi Vrgorac u Vrgorcu. Utvrđeno je i da je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje zaprimivši ispravak predmetnog zahtjeva donio osporeno rješenje KLASA: 008-02/15-01/21, URBROJ: 341-99-04/1-17-12 od 16. siječnja 2017. godine, u kojem je nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa odbio predmetni zahtjev temeljem članka 15. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama jer su zatražene informacije zaštićene Zakonom o zaštiti osobnih podataka te jer iste predstavljaju profesionalnu tajnu.
Razmatrajući dokumentaciju u spisu predmeta te izvršenim uvidom u dokumentaciju predmeta KLASA: UP/II-008-07/14-01/349, koji se povodom žalbe iste žaliteljice zbog tzv. šutnje uprave Osnovne škole Vrgorac vodio kod Povjerenice za informiranje, a koja je provodila natječaj koji se navodi u predmetnom zahtjevu, iz istoga je razvidno da je žaliteljica kao sudionica natječaja na koji se odnose predmetne informacije izvršila uvid u dokumentaciju izabrane kandidatkinje. Nadalje, iz predmeta UP/II-008-07/15-01/80, koji se povodom identičnog zahtjeva iste žaliteljice kao u predmetnom slučaju, vodio protiv rješenja Ministarstva znanosti i obrazovanja, Povjerenica za informiranje je zaključila kako je žaliteljica predmetnim zahtjevom zatražila informacije vezane za osobu koja je izabrana na natječaju (bez navedenih posebnih uvjeta) Osnovne škole Vrgorac za pedagoga škole, radi čega se kao sudionica natječaja (a što je utvrđeno iz navedenog predmeta UP/II-008-07/15-01/80) obraćala i navedenoj školskoj ustanovi te zatražila inspekcijski nadzor Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta, a vezano za koje zahtjeve su joj informacije o navedenom omogućavane kao sudionici natječaja te podnositeljici podneska, a što je utvrđeno iz dokumentacije koju je žaliteljica priložila uz zahtjev za pristup informacijama u predmetu UP/II-008-07/15-01/80, kao i da se u oba slučaja radi o identičnom zahtjevu koji je podnesen različitim tijelima javne vlasti. U žalbi u predmetu UP/II-008-07/15-01/80 žaliteljica je navela kako je pojedine informacije tražila obzirom na navode iz Izvješća Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta, Samostalnog sektora za inspekcijski nadzor, Službe prosvjetne inspekcije - Područne jedinice u Splitu, KLASA: UP/I-600-04/14-02/00310, Urbroj: 533-23-14-003, Dubrovnik 24.7.2014., a koje joj je dostavljeno po provedenom inspekcijskom nadzoru u Osnovnoj školi Vrgorac, u pogledu zapošljavanja na radno mjesto pedagoga u navedenoj školi.
U žalbenom postupku Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je dopisom KLASA: 008-02/15-01/21, URBROJ: 341-99-04/1-17-16 od 2. veljače 2017. godine dostavio Povjerenici za informiranje spis predmeta na nadležno postupanje.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2. i 3., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. Zakona.
Odredbom članka 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka, a člankom 15. stavkom 2. točkom 2. Zakona propisano je da se tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija poslovna ili profesionalna tajna.
Sukladno članku 27. Zakona o zaštiti tajnosti podataka („Narodne novine“, 108/96) profesionalnu tajnu predstavljaju podaci o osobnom i obiteljskom životu stranaka koje saznaju svećenici, odvjetnici, zdravstveni i socijalni djelatnici i druge službene osobe u obavljanju svog zanimanja.
Člankom 106. stavkom 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, 17/13, 151/14, 33/15, 93/15) propisuje da Zavod osigurava tajnost podataka unesenih u matičnu evidenciju na način propisan zakonom i općim aktom Zavoda.
Prema članku 80. Statuta Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje („Narodne novine, 103/03, 118/06, 41/08, 130/11) profesionalnom tajnom smatraju se podaci radnika, osiguranika i korisnika prava iz mirovinskog osiguranja koje saznaju radnici Zavoda u obavljanju svog zanimanja.
Dakle, nesporno je da podaci o mirovinskom stažu osiguranja koje žaliteljica u predmetnom zahtjevu traži predstavljaju osobne podatke fizičke osobe koja je kao logoped zaposlena u Osnovnoj školi Vrgorac, a koji su zaštićeni i institutom profesionalne tajne.
Člankom 80. stavkom 4. Statuta Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Zavod kao voditelj zbirke osobnih podataka je ovlašten dati podatke na korištenje drugim primateljima u okviru zakonom utvrđene djelatnosti, prema uvjetima propisanim Zakonom o zaštiti osobnih podataka. Naime, sukladno članku 11. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine, 103/03, 118/06, 41/08, 130/11, 106/12) voditelj zbirke osobnih podataka ovlašten je osobne podatke dati na korištenje drugim primateljima, na temelju pisanog zahtjeva primatelja u kojem je navedena svrha i pravni temelj, samo ako je to potrebno radi obavljanja poslova u okviru zakonom utvrđene djelatnosti, a što ovdje nije slučaj.
Bez obzira što je činjenica da je osoba o kojoj je riječ u predmetnom zahtjevu zaposlena u osnovnoj školi Vrgorac, sama ta činjenica nije dovoljna za zaključak da prevladava javni interes za dostavom podataka o trajanju njezinog mirovinskog osiguranja u struci u odnosu na zaštitu prava na ograničenje pristupa informaciji.
Svrha navedene zbirke koju vodi Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje je u tome da se navedeni podaci isključivo daju primateljima radi obavljanja poslova u okviru zakonom utvrđene djelatnosti, pa Povjerenica za informiranje smatra da bi se navedeno trebalo jednako primjenjivati i na osobe čiji se rad financira iz javnih sredstava, kao i na treće osobe čiji se rad ne financira iz javnih sredstava, odnosno da bi trebalo štititi navedene podatke.
Suprotno postupanje bi predstavljalo povredu Zakona o zaštiti osobnih podataka, jer bi prihvaćanje stava žaliteljice značilo da se u odnosu na određene osobe ne bi morao navoditi pravni temelj za traženje osobnih podataka, dok bi s druge strane primatelj (npr. sud u određenom postupku) morao navoditi pravni temelj i svrhu radi pribave podataka o tome gdje je određena osoba i kada bila mirovinski osigurana.
Dakle, Povjerenica za informiranje prihvaća stav prvostupanjskog tijela te smatra da podatke o kojima vodi evidenciju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje treba štititi, odnosno da bi se obvezivanjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za dostavom informacija gdje je određena osoba bila osigurana izgubio smisao navedene evidencije, imajući u vidu da bi korisnik informacije mogao istu javnu iznositi sukladno članku 9. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Međutim, gore navedeno ne isključuje mogućnost da žaliteljica navedenu informaciju o trajanju stručnog osposobljavanja odnosno o mirovinskom osiguranju za vrijeme trajanja istog zatraži od školske ustanove (Osnovna škola Otrići-Seoci) u kojoj je osoba iz predmetnog zahtjeva obavljala stručno osposobljavanje bez zasnivanja radnog odnosa. Osim navedenog, iz predmetne žalbe te spisa UP/II-008-07/15-01/80 koji se po žalbi žaliteljice vodio kod Povjerenice za informiranje, proizlazi da je žaliteljica kao sudionica natječaja zapravo imala uvid u zatražene informacije te da je zbog svojih sumnji u nepravilnosti tijekom provedbe natječaja te sadržaja ugovora o sporazumnom raskidu stručnog osposobljavanja o kojem je riječ u predmetnom slučaju zatražila i inspekcijski nadzor nadležnog ministarstva, a povodom kojeg je zaprimila obavijest o poduzetom.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u izreci.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.