KLASA: UP/II-008-07/14-01/273

URBROJ: 401-01/06-17-03

Zagreb, 23. svibnja 2017.

Povjerenica za informiranje, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.) i članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09.), povodom žalbe ……… i ……… iz Puračića, ………, Republika Bosna i Hercegovina, izjavljena protiv rješenja Ministarstva obrane, KLASA: UP/I-032-07/14-01/1, URBROJ: 512-1101-14-5 od 7. svibnja 2014. godine, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ……… i ………, izjavljena protiv rješenja Ministarstva obrane, KLASA: UP/I-032-07/14-01/1, URBROJ: 512-1101-14-5 od 7. svibnja 2014. godine,  kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Ministarstva obrane odbačen je zahtjev za pristup informacijama ……… i ……… (u daljnjem tekstu: žalitelji) temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, zbog toga što tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju - dopis vojnostambenog odsjeka Zagreb o tome da moraju napustiti stan u ulici ……… u Rijeci odnosno jer ista u Ministarstvu obrane  ne postoji.

Protiv pobijanog rješenja žalitelji su uložili žalbu u kojoj u bitnom navode kako ulažu istu zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene zakona. Nadalje, navode kako pobijano rješenje u cijelosti osporavaju jer smatraju da je Ministarstvo obrane prije nego što je donijelo rješenje o privremenom korištenju izdano od strane njihove stambene komisije a kojim je predmetni stan dan na korištenje obitelji ………, moralo izdati i neko rješenje o prethodnom iseljavanju ili oslobađanju stana od strane dotadašnjih stanara, i to prije 8. prosinca 1992. godine. Žalitelji nadalje smatraju da ako Ministarstvo obrane nije izdalo rješenje koje zahtjevom traže takvo postupanje navedenog ministarstva smatraju nezakonitim. Žalitelji takav zaključak izvode iz toga što je Ministarstvo obrane nekom drugom izdalo rješenje o privremenom korištenju stana (iz presude br. P-26644/95 od 28. listopada 1996. godine koju su povodom svog zahtjeva dobili od navedenog tijela javne vlasti je navedeno da je isto izdano obitelji ………), a da je već izdano rješenje o korištenju predmetnog stana 2. lipnja 1981. godine koje je kako navode i dalje na snazi, kao i iz toga da na osnovu tog rješenja u istom stanu stanuju ……… i ………. Zaključno, žalitelji navode kako je sukladno onome što navode tijelo javne vlasti pogrešno primijenilo Zakon o pravu na pristup informacijama jer je odbacilo njihov zahtjev te iz istih razloga od Povjerenice za informiranje traže da poništi osporeno rješenje te im omogući pristup traženim informacijama. Predlažu da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako su žalitelji zahtjevom za pristup informacijama od 15. prosinca 2013. godine od Ministarstva obrane zatražili dostavu preslika sljedećih informacija: 1. dopisa vojnostambenog odsjeka Zagreb o tome da moraju napustiti stan u ulici ………, Rijeka, 2. odluke ili rješenja suda da im se oduzima stanarsko pravo nad predmetnim stanom, 3. rješenje po kojem se njihov stan u ulici ………, Rijeka, oduzima od stanara sa stanarskim pravom povratak u isti stan i 4. rješenje po kojem se stan u ulici ………, Rijeka daje nekom drugom na korištenje. Nadalje utvrđeno je da je Ministarstvo obrane povodom navedenog zahtjeva donijelo rješenje, KLASA: UP/I-032-07/14-01/1, URBROJ: 512-1101-14-5 od 7. svibnja 2014. godine kojim je odbačen zahtjev žalitelja temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, i rješenje KLASA: UP/I-032-07/14-01/1, URBROJ: 512-1101-14-4 od 7. svibnja 2014. godine kojim je djelomično odbijen zahtjev temeljem članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, zbog zaštite osobnih podataka te uz odgovor KLASA: 032-07/14-01/7, URBROJ: 512-1101-14-119 od 7. svibnja 2014. godine žaliteljima dostavilo presudu Posl.br. P-2644/95 Općinskog suda u Rijeci od 23. rujna 1997. godine u kojoj su sadržane određene u zahtjevu zatražene informacije. Također je utvrđeno da su žalitelji protiv oba citirana rješenja izjavili žalbu Povjerenici za informiranje, pri čemu je predmet ovog žalbenog postupka osporeno rješenje o odbacivanju dijela predmetnog zahtjeva u pogledu zatraženog dopisa vojnostambenog odsjeka Zagreb o tome da moraju napustiti stan u ulici ………, Rijeka.

U žalbenom postupku izvršen je uvid u dopis Ministarstva obrane KLASA: 032-07/14-01/7, URBROJ: 512-1101-14-148 od 3. lipnja 2014. godine, kojim je Povjerenici za informiranje dostavljena predmetna žalba sa spisom predmeta te je utvrđeno je navedeno ministarstvo povodom dijela predmetnog zahtjeva u kojem su žalitelji tražili dostavu dopisa vojno stambenog odsjeka Zagreb o tome da moraju napustiti stan u Rijeci, ulica ………, donijelo rješenje o odbacivanju zahtjeva, KLASA: UP/I-032-07/14-01/1, URBROJ: 512-1101-14-5 od 7. svibnja 2014. godine, iz razloga što je uvidom u arhivu Ministarstva obrane utvrđeno da traženi dokument ne postoji.

Daljnjim uvidom u dostavljeni spis predmeta utvrđeno je da je Ministarstvo obrane dostavilo dokumentaciju iz koje je razvidno da je povodom traženja žalitelja u jednom dijelu rješenjem odbijen zahtjev, u jednom dijelu rješenjem odbačen zahtjev te je u pogledu dijela predmetnog zahtjeva žaliteljima dostavljena presuda Posl.br. P-2644/95 Općinskog suda u Rijeci od 23. rujna 1997. godine, koja djelomično sadržava tražene informacije (ista je dostavljena kao dio spisa predmeta). U drugostupanjskom postupku također je utvrđeno da je Ministarstvo obrane odvjetniku ……… iz Rijeke, kao opunomoćeniku žalitelja dostavilo odgovor KLASA: 032-07/14-01/7, URBROJ: 512-1101-14-119 od 7. svibnja 2014. godine kojim su mu u prilogu dostavili gore citiranu presudu, kojom se, kako navode, gospođi ……… i njezinom bivšem suprugu ……… otkazuje stanarsko pravo na stan u Rijeci, na adresi ………. Citiranim odgovorom Ministarstvo obrane je izvijestilo opunomoćenika žalitelja da su utvrdili da ne posjeduju dokument po kojem se predmetni stan oduzima od stanara sa stanarskim pravom i zabranjuje povratak u isti te su sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama donijeli rješenje o odbacivanju zahtjeva.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

Odredbom članka 23. stavka 4. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju, te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

S obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da Ministarstvo obrane ne posjeduje traženu informaciju, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Naime, na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden u pogledu informacije koja je bila predmet ovog postupka, s obzirom da tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju. U pogledu navoda žalitelja iz predmetne žalbe o tome da bi tijelo javne vlasti moralo imati zatraženu informaciju odnosno istinitosti navoda tijela javne vlasti o neposjedovanju tražene informacije, posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenice za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećim informacijama.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, te je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.

Posebno se napominje da je člankom 1. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se odredbe ovog Zakona ne primjenjuju na stranke u sudskim, upravnim i drugim na zakonu utemeljenim postupcima, kojima je dostupnost informacija iz tih postupaka utvrđena propisom. S obzirom na navedeno, kao i da je iz spisa predmeta razvidno da žalitelji traže informaciju koja je vezana za postupke u kojima se odlučivalo o korištenju stana u kojem je ranije jedno od njih živjelo, tijelo javne vlasti je trebalo razmotriti predmetni zahtjev temeljem drugih relevantnih posebnih propisa jer zahtjev žalitelja, uzimajući u obzir predmetni podnesak od 5. prosinca 2013. godine u cjelini (u kojem se, između ostalog, traži omogućavanje žaliteljima povrata u stan).

Tražitelji informacija koji su stranke u postupcima eventualno bi mogli informacije iz istih postupaka zatražiti zahtjevom za pristup informacijama, no samo u slučaju kada im iste po zatraženom zahtjevu ne bi bile dostupne temeljem posebnih propisa koji uređuju uvid u informacije iz istih postupaka, no i u takvom slučaju pristup istima bi im mogao biti omogućen u opsegu u kojem bi to mogao biti i svim drugim osobama koje bi ih mogle zatražiti, a sukladno načelu jednakosti iz članka 8. Zakona o pravu na pristup informacijama.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                            POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.