KLASA: UP/II-008-07/16-01/69
URBROJ: 401-01/04-17-02
Zagreb, 15. ožujka 2017. godine
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ……… iz Dugog Sela, ………, izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Vodoopskrba i odvodnja Zagrebačke županije d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 72/V, kao pravnog sljednika trgovačkog društva Dukom d.o.o. URBROJ: 219/2016 od 21. siječnja 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje trgovačkog društva DUKOM d.o.o., URBROJ: 219/2016 od 21. siječnja 2016. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (dalje u tekstu: žalitelj) temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo smatra da žalitelj zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, tražeći veliki broj informacija uslijed čega dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da istu izjavljuje iz razloga što tijelo javne vlasti nije u propisanom roku od 15 dana odlučilo o njegovu zahtjevu. Osporava stav prvostupanjskog tijela da se u konkretnom slučaju radi o zloupotrebi prava na pristup informacijama, s obzirom da je isti podnio dva zahtjeva koji nisu funkcionalno povezani i nisu obimni, te se ne traži veliki broj informacija. Navodi da se traži samo podatak o financiranju od strane budućih korisnika kojih nije bilo više od 20-ak u 2015. godini, te da su njegovi zahtjevi jedini uopće zahtjevi tijelu javne vlasti. Također osporava da bi navedeni podaci bili javno objavljeni. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 07. prosinca 2015. godine podnio zahtjev za pristup za pristup informacijama tražeći sljedeće informacije:
1. popis izgrađenih građevina vodoopskrbe u 2015. godini financirane od budućih korisnika,
2. specifikaciju građevina izgrađenih prema godišnjim planova, trogodišnjima planovima, te izvan tih vremenskih planova,
3. ugovore sklopljene s budućim korisnicima s navodima jesu li predviđeni povrati ulaganja i na koji način
4. izvođače gradnje vodnih građevina, načine obračuna gradnje, ispostavljene račune s obračunima
5. specifikaciju stvarnih troškova nabave materijala, rada i usluga za svaku pojedinu izgrađenu vodnu građevinu u 2015. godini te naplaćeno financiranje od strane budućih korisnika
Uvodno se ističe da je uvidom u sudski registar za trgovačko društvo DUKOM d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju, Josipa Zorića 70, OIB: 73631219121, utvrđeno da je navedeno društvo brisano iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu br. Tt-16/24287 od 09. kolovoza 2016. godine.
Također je utvrđeno da je navedeno društvo pripojeno društvu Vodoopskrba i odvodnja Zagrebačke županije d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 72/V, OIB: 54189804734, temeljem Ugovora o pripajanju od 20. lipnja 2016. godine.
Sukladno članku 541. stavku 2. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15) upisom pripajanja u sudski registar suda sjedišta preuzimatelja imovina pripojenog društva i njegove obveze prelaze na društvo preuzimatelja. S obzirom na navedeno, očito je da je društvo Vodoopskrba i odvodnja Zagrebačke županije d.o.o. univerzalni pravni sljednik društva DUKOM d.o.o.
Prema članku 39. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) propisano je da ako u tijeku postupka stranka umre ili pravna osoba prestane postojati, postupak se može obustaviti ili nastaviti, ovisno o prirodi upravne stvari koja je predmet postupka. Kako se u konkretnom slučaju ne radi o postupku koji ne prelazi na pravne sljednike, valjalo je ovaj postupak nastaviti prema Vodoopskrbi i odvodnji Zagrebačke županije d.o.o. kao pravnom sljedniku DUKOM d.o.o.
Prema članku 23. stavku 5. točki 5. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti rješenjem će odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kad zbog učestalih zahtjeva za dostavom istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojim se traži veliki broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
S obzirom da se prvostupanjsko tijelo u pobijanom rješenju pozvalo na odredbu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, dopisom Klasa: 008-04/16-01/33, Urbroj: 401-01/04-16-02 od 05. veljače 2016. godine Povjerenica za informiranje pozvala je prvostupanjsko tijelo da dostavi presliku svih zahtjeva žalitelja u 2016. godini, kao i presliku Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija. Uvidom u spis utvrđeno je da prvostupanjsko tijelo nije postupilo po predmetnom dopisu, a iz povratnice koja prileži spisu utvrđeno je da je navedeni dopis prvostupanjsko tijelo zaprimilo dana 10. veljače 2016. godine.
Imajući u vidu gore navedeno, te činjenicu da žalitelj navodi da je podnio samo dva zahtjeva za pristup informacijama, koji navod žalitelja prvostupanjsko tijelo ničim nije dovelo u pitanje, Povjerenica za informiranje smatra da navedeno ne predstavlja zloupotrebu prava, jer u konkretnom slučaju se ne radi o učestalim zahtjevima, niti se radi o velikom broju informacija, a posebno nije jasno na koji bi to način došlo do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti sa samo dva žaliteljeva zahtjeva.
Slijedom navedenog, a zbog pogrešne primjene članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, valjalo je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku poništeno prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, posebno uzimajući u obzir sljedeće.
Člankom 214. stavkom 1. Zakona o vodama („Narodne novine“, 153/09, 63/11, 130/11, 56/13, 14/14) propisano je da u slučaju kada gradnja određene komunalne vodne građevine nije previđena godišnjim planom gradnje komunalnih vodnih građevina, ali je predviđen višegodišnjim planom gradnje komunalnih vodnih građevina unutar iduće tri godine budući korisnici vodnih usluga koji bi se priključili na te građevine mogu sudjelovati u financiranju njihove izgradnje, uz povrat uloženih sredstava u određenom roku, pod uvjetima utvrđenim ugovorom s isporučiteljem vodne usluge.
Stavkom 2. navedenog članka propisano je da budući korisnici vodnih usluga koji bi se priključili na komunalne vodne građevine, za koje nisu ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovog članka, mogu sudjelovati u financiranju njihove gradnje, pod uvjetima utvrđenim ugovorom s isporučiteljem vodne usluge, bez prava na povrat sredstava.
S obzirom na navedene odredbe, u ponovnom postupku treba utvrditi postoje li zakonski razlozi za ograničenje pristupa zatraženim informacijama u smislu članka 15. stavka 2., 3. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama. U slučaju ako prvostupanjsko tijelo smatra da postoje razlozi za ograničenje pristupa informaciji, potrebno je prije donošenja odluke provesti test razmjernosti i javnog interesa sukladno članku 16. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, pri čemu je od odlučnog značaja je li budućim korisnicima vodnih usluga omogućen povrat uloženih sredstava.
Također se ukazuje prvostupanjskom tijelu na odredbu članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama prema kojoj će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u izreci.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.