KLASA: UP/II-008-07/16-01/509

URBROJ: 401-01/03-17-02

Zagreb, 6. ožujka 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Ministarstva socijalne politike i mladih KLASA: 080-01/16-03/39, URBROJ: 519-02-1-2/1-16-4 od 25. kolovoza2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ………, izjavljena protiv rješenja Ministarstva socijalne politike i mladih,KLASA: 080-01/16-03/39, URBROJ: 519-02-1-2/1-16-4 od 25. kolovoza 2016. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Ministarstva socijalne politike i mladih (u daljnjem tekstu: Ministarstvo) zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žaliteljica) jeodbijen temeljem članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojim je propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog ili drugog pravno uređenog postupka, izvršenje sudske odluke ili kazne i u preostalom dijelu je odbačen temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da će tijelo javne vlasti odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Protiv pobijanog rješenja žaliteljica je pravodobno izjavila žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako razloge za odbijanje njezinog zahtjeva smatra nedostatnim za uskraćivanje pristupa informacijama, test razmjernosti i javnog interesa nepravilnim, a rješenje nezakonitim. Navodi kako je u trenutku raspisivanja natječajnog postupka bila raspoređena na radno mjesto glavne tajnice ministarstva u Ministarstvu te da je navedene činjenice razlikuju od ostalih prijavljenih kandidata s obzirom da Ministarstvo ima određene obveze prema službenicima Ministarstva regulirane Zakonom o državnim službenicima, koje ne ispunjava u odnosu na nju vezano uz zakonit raspored na radno mjesto. Navodi da njezin interes, a potom i podneseni zahtjev za pristup informacijama služi utvrđivanju određenih činjenica o isključivo njezinom statusu kandidatkinje u postupku javnog natječaja te da mogu biti od presudne važnosti u pokrenutim postupcima protiv odluka Ministarstva. Nadalje, navodi kako njezin interes za traženim informacijama ne ovisi ni na koji način o završetku javnog natječaja niti izabranom kandidatu, te da on čak postoji ukoliko se postupak po javnom natječaju obustavi s obzirom da su dokumenti u koje traži uvid doneseni u postupku javnog natječaja. Napominje da traži isključivo uvid u podatke koje se odnose na nju kao kandidatkinju u postupku. Kao razlog za odbijanje njezinog zahtjeva navodi se da postupak izbora kandidata nije završen, međutim smatra da je postupak završen za Ministarstvo koje je nadležnom tijelu uputilo prijedlog za imenovanje, stoga je komisija, odnosno čelnica tijela, donijela odluku o izboru kandidata. Predlaže da se uvaži njezina žalba i omogući pristup traženim informacijama.

Žalba je neosnovana.

Na temelju Zakona o ustrojstvu i djelokrugu ministarstava i drugih središnjih tijela državne uprave („Narodne novine“, broj 93/16 i 104/16) Ministarstvo socijalne politike i mladih nastavilo je raditi kao Ministarstvo za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku.

Uvidom u spis utvrđeno je kako je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 28. srpnja  2016. godine, zatražila od Ministarstva da joj se dostavepreslike dokumenata vezanih uz javni natječaj za imenovanje glavnog tajnika ministarstva iz svibnja 2016. godine i to: ispunjene strukturirane intervjue, odnosno zapisnike o istima od svih kandidata, uključujući i njezin (moli da se zacrne sva imena osim njezinoga) s vidljivim pitanjima, zapisanim odgovorima i dodijeljenim bodovima za sve kandidate i za sva postavljena pitanja te s vidljivim mogućim brojem bodova, bodovnu listu, prijedlog Komisije za odabir kandidata upućen ministrici (s obzirom da se radi o imenovanju moli da se ne zacrni ime), prijedlog ministrice upućen Vladi RH kojim se traži imenovanje (s obzirom da se radi o imenovanju moli da se ne zacrni ime), dopis Ministarstva kojim je zatraženo psihologijsko testiranje za kandidata u nadležnoj ustanovi(s obzirom da se radi o imenovanju moli da se ne zacrni ime) te dopis koji je nadležna ustanova koja je provela psihologijsko testiranje uputila Ministarstvu s rezultatima istog (s obzirom da se radi o imenovanju moli da se ne zacrni ime i rezultat jer je iz istoga vidljiva samo završna ocjena, a detalji se prezentiraju na sjednici).

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev žaliteljice u pogledu dostave preslike natječajne dokumentacije vezane uz postupak imenovanja glavnog tajnika Ministarstva, odnosno zapisnika o istima od svih kandidata s vidljivim pitanjima, zapisanim odgovorima i dodijeljenim bodovima za sve kandidate i za sva postavljena pitanja te s vidljivim mogućim brojem bodova (bez podataka o imenu i prezimenu kandidata osim za podnositeljicu), preslike bodovne liste, prijedloga komisije za odabir kandidata upućenog ministrici te prijedloga ministrice upućenog Vladi RH kojim se traži imenovanje. Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za ostvarivanje prava na pristup informacijama u preostalom dijelu.

Uvidom u osporeno rješenje utvrđeno je kako se u istom navodi da je Ministarstvo prije donošenja osporenog rješenja provelo test razmjernosti i javnog interesa, kojim se žaliteljici ograničava pristup informacijamajerje ocijenjeno da u konkretnom slučaju do okončanja postupka imenovanja glavnog tajnika Ministarstva, radi zaštite samog postupka, prevladava potreba zaštite prava na ograničenje pristupa informaciji u odnosu na javni interes budući bi se u protivnom moglo utjecati na učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje natječajnog postupka.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis predmeta zajedno sa zatraženim informacijama kojesu predmet ovog postupka.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Sukladno članku 1. stavku 2. Uredbe o raspisivanju i provedbi javnog natječaja i internog oglasa u državnoj službi („Narodne novine“,broj 74/10, 142/11 i 53/12; u daljnjem tekstu: Uredba) postupak porovedbe javnog natječaja i internog oglasa do donošenja rješenja nije upravni postupak u smislu Zakona o općem upravnom postupku.

Prema odredbi članka 24. Uredbe svi kandidati prijavljeni na javni natječaj, odnosno interni oglas, imaju pravo uvida u dokumentaciju koja se odnosi na javni natječaj, osim u dijelu koji se odnosi na psihološku procjenu te je na zahtjev kandidata državno tijelo dužno kanidata upoznati s rezultatima procjene koja se na njega odnosi.

U članku 29. stavak 1. Uredbe propisano je da na temelju prijedloga čelnika tijela i rezultata sigurnosne provjere, Vlada rješenjem imenuje rukovodećeg državnog službenika. Prema stavku 2. istoga člankaprotiv rješenja iz stavka 1. toga članka žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2., 3. i 4., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. toga Zakona.

Odredbom članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog, upravnog ili drugog pravo uređenog postupka, izvršenje sudske odluke ili kazne.

Informacije o provedbi javnih natječaja ulaze u krug informacija za koje postoji izraziti interes građana, kako onih koji su i sami sudionici natječaja, tako i onih koji kao građani prate rad tijela javne vlasti. Ujedno, način provedbe i rezultati natječaja omogućuju ostvarivanje ustavom zajamčenog prava svakog građanina da bude primljen u javne službe  i obavlja javne funkcije iz članka 44. Ustava Republike Hrvatske.

Potrebno je istaknuti da je žaliteljica kadidatkinja u natječajnom postupkukoja će na temelju posebnog propisa moći izvršiti uvid u natječajnu dokumentaciju.

Za tijela javne vlasti postoji obveza sukladno odredbi članka 10. stavka 1. točke 10. Zakona o pravu na pristup informacijama da na internetskim stranicama objavljivaljuje obavijesti o raspisanim natječajima, dokumetaciji potrebnoj za sudjelovanje u natječajnom postupku te obavijest o ishodu natječajnog postupka.

S obzirom daVlada Republike Hrvatske nije donijela rješenje o imenovanju glavnog tajnika Ministarstva,natječajni postupak nije okončan te se u konkretnom slučaju vezano za uvid u dokumentaciju primjenjuju odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama.Povjerenica za informiranje je u drugostupanjskom postupku utvrdila da je prvostupanjsko tijelo pravilno primijenilio odredbe materijalnog prava te nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa pravilno zaključilo da prevladava potreba zaštite prava na ograničenje pristupa informaciji u odosu na javni interes jer bi se omogućavnjem traženih infomacija za vrijeme natječajnog postupkamoglo onemogućiti učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje natječajnog postupka.

Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.