KLASA: UP/II-008-07/15-01/491
URBROJ: 401-01/06-17-02
Zagreb, 27. ožujka 2017.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Gračišća, ………, izjavljene protiv rješenja Općine Gračišće KLASA: UP/I-008-02/15-01/02, URBROJ: 2163/02-03-02-15-10 od 12. listopada 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Općine Gračišće KLASA: UP/I-008-02/15-01/02, URBROJ: 2163/02-03-02-15-10 od 12. listopada 2015. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Općine Gračišće odbijen je zahtjev za dopunu/ispravak informacije ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) temeljem članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama jer nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi kako isto osporava u cijelosti zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene zakona. Nadalje, pojašnjava kako mu je osporenim rješenjem odbijen zahtjev za dopunu/ispravak informacija od 25. rujna 2015. godine. Žalitelj također navodi da je tijelo javne vlasti suprotno odredbama Zakona odbilo njegov zahtjev te izražava sumnju da je isto učinjeno zbog skrivanja pravih troškova naplate odgovora na njegove zahtjeve, jer su ukupne vrijednosti prikazane u godišnjim izvješćima Općine Gračišće o pravu na pristup informacijama, po njegovom mišljenju puno manje od onih koje su njemu osobno naplaćene, a da su i drugi podnositelji podnosili zahtjeve te su im se slijedom toga naplaćivali troškovi. Nadalje, navodi kako mu je odbijanjem predmetnog zahtjeva tijelo javne vlasti uskratilo njegovo zakonsko pravo na informaciju, i naglašava da je dopisa/računa koji su njemu ispostavljeni temeljem zahtjeva za pristup informacijama bilo daleko više nego što mu ih je Općina Gračišće dostavila po zahtjevu od 3. kolovoza 2015. godine. Zaključno navodi kako je iz svega navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za odbijanje njegovog zahtjeva i uskratu zatraženih informacija te od Povjerenice za informiranje traži da poništi prvostupanjsko rješenje i omogući mu pristup zatraženoj informaciji. Predlaže da se žalba uvaži.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom od 25. rujna 2015. godine, pozivajući se na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama zatražio od Općine Gračišće sljedeće: navodi kako je 3. kolovoza 2015. godine od navedenog tijela javne vlasti bio zatražio sve ispostavljene račune Općine Gračišće prema njemu za naplatu odgovora na njegove zahtjeve za pristup informacijama koje je predao Općini Gračišće tijekom 2012., 2013. i 2014. godine te kako je dana 14. rujna 2015. zaprimio nepotpun odgovor moli da mu se sukladno članku 24. Zakona o pravu na pristup informacijama dostavi sljedeća dopuna - svi nedostajući ispostavljeni računi za 2012., 2013. i 2014. godinu. Nadalje je utvrđeno kako je Općina Gračišće po zahtjevu podnesenom putem obrasca za podnošenje zahtjeva za pristup informacijama od 3. kolovoza 2015. godine, žalitelju dostavila tražene informacije dopisom KLASA: 008-02/15-01/04. Urbroj: 2163/02-03-02-15-49 od 8. rujna 2015. godine te je po zahtjevu za dopunu/ispravak informacije donijela osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-02/15-01/02, URBROJ: 2163/02-03-02-15-10 od 12. listopada 2015. godine, kojim je navedeni zahtjev odbijen kao neosnovan. U obrazloženju osporenog rješenja se navodi kako je tijelo javne vlasti dostavilo žalitelju sve informacije koje je imalo u svom posjedu a koje se odnose na njegovo traženje.
Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.
Uvidom u dostavljenu dokumentaciju spisa predmeta utvrđeno je da osporeno rješenje treba poništiti, jer je prema ocjeni Povjerenice za informiranje Općina Gračišće prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva pogrešno i nepotpuno utvrdila činjenično stanje te na tako utvrđeno činjenično stanje primijenila odredbe pogrešnog materijalnog propisa. Naime, iz osporenog rješenja je razvidno da je Općina Gračišće u istom odlučivala na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), iako je očito da se u predmetnom slučaju radi o traženju dokumentacije iz postupaka u kojima je žalitelj bio stranka.
Odredbom članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se odredbe ovog Zakona ne primjenjuju na stranke u sudskim, upravnim i drugim na zakonu utemeljenim postupcima, kojima je dostupnost informacija iz tih postupaka utvrđena propisom.
U ovom slučaju tijelo javne vlasti, niti po inicijalnom zahtjevu niti po zahtjevu za dopunu/ispravak informacija žalitelja, nije bilo u obvezi primjenjivati odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama jer navedeni zahtjevi, kojima je tražio informacije iz postupka u kojima je bio stranka, u svojoj biti nisu zahtjevi za pristup informacijama u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama. Naime, iz spisa predmeta je razvidno da se radi o traženju dokumentacije iz spisa predmeta u postupcima u kojima se odlučivalo o pravu žalitelja odnosno u kojem su mu se po zahtjevima za pristup informacijama naplaćivali stvarni materijalni troškovi dostave informacija, pa iz dostavljene dokumentacije proizlazi da se, bez obzira na to što se žalitelj poziva na Zakon o pravu na pristup informacijama te što je predmetne zahtjeve podnio na obrascima za podnošenje zahtjeva po navedenom propisu, u ovom slučaju radi o traženju uvida u spise predmeta o kojima se trebalo odlučiti sukladno odredbama Zakona o općem upravnom postupku.
Člankom 23. stavkom 1. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje kad obavještava korisnika da mu je kao stranki u postupku dostupnost informacija iz sudskih, upravnih i drugih na zakonu utemeljenih postupaka propisom utvrđena.
Člankom 84. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da stranke i druge osobe koje dokažu pravni interes imaju pravo obavijestiti se o tijeku postupka i razgledati spis predmeta te o svom trošku umnožiti akte iz spisa, osim zapisnika o vijećanju i glasovanju članova kolegijalnih tijela, nacrta rješenja i drugih akata koji su propisima označeni određenim stupnjem tajnosti ili ako je to protivno interesu stranke ili trećih osoba. Stavkom 2. istog članka je propisano da se razgledavanje spisa obavlja u službenim prostorijama javnopravnog tijela kod kojeg se vodi postupak. U opravdanim slučajevima spisi se mogu razgledati u službenim prostorijama drugoga javnopravnog tijela. U stavku 3. navedenog članka je propisano da kad se spis vodi u elektroničkom obliku, javnopravno tijelo može osigurati dostupnost spisa elektroničkim putem, ako su osigurani uvjeti za zaštitu privatnosti stranke. Stavkom 4. navedenog članka je propisano da se o odbijanju zahtjeva za razgledavanje i umnažanje spisa donosi rješenje.
Sukladno navedenom, u žalbenom je postupku utvrđeno da je Općina Gračišće pogrešno zaključila da žaliteljevo traženje predstavlja zahtjev za pristup informacijama te zahtjev za dopunu/ispravak informacije, jer je iz oba zahtjeva žalitelja razvidno da se radi o uvidu u spis jer je isti tražio dokumentaciju iz postupaka u kojima je bio stranka odnosno u kojima se odlučivalo o njegovom pravu na pristup informacijama te da se u predmetnom slučaju uopće ne primjenjuju odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, nego članka 84. Zakona o općem upravnom postupku, a kako se navedeni spisi u kojima se odlučivalo o pravu žalitelja po prirodi stvari nalaze kod prvostupanjskog tijela - Općine Gračišće, iz navedenog je razloga predmet nužno vratiti istom tijelu na ponovno odlučivanje.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.