KLASA: UP/II-008-07/17-01/9

URBROJ: 401-01/06-17-06

Zagreb, 21. veljače 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Malog Lošinja, ………, izjavljene protiv rješenja Grada Malog Lošinja KLASA: UP/I-008-01/16-01/01, URBROJ: 2213-01-01-16-1 od 29. prosinca 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja Grada Malog Lošinja KLASA: UP/I-008-01/16-01/01, URBROJ: 2213-01-01-16-1 od 29. prosinca 2016. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ……… (dalje u tekstu: žaliteljica) koji je podnijela Gradu Malom Lošinju dana 14. studenoga 2016. godine temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se ista nalazi.

Protiv osporenog rješenja žaliteljica je pravovremeno izjavila žalbu u kojoj navodi kako se obratila Gradu Malom Lošinju zahtjevom za dostavom podataka u vezi troškovnika po kojem je, kako navodi, navedeno tijelo javne vlasti obvezno prema presudi donesenoj u parničnom postupku, podmiriti troškove nastale na ime njezina zastupanja po angažiranom odvjetniku te kako joj je navedeni zahtjev neutemeljeno odbačen. Žaliteljica smatra da je navedeno tijelo javne vlasti trebalo uložiti više truda kako bi udovoljilo njezinom zahtjevu a ne temeljiti svoju odluku pozivanjem na dokumentaciju koju su joj ranije dostavljali. Nadalje, žaliteljica naglašava kako se tijelo javne vlasti trebalo više potruditi u pogledu utvrđivanja postojanja tražene informacije, jer iz obrazloženja osporenog rješenja nije razvidno jesu li u tom smislu poduzete ikakve aktivnosti vezano za utvrđivanje činjenice gdje se ista nalazi. Stoga osporeno rješenje smatra neutemeljenim na činjenicama navodeći kako Grad mali Lošinj u gore navedenom parničnom postupku bio protustranka, pa bi po njezinom mišljenju iz navedenog razloga traženi troškovnik morao posjedovati. Žaliteljica sumnja da joj je tijelo javne vlasti namjerno selektivno dostavljao dokumentaciju te Povjerenici za informiranje predlaže da ukine osporeno rješenje te naloži Gradu Malom Lošinju da se potrudi pronaći traženi troškovnik te da joj isti dostavi. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Članak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama u bitnom propisuje kako se ovim Zakonom uređuje pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti, dok članak 5. stavak 1. točka 3. navedenog Zakona propisuje kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Uvidom u dokumentaciju u spisu predmeta utvrđeno je da je žaliteljica dana 2. kolovoza 2016. godine Povjerenici za informiranje dostavila zahtjev za pristup informacijama, uvidom u koji je utvrđeno da se isti odnosi na Grad Mali Lošinj, pa je Povjerenica za informiranje sukladno članku 18. stavku 1. zakona o općem upravnom postupku, ustupila isti zahtjev Gradu Malom Lošinju na nadležno postupanje, dana 24. kolovoza 2016. godine. Uvidom u zahtjev žaliteljice od 2. kolovoza 2016. godine utvrđeno je da je istim zatražen troškovnik i uplate koje je je Grad Mali Lošinj bio dužan isplatiti nakon izgubljenog radnog spora te da je žaliteljica ranijim zahtjevom zatražila iste informacije, kako i da je po tom zahtjevu zaprimila od navedenog tijela javne vlasti podatak o uplaćenom iznosu po presudi P-603/06. Nadalje je utvrđeno da je Grad Mali Lošinj predmetni zahtjev zaprimio dana 24. kolovoza te je dopisom KLASA: 008-01/16-01/07, URBROJ: 2213-01-01-16-2 od 8. rujna 2016. godine žaliteljici dostavio odgovor i u prilogu istog preslike informacije iz kojih su vidljivi podaci o uplati nakon presude P-603/06 (Zaključak Općinskog suda u Malom Lošinju od 13. listopada 2006. godine, Obavijest o blokadi žiro-računa od 10. srpnja 2006. godine te Izvode iz Erste banke na dan 10. srpnja 2006. godine). U citiranom odgovoru žaliteljici Grad Mali Lošinj je pojasnio postupak po kojoj je došlo do naložene prisilne naplate i prijenosa sredstava sa računa Grada Malog Lošinja na račun žaliteljice kao ovrhovoditeljice. Također, utvrđeno je kako je žaliteljica zaprimivši citirani odgovor i dokumentaciju, smatrajući kako nije zaprimila tražene informacije, dana 9. rujna 2016. godine od Grada Malog Lošinja zatražila troškovnik temeljem kojeg su plaćeni troškovi izgubljenog spora. Po navedenom zahtjevu Grad Mali LOšinj je dopisom KLASA: 008-01/16-01/07, URBROJ: 2213-01-01-16-4 od 15. rujna 2016. godine odgovorio žaliteljici kako ne posjeduje traženi troškovnik te da su joj svu dokumentaciju koja se odnosi na njezin zahtjev već dostavili odgovorom od 8. rujna 2016. godine. Daljnjim uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žaliteljica po zaprimanju citiranog odgovora dana 20. listopada 2016. godine podnijela predstavku Povjerenici za informiranje, koja je dopisom KLASA: 008-03/16-01/315, URBROJ: 401-01/08-16-02 od 14. studenoga od Grada Malog Lošinja zatražila postupanje te upozorila navedeno tijelo javne vlasti na relevantne zakonske odredbe vezane za propisani način rješavanja zahtjeva za pristup informacijama iz članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama. Citirani dopis Povjerenice za informiranje je zaprimio dana 18. srudenoga 2016. godine te je postupivši po istom donio osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-01/16-01/01, URBROJ: 2213-01-01-16-1 od 29. prosinca 2016. godine, kojim je odbacio zahtjev žaliteljice iz razloga što tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se ista nalazi.

Iz dokumentacije spisa predmeta koja je u žalbenom postupku dostavljena Povjerenici za informiranje je razvidno da se u predmetnom slučaju radilo o informacijama vezanim za parnični postupak u radnom sporu između žaliteljice i Grada Malog Lošinja, u kojem je donesena djelomična presuda na temelju priznanja P-603/06 i po kojoj je Grad Mali Lošinj, sukladno nalazu vještaka bio dužan s osnova neisplaćene plaće isplatiti žaliteljici određeni iznos novca. Također je razvidno da je u ovršnom predmetu Poslovni broj: Ovr-154/06-14 Općinski sud u Malom Lošinju donio zaključak od 13. listopada 2006. godine nakon kojega je trgovačko društvo Erste & Steiermaerkische bank d.d. dopisom od 10. srpnja 2006. godine obavijestilo Grad Mali Lošinj da im je blokiran žiro-račun odnosno glavni račun i svi njegovi kunski i devizni računi u navedenom trgovačkom društvu s osnova za plaćanje po Rješenju Ovr-154/06. U dostavljenoj dokumentaciji u spisu predmeta nalazi se i preslika potvrde s računa Grada Malog Lošinja u Erste & Steiermaerkische bank d.d. iz koje su vidljivi iznosi isplaćeni žaliteljici na ime citiranog rješenja iz ovršnog postupka.

Razmatrajući dokumentaciju u spisu predmeta, Povjerenica za informiranje zaključuje kako je žaliteljica predmetnim zahtjevom zatražila troškovnik za koji ona smatra da mora postojati u posjedu tijela javne vlasti, a u pogledu kojeg je navedeno tijelo javne vlasti utvrdilo kako ga ne posjeduje. Iz cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta ne proizlazi da je tijelo javne vlasti imalo obvezu sastavljanja zatraženog troškovnika, jer je postupilo po sudskim odlukama te je u postupku po zahtjevu za pristup informacijama žaliteljice dostavilo istoj one informacije koje je vezano za predmetni slučaj imalo u svom posjedu. S obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da se u predmetnom slučaju traže informacije koje su vezane za sudski postupak u kojem je žaliteljica bila stranka, iz navedene je činjenice razvidno da su joj informacije iz istog postupka dostupne temeljem posebnog propisa - Sudskog poslovnika („Narodne novine″, broj 37/14., 49/14., 08/15., 35/15., 123/15. i 45/16.). Također je vidljivo da Grad Mali Lošinj ne posjeduje u zahtjevu zatraženu informaciju i nema saznanja gdje se ista nalazi te je zaključeno da je prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju u pogledu navedenog traženja ispravno odlučilo, pa se stoga žalbeni navodi ne mogu uvažiti.

 U pogledu navoda žaliteljice iz predmetne žalbe, a vezano za istinitost navoda tijela javne vlasti o neposjedovanju traženih informacija, posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenice za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup informaciji u slučaju kada je njezino postojanje kod istog tijela javne vlasti nedvojbeno utvrđeno.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden i da je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.