KLASA: UP/II-008-07/15-01/408
URBROJ: 401-01/04-17-02
Zagreb, 01. veljače 2017. godine
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe Doma zdravlja Ploče, Trg kralja Tomislava 25, zastupanog po ravnatelju Vinku Matiću, izjavljene protiv rješenja Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, KLASA: UP/I-351-02/15-34/13, URBROJ: 563-09-1/16-15-2 od 01. rujna 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba Doma zdravlja Ploče izjavljena protiv rješenja Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, KLASA: UP/I-351-02/15-34/13, URBROJ: 563-09-1/16-15-2 od 01. rujna 2015. godine kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama Doma zdravlja Ploče (u daljnjem tekstu: žalitelj) iz razloga što prvostupanjsko tijelo smatra da zatražena informacija ne predstavlja informaciju u smislu članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj navodi da žalbu izjavljuje zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene prava i zbog bitnih povreda postupka. Dalje ističe da su navodi o tome kako se zahtjeva stvaranje nove informacije suprotni samom svom sadržaju, jer informacija postoji ili ne postoji. Smatra da je obveza tijela davati odgovore na pitanja, te da se i informacija da nema informacije smatra informacijom. Ističe da je razvidno da prvostupanjsko tijelo izbjegava dati informacije i stoga što bi one možda dovele do poništenja natječaja i/ili ukazale na povredu prava podnositelja, koji je uložio žalbu na odbijanje njegove prijave. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 25. kolovoza 2015. godine tražio sljedeće informacije:
1. Po JN (ENU-9/2015) za sufinaciranje projekata obnovljivih izvora energije (KLASA: 310-34/15-06/128, URBROJ: 563-04/212-15-11-1) od 26. ožujka 2015. godine, objavljenom u NN br. 35/15 od 27. ožujka 2015. godine, jeste li pozivali ponuđače na dostavu dodatne dokumentacije-dopunu, ako jeste, koga i za što?
2. Jesu li po istom natječaju u svim ponudama, a pogotovo u onima koje ste prihvatili identične k.č. po broju, površini, katastru i ZK odnosno dostavljenoj dokumentaciji?
3. Jesu li svi ponuđači po istom natječaju upisivali iznose bez PDV-a u obrascu ili svi s PDV-om ili neki s PDV-om, a neki bez PDV-a?
U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis predmeta na odlučivanje po žalbi žalitelja.
Na zahtjev Povjerenice za informiranje, dopisom, KLASA: UP/I-351-02/15-34713, URBROJ: 563-09-1/16-15-4 od 13. listopada 2015. godine, Fond za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost je dostavio daljnje očitovanje vezano za spis predmeta.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako je prvostupanjsko rješenje na zakonu osnovano, ali zbog drugih razloga, koji su navedeni u ovom rješenju, a ne onih koji su navedeni u osporenom rješenju.
Sukladno članku 37. stavku 1. Pravilnika o uvjetima i načinu dodjeljivanju sredstava Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost („Narodne novine“, 18/09, 42/12, 73/13, 29/14) zahtjevi za dodjelu sredstava Fonda ocjenjuju se prema kriterijima i mjerilima propisanim ovim Pravilnikom te natječajem, odnosno javnim pozivom. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da kriteriji i mjerila za ocjenjivanje zahtjeva i određivanje prednosti pri dodjeli sredstava Fonda uključuju tehničke i financijske kriterije i mjerila koji se podrobnije utvrđuju natječajem, odnosno javnim pozivom radi sufinanciranja programa, projekata i sličnih aktivnosti u području zaštite okoliša i energetske učinkovitosti.
Prema članku 5. stavku 2. Pravilnika o postupku objavljivanja natječaja i o odlučivanju o odabiru korisnika sredstava Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost („Narodne novine“, 153/11, 29/14, 155/14) Direktor Fonda, u daljnjem roku od 15 dana, donosi odluku o odabiru korisnika i dodjeli sredstava Fonda po javnom natječaju. Člankom 7. stavkom 1. navedenog Pravilnika propisano je da se odluka iz članka 5. stavka 2. objavljuje na internetskoj stranici Fonda, a stavkom 3. navedenog članka propisano je da protiv Odluke ponuditelj ima pravo na prigovor, po kojem prigovoru odluku donosi Upravni odbor Fonda sukladno stavku 5. navedenog članka.
Člankom 1. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se odredbe Zakona ne primjenjuju na stranke u sudskim, upravnim i drugim na zakonu utemeljenim postupcima, kojima je dostupnost informacija iz tih postupaka utvrđena propisima.
Sukladno članku 53. Statuta Fonda za zaštitu okoliša i enregetsku učinkovitost („Narodne novine“, 193/03, 73/04, 116/08, 101/09, 118/11, 67/13, 70/14,155/14) Fond je dužan omogućiti uvid u odgovarajuću dokumentaciju ovlaštenim i drugim pravnim i fizičkim osobama kada one to zatraže sukladno Statutu i posebnom propisu.
Iz navedenog proizlazi da je žalitelju, kao stranci u postupu natječaja dostupnost zatraženih informacijama omogućena sukladno članku 53. Statuta Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, što znači da se u konkretnom slučaju ne primjenjuju odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama.
Prilikom primjene Zakona o pravu na pristup informacijama polazi se od načela jednakosti propisanog člankom 8. navedenog Zakona, što znači da bi svakom korisniku pod jednakim uvjetima morala biti dostupna informacija, odnosno da bi isti bili ravnopravni u ostvarivanju navedenog prava.
To u konkretnom slučaju znači da treba utvrditi bi li bilo moguće trećoj osobi omogućiti uvid u zatražene informacije. S obzirom da je žaliteljeva prijava na natječaj odbijena, tada je razvidno da ne bi prevladavao javni interes za dobivanjem zatražene informacije jer u konkretnom slučaju neće doći do potrošnje javnih sredstava, imajući u vidu činjenicu da Republika Hrvatska kao osnivač Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost te sukladno članki 5. stavka 3. Zakona o fondu za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost („Narodne novine“ 107/03, 144/12) solidarno i neograničeno odgovara za obveze Fonda.
Dakle, očito je da treća osoba ne bi mogla ostvariti pristup zatraženim informacijama sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, pa navedeno pravo ne može ostvariti niti žalitelj u ovom postupku, upravo zbog načela jednakosti.
Osim toga, iz samog zahtjeva žalitelja proizlazi da žalitelj zapravo traži od prvostupanjskog tijela objašnjenja vezana za postupak natječaja u kojem je sudjelovao i u kojem je njegova prijava odbijena, a što je razvidno iz žalbe žalitelja.
Naime, svrha Zakona o pravu na pristup informacijama nije u tome da se strankama kroz odredbe Zakona daju objašnjenja vezana za provedene postupke, budući da je gore citiranim pravilnicima jasno predviđena procedura natječaja i pravna sredstva koji sudionici natječaja mogu koristiti, ako smatraju da postupak natječaja nije zakonito proveden.
Dakle, iz svega se može zaključiti da prvostupanjsko tijelo razloge za svoju odluku navodi u odluci o dodjeli sredstava, pa se niti kroz odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama ne može mijenjati ta odluka na način da se traže dodatna objašnjenja odluke, jer je jedino Upravni odbor Fonda ovlašten odlučivati o prigovorima na odluku direktora o dodjeli sredstava.
Slijedom navedenog, pravilnom primjenom odredbe članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama žalitelj ne bi imao pravo na pristup traženim informacijama sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, iz kojeg razloga je sukladno članku 116. stavku 1. točke 3. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u izreci.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.