KLASA: UP/II-008-07/16-01/636

URBROJ: 401-01/06-17-02

Zagreb, 19. siječnja 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Grada Zagreba KLASA: 008-02/16-002/133, URBROJ: 251-02-04/1/2-16-19 od 9. rujna 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba KLASA: 008-02/16-002/133, URBROJ: 251-02-04/1/2-16-19 od 9. rujna 2016. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ……… od 29. ožujka 2016. godine (dalje u tekstu: žalitelj), u dijelu koji se odnosi na traženje dostave preslika lokacijske dozvole za zgrade izgrađene na k.č. 4173/1, k.č. 4173/2, k.č.4173/3 i k.č. 4174/1 k.o. Trnje, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama iz razloga što tijelo javne vlasti ne raspolaže traženim informacijama odnosno jer ista više ne postoji.

Protiv osporenog rješenja ……… (dalje u tekst: žalitelj) je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi kako mu je istim rješenjem odbačen zahtjev za pristup informacijama koji je podnio dana 29. ožujka 2016. godine, te traži od Povjerenice za  informiranje da poništi osporeno rješenje i naloži Gradu Zagrebu da mu dostavi sve informacije tražene u istom odnosno Građevne dozvole od 10. listopada i 13. prosinca 2001. koje po zahtjevu nije zaprimio, iako ih je zatražio, lokacijske dozvole za zgrade navede u istom zahtjevu te da mu izda građevinske nacrte istih objekata i kopiju rješenja Državnog arhiva u Zagrebu od 2. studenoga 2015. godine, kao dokaz da su tražene lokacijske dozvole uništene. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Članak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama u bitnom propisuje kako se ovim Zakonom uređuje pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti, dok članak 5. stavak 1. točka 3. navedenog Zakona propisuje kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Uvidom u dokumentaciju u spisu predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 29. ožujka 2016. godine Gradu Zagrebu podnio zahtjev za pristup informacijama, kojim je zatražio sljedeće: moli kopiju lokacijske i građevne dozvole za zgrade izgrađene na kč 4173/1, kč 4173/2. kč 4173/3 i 4174/1 k.o. Trnje. Također je utvrđeno da je Grad Zagreb, nakon što je žalitelj izjavio Povjerenici za informiranje žalbu zbog neodlučivanja o njegovom zahtjevu, dostavilo istom očitovanje KLASA: 008-02/16-002/133, URBROJ: 251-02-04/1/2-16-10 od 13. lipnja 2016. godine, kojim je izviješten o tome da navedeno tijelo javne vlasti ne posjeduje u zahtjevu zatražene lokacijske dozvole, a u prilogu kojeg mu je dostavljeno 6 građevinskih dozvola. Nadalje, utvrđeno je da se žalitelj nezadovoljan rješavanjem predmetnog zahtjeva ponovljenom žalbom ponovo obratio Povjerenici za informiranje 27. lipnja 2016. godine te Gradu Zagrebu, izrazivši sumnju u navode tijela javne vlasti u pogledu nepostojanja lokacijskih dozvola, te je u istom dopisu proširio svoj zahtjev tražeći i građevinske nacrte objekata vezanih za građevinske dozvole koje je zaprimio te kopiju odobrenja Državnog arhiva u Zagrebu iz kojeg će biti nesporno da su tražene lokacijske dozvole izlučene sukladno Zakonu i Pravilniku, uz prijedlog popisa gradiva za izlučivanje. Kako je je u predmetnom postupku zbog tzv. šutnje uprave Grada Zagreba utvrđeno da predmetni zahtjev nije bio u cijelosti riješen sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, zaključkom Povjerenice za informiranje UP/II-008-07/16-01/298, URBROJ: 401-01/06-16-01 od 25. srpnja 2016. godine naloženo je navedenom tijelu javne vlasti da rješavanje istog u cijelosti u roku od 8 dana od dana zaprimanja istog. Također, utvrđeno je kako je Grad Zagreb postupivši po citiranom zaključku donio osporeno rješenje KLASA: 008-02/16-002/133, URBROJ: 251-02-04/1/2-16-19 od 9. rujna 2016. godine kojim je odbacilo predmetni zahtjev od 29. ožujka 2016. godine, u dijelu koji se odnosi na traženje dostave preslika lokacijske dozvole za zgrade izgrađene na k.č. 4173/1, k.č. 4173/2, k.č.4173/3 i k.č. 4174/1 k.o. Trnje, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama iz razloga što tijelo javne vlasti ne raspolaže traženim informacijama odnosno jer ista više ne postoji.

U drugostupanjskom postupku, Grad Zagreb je dostavio Povjerenici za informiranje kompletan spis predmeta u kojem je odlučivao o predmetnom zahtjevu te o dodatnim zahtjevima iz kasnijeg podneska te je u istom dostavljeno osporeno rješenje, rješenje Državnog arhiva u Zagrebu KLASA: UP/I-612-06/15-14/193, URBROJ: 251-23-04-15-2 od 2. studenoga 2015. godine kojim se Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za opću upravu odobrava izlučivanje i uništenje registraturnog gradiva iz Središnje pismohrane čiji je zakonski rok čuvanja istekao, a koje je navedeno u zahtjevu imatelja u cijelosti, sa pripadajućim popisom registraturnog gradiva koje je predloženo za izlučivanje iz pismohrane, a u kojem su, između ostalog, pod rednim brojem 2. navedene lokacijske dozvole iz perioda od 1998-2003 godine, a koje su se čuvale 10 godina.

Daljnjim uvidom u prvostupanjski spis je utvrđeno kako je Grad Zagreb, postupajući po dopisu Povjerenice za informiranje KLASA: UP/II-008-07/16-01/298, URBROJ: 401-01/06-16-09 od 26. rujna 2016. godine, vezano za tvrdnje žalitelja da mu nisu bile dostavljene sve građevinske dozvole koje je zatražio predmetnim zahtjevom dostavio žalitelju 2 preostale građevinske dozvole dopisom KLASA: 008-02/16-002/133, URBROJ: 251-02-04/1/2-16-31 od 6. prosinca 2016. godine.

Razmatrajući dokumentaciju u spisu predmeta, Povjerenica za informiranje zaključuje kako je tijelo javne vlasti u prvostupanjskom postupku po primitku predmetnog zahtjeva utvrdilo da ne posjeduje lokacijske dozvole koje su se tražile predmetnim zahtjevom za pristup informacijama jer su iste u trenutku podnošenja predmetnog zahtjeva bile izlučene te uništene, no kako u pogledu navedenih informacija nije bilo odlučilo sukladno odredbama članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama te kako je Grad Zagreb postupivši po zaključku Povjerenice za informiranje UP/II-008-07/16-01/298, URBROJ: 401-01/06-16-01 od 25. srpnja 2016. godine donio osporeno rješenje odbacivši u tom dijelu zahtjev žalitelja, te je naknadno dostavio žalitelju preostale dvije građevinske dozvole, čime je predmetni zahtjev od 29. ožujka 2016. godine u cijelosti riješen.

U pogledu navoda žalitelja iz kasnijeg podneska dostavljenog Povjerenici za informiranje 27. lipnja 2016. godine, nazvanog „žalba″ u kojem je isti dodatno proširivao predmetni zahtjev, napominje se kako je iz dostavljene dokumentacije od strane Grada Zagreba razvidno da je službenik za informiranje navedeno traženje žalitelja iz tog podneska tretirao kao zahtjev za dopunu infomracije, te koji je naknadno riješio na način da je dopisom KLASA: 008-02/16-002/133, URBROJ: 251-02-04/1/2-16-31 od 6. prosinca 2016. godine žalitelju dostavio uz preslike dviju preostalih pravomoćnih građevinskih dozvola KLASA: UP/I-363-03/01-01/16 od 10.listopada 2001. i KLASA: UP/I-361-03/01-01/17 od 14 prosinca 2001. i presliku rješenja (odobrenja) Državnog arhiva u Zagrebu KLASA: UP/I-612-06/15-14/193, URBROJ: 251-23-04-15-2 uz pripadajući popis registraturnog gradiva koje se predlaže za izlučivanje iz središnje pismohrane te donošenjem rješenja KLASA: 008-02/16-002/133, URBROJ: 251-02-04/1/2-16-32 od 6. prosinca 2016. godine odbio zahtjev žalitelja u pogledu dostave građevinskih nacrta objekata za zgrade izgrađene na  na k.č. 4173/1, k.č. 4173/2. k.č. 4173/3 i k.č. 4174/1 k.o. Trnje, protiv kojeg je žalitelj sukladno uputi o pravnom lijeku također izjavio žalbu Povjerenici za informiranje i o kojoj će se odlučiti u drugom postupku.

Također, vezano za navode žalitelja iz njegovih podnesaka dostavljenih Povjerenici za informiranje, a vezano za istinitost navoda tijela javne vlasti o neposjedovanju odnosno neposjedovanju traženih informacija, posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenice za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji.

Razmatrajući sve prethodno navedeno te zahtjev žalitelja od 29. ožujka 2016. godine, Povjerenica za informiranje zaključuje kako je žalba žalitelja protiv osporenog rješenja neosnovana, s obzirom da je u drugostupanjskom postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti po predmetnom zahtjevu omogućilo pristup informacijama koje je imalo u svom posjedu te je u osporenom rješenju ispravno odlučilo odbacivši djelomično zahtjev žalitelja iz razloga što ne posjeduje tražene informacije te je po mišljenju Povjerenice za informiranje isto rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                            POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.