KLASA: UP/II-008-07/16-01/484
URBROJ: 401-01/06-17-03
Zagreb, 30. siječnja 2017.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Poličnika, ………, izjavljene protiv rješenja Općine Ražanac KLASA: 008-01/15-01/05, UR.BR.: 2198-10-15-1 od 25. veljače 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Općine Ražanac KLASA: 008-01/15-01/05, UR.BR.: 2198-10-15-1 od 25. veljače 2015. godine.
- na poziciji 031, od datuma 1. siječnja 2010. godine do datuma 31. prosinca 2010. godine
- na poziciji 031, od datuma 1. siječnja 2011. godine do datuma 31. prosinca 2011. godine.
- na pozicijama 025 i 033, od datuma 1. siječnja 2012. godine do 31. prosinca 2012. godine.
3. Nalaže se Općini Ražanac da u roku od 8 dana od zaprimanja ovog rješenja omogući ……… pristup odobrenim informacijama, sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (dalje u tekstu: žalitelj) od 3. studenoga 2014. godine, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkama 2. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što zatražene informacije predstavljaju poslovnu tajnu te su zaštićene zakonom koji uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi kako izjavljuje istu protiv rješenja Općine Ražanac KLASA: 008-01/15-01/05, UR.BR.: 2198-10-15-1 od 18. veljače 2015. godine kojim mu je odbijen zahtjev od 3. studenoga 2014. godine, a kojim je zatražio informacije o troškovima Općine Ražanac učinjenih temeljem ugovora o zastupanju i uređenju međusobnih odnosa s Odvjetničkim uredom ……… iz Rijeke. Nadalje, žalitelj navodi kako mu je Općina Ražanac izvan svih zakonski propisanih rokova odbila predmetni zahtjev kao neosnovan radi insinuacija da bi omogućavanje informacije narušilo pravo na zaštitu osobnih podataka odvjetnice ……… iz Rijeke te pozivajući se na odredbe Zakona o tajnosti podataka o poslovnoj tajni, pa mu je time uskratila njegovo zakonsko pravo na ostvarivanje prava na pristup informacijama. Žalitelj ističe kako predmetno rješenje osporava u cijelosti zbog nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja te posljedično pogrešne primjene Zakona o pravu na pristup informacijama u pogledu u istom navedenih ograničenja te zbog nepravilno provedenog testa razmjernosti i javnog interesa, u kojem se interese odgovorne osobe u tijelu javne vlasti i odvjetničkog ureda ……… iz Rijeke stavilo iznad javnog interesa, i to iz razloga što navedeni odvjetnički ured u zahtjevu zatražene informacije smatra svojom poslovnom tajnom. Žalitelj zaključuje kako nema razloga za odbijanje predmetnog zahtjeva i uskratu zatraženih informacija te traži od Povjerenice da poništi osporeno rješenje i omogući mu pristup istima. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj dana 3. studenoga 2014. godine Općini Ražanac podnio zahtjev za pristup informacijama sljedećeg sadržaja: „Koliko je Općina Ražanac ukupno platila do danas Odvjetnički ured ……… iz Rijeke temeljem sklopljenih ugovora o zastupanju i uređenju međusobnih odnosa″. Također je utvrđeno da je povodom predmetnog zahtjeva žalitelja Općina Ražanac donijela osporeno rješenje KLASA: 008-01/15-01/05, UR.BR.: 2198-10-15-1 od 18. veljače 2015. godine, kojim je odbila zahtjev žalitelja temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkama 2. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što zatražene informacije predstavljaju poslovnu tajnu te su zaštićene zakonom koji uređuje područje zaštite osobnih podataka. U obrazloženju osporenog rješenja Općina Ražanac je navela kako je postupajući po predmetnom zahtjevu provela test razmjernosti i javnog interesa te je utvrđeno da pristup traženoj informaciji treba ograničiti, no u dostavljenoj dokumentaciji prvostupanjskog spisa predmeta nije razvidno na koji način je tijelo javne vlasti provelo navedeni test odnosno u pogledu kojih točno informacija je to učinjeno, jer se u istoj dokumentaciji ne nalazi dokumentacija koja potkrepljuje takve navode tijela javne vlasti, a s obzirom na razloge ograničenja koji su u istom navedeni.
U žalbenom postupku Općina Ražanac je dana 26. siječnja 2017. godine, dopisom KLASA: UP/II-008-01/16-01/04, URBROJ: 2198-10-17-01 od 23. siječnja, Povjerenici za informiranje kao nadopunu spisa predmeta dostavila u predmetnom zahtjevu zatražene informacije - izliste kontnih kartica poslovnih partnera Općine Ražanac za odvjetnicu ……… po sljedećim pozicijama: na poziciji 031, od datuma 1. siječnja 2010. godine do datuma 31. prosinca 2010. godine, na poziciji 031, od datuma 1. siječnja 2011. godine do datuma 31. prosinca 2011. godine te na pozicijama 025 i 033, od datuma 1. siječnja 2012. godine do 31. prosinca 2012. godine.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje prava na pristup informacijama fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 15. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama su propisana ograničenja prava na pristup informacijama. U stavku 2. točki 4. navedenog članka propisano je kako tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka. Odredbom stavka 2. točki 2. istog članka je propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informacijama ako je informacija poslovna ili profesionalna tajna, sukladno zakonu.
Člankom 16. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.
Dakle, u slučaju kada se tražena informacija odnosi na raspolaganje javnim sredstvima, ona je automatski dostupna javnosti ukoliko ne predstavlja klasificirani podatak.
S obzirom da svi proračunski korisnici vode financijsko knjigovodstvo u kojem se vode evidencije troškova i prihoda te se vode klasifikacije po kontima, izvorima sredstava, aktivnostima, mjestima troška (troškovi po ugovorima, službenim vozilima, mobitelima, osobama, projektima i sl.) i lokacijama, razvidno je da se u predmetnom slučaju traže informacije o raspolaganju javnim sredstvima odnosno o rashodima Općine Ražanac, koje postoje kao izrađene informacije i koje se mogu lako ispisati. Prilikom vođenja financijskog knjigovodstva moguće je ispisivati različite izvještaje, kao što su dnevnici knjiženja, bilance stanja, bilance po aktivnostima, troškovi po mjesecima te kartice konta. Dakle, ispis kontnih kartica poslovnih partnera po pozicijama je samo jedna od više mogućnosti ispisa izvještaja, pri čemu pojedine kartice (analitike) konta daju pregled pojedinačnih stavki knjiženja po različitim kriterijima (mogu se ispisivati po datumu, dokumentu, kontu itd.).
S obzirom na gore navedenu odredbu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, razvidno je da u predmetnom slučaju nema mjesta a ni zakonskog uporišta za ograničenje pristupa traženim informacijama niti iz jednog razloga opisanog u članku 15. navedenog Zakona, jer je uvidom u predmetne informacije utvrđeno da iste ne predstavljaju poslovnu tajnu te ne sadrže osobne podatke koji bi se trebali zaštititi sukladno zakonu koji uređuje područje zaštite osobnih podataka.
U odnosu na zaštitu osobnih podataka je potrebno naglasiti da kada utvrdimo da je nešto osobni podatak to automatski ne znači da je on i u navedenom slučaju zaštićen. Uvidom u predmetne informacije utvrđeno je da iste ne sadrže osobne podatke drugih fizičkih osoba, osim imena i prezimena odvjetnice ……… kojoj su temeljem ugovora isplaćivani troškovi intelektualnih usluga, a što u ovom slučaju ne može biti zakonom zaštićeni podatak, budući su podaci o istoj odvjetnici ionako već javno objavljeni i svima dostupni podaci.
Naime, člankom 43. stavkom 1. Zakona o odvjetništvu („Narodne novine″, broj 09/94., 117/08., 50/09., 75/09. i 18/11.) je propisano da Komora vodi imenik odvjetnika i odvjetničkih vježbenika, upisnike zajedničkih odvjetničkih ureda i odvjetničkih društava kao i Imenik stranih odvjetnika s matičnim sjedištem iz država članica Europske unije i Imenik odvjetnika koji u Republici Hrvatskoj imaju pravo obavljati odvjetničko zanimanje pod nazivom odvjetnik, te druge evidencije određene zakonom ili statutom. Stavkom 2. navedenog članka je propisano da su Imenici, upisnici i evidencije iz stavka I. ovoga članka javne knjige. Izvaci iz imenika i drugih evidencija koje vodi Komora te potvrde izdane na temelju podataka iz tih evidencija javne su isprave, a stavkom 3. istog članka da je pravomoćne odluke o upisu i brisanju iz imenika i upisnika Komora je dužna objaviti u „Narodnim novinama″.
S obzirom na navedeno, Povjerenica za informiranje je u drugostupanjskom postupku uzela u obzir eventualne moguće razloge za ograničenje u zahtjevu zatraženih informacija, te je izvršila uvid u sadržaj preslika informacija koje su joj dostavljene u drugostupanjskom postupku te je utvrdila da omogućavanje pristupa istima neće dovesti do kršenja odredbi Zakona o zaštiti tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 108/96.), Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130 /11. i 106/12., - pročišćeni tekst), kao niti odredbi drugih propisa. Naime, nesporno je da su zatražene informacije - izlisti kontnih kartica proračuna Općine Ražanac, informacije iz djelokruga rada Općine Ražanac odnosno kako iste predstavljaju informacije o raspolaganju sredstvima navedene Općine koja je tijelo javne vlasti i koja se financira iz javnih sredstava, a za navedene informacije se zakonom podrazumijeva javni interes odnosno pravo svih fizičkih i pravnih osoba da znaju na koji se način i u koju svrhu koriste javna sredstva. Dakle, slijedom svega navedenog, a nakon izvršenog uvida u sadržaj preslika predmetnih informacija, Povjerenica za informiranje nije našla niti jedan razlog za ograničenje istih informacija te je mišljenja da se žalitelju mogu omogućiti preslike istih bez ograničenja, tako da su na istima vidljivi svi iznosi novčanih raspolaganja Općine Ražanac, datumi, nazivi dokumenata i opisi knjiženja kao i nazivi poslovnog partnera na kojeg se isti odnose.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će kad utvrdi da je žalba osnovana Povjerenik rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.