KLASA: UP/II-008-07/15-01/287

URBROJ: 401-01/04-17-04

Zagreb, 09. siječnja 2017. godine

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13), povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave – Središnjeg ureda KLASA: UP/I-032-01/15-01/07, URBROJ: 513-07-21-00/15-3 od 07. srpnja 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave – Središnjeg ureda KLASA: UP/I-032-01/15-01/07, URBROJ: 513-07-21-00/15-3 od 07. srpnja 2015. godine.

2. Odobrava se ……… pravo na presliku Izvješća Ministarstva financija,Financijske policije, Postaje financijske policije za Zagrebačku županiju i Grad Zagreb, Albrechtova bb, KLASA: 470-06/94-04-13-VI/BF, URBROJ: 513-10-02/94-04 od 15. ožujka 1994. godine.

3. Nalaže se Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Središnjem uredu da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi članka 15. stavka 2. točke 3. i članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer je predmetna informacija porezna tajna.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da osporava rezultate provedenog testa razmjernosti. Dalje navodi da je tijelo javne vlasti nepotpuno utvrdilo činjenično stanje i pogrešno primijenilo Zakon o pravu na pristup informacijama iz razloga što postoji nedvojbeni javni interes za činjenice o poreznom poslovanju tvrtke Agrokor d.d. Također navodi da je u tjedniku Globus objavljen dio informacije koju traži zahtjevom. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 16. ožujka 2015. godine zatražio da mu se dostavi preslika Izvješća Ministarstva financija od 15. ožujka 1994. godine, Klasa: 470-06/94-04/13-VI/BP, Urbroj: 513-10-02/94-04. Također je utvrđeno da je rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave – Središnjeg ureda KLASA: UP/I-032-01/15-01/07, URBROJ: 513-07-21-00/15-3 od 07. srpnja 2015. godine odbijen zahtjev žalitelja iz razloga što zatražene informacije porezna tajna, a u konkretnom slučaju prevladava potreba zaštite prava na ograničenje.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis predmeta i to rješenje KLASA: UP/I-032-01/15-01/07, URBROJ: 513-07-21-00/15-3 od 07. srpnja 2015. godine, izvadak iz tiska, Odluka o osnivanju Radne grupe za provođenje testa razmjernosti i i javnog interesa KLASA: 080-02/14-01/171, URBROJ: 513-07-21-08/15-78 od 30. lipnja 2015. godine, Zapisnik o provođenju testa razmjernosti od 07. lipnja 2015. godine, elektronička poruka od 18. ožujka 2015. godine te žalba žalitelja od 16. srpnja 2015. godine.

Na traženje Povjerenice za informiranje, dopisom od 25. rujna 2015. dostavljen je  zahtjev žalitelja za pristup informacijama od 16. ožujka 2015. godine, te informacija koja je predmet postupka.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2. i 3., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. Zakona.

Člankom 15. stavkom 2. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija porezna tajna sukladno zakonu.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.

U konkretnom slučaju, iz obrazloženja pobijanog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave – Središnjeg ureda             KLASA: UP/I-032-01/15-01/07, URBROJ: 513-07-21-00/15-3 od 07. srpnja 2015.           godine proizlazi da prvostupanjsko tijelo, nakon provedenog testa razmjernosti, koji je dostavljen uz predmetno rješenje, smatra da predmetna informacija predstavlja poreznu tajnu, a da u konkretnom slučaju javni interes nije povrijeđen, jer je isti moguće ostvarivati pred nadležnim javnopravnim tijelom u kojem slučaju sukladno članku 8. stavku. 5. Općeg poreznog zakona porezna tajna ne bi bila povrijeđena.

Navedeni zaključak prvostupanjskog tijela nije moguće prihvatiti, kao niti zaključke provedenog testa razmjernosti i javnog interesa, a iz sljedećih razloga.

Sukladno članku 16. stavak 3. Zakona o pravu na pristup informacijama informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne su javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. navedenog članka (test razmjernosti i javnog interesa), osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.

Iz preslike prve stranice Izvješća Ministarstva financija, Financijske policije, Postaje financijske policije za Zagrebačku županiju i Grad Zagreb, Albrechtova bb, KLASA: 470-06/94-04-13-VI/BF, URBROJ: 513-10-02/94-04 od 15. ožujka 1994. godine, a koja je prema navodima podnositelja zahtjeva objavljena u tjedniku Globus 29. rujna 1995. godine, a koju činjenicu prvostupanjsko tijelo ne osporava, proizlazi da je pravnoj osobi Agrokor d.d. odobren kratkoročni kredit u kojem je sudjelovala primarna emisija NBH.

Sukladno članku 80. Zakona o Narodnoj banci Hrvatske („Narodne novine“ 74/92), višak prihoda nad rashodima Narodne banke Hrvatske jest prihod državnog proračuna, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se višak rashoda nad prihodima Narodne banke Hrvatske pokriva iz fonda posebne rezerve, a ako sredstva nisu dovoljna, višak rashoda se pokriva iz sredstava državnog proračuna.

Dakle, kako je Republika Hrvatska jedini vlasnik Narodne banke Hrvatske (sada Hrvatska narodna banka), proizlazi kako se radi o vlasništvu svih građana te slijedom navedenog i o javnim sredstvima, što potvrđuje i činjenica da se eventualni gubitak pokriva iz sredstava državnog proračuna.

Imajući u vidu navedeno, očito je da se u konkretnom slučaju radi o korištenju javnih sredstava, što znači da bi predmetni zapisnik trebao biti dostupan javnosti bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, posebno imajući u vidu da među strankama nije sporno da je prva stranica navedenog izvješća objavljena u medijima.

U odnosu na preostali dio Izvješća, nije utvrđeno da bi isto predstavljalo klasificirani podatak, pa imajući u vidu da je svrha Zakona o pravu na pristup informaciji omogućavanje pristupa cjelovitoj informaciji, valjalo je žalitelju omogućiti uvid u cjelokupno Izvješće.

Bez obzira što u konkretnom slučaju nije potrebno provodite test razmjernosti i javnog interesa, vezano za navode o poreznoj tajni prvostupanjskom tijelu se ukazuje na sljedeće.

Sukladno članku 8. stavku 1. Općeg poreznog zakona (NN 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15, 44/16) porezno tijelo je dužno kao poreznu tajnu čuvati sve podatke koje porezni obveznik iznosi u poreznom postupku, te sve druge podatke u vezi s postupkom.

Prema članku 3. Općeg poreznog zakona porezno tijelo je tijelo državne uprave, tijelo jedinice područne samouprave ili tijelo jedinice lokalne samouprave u čijem su djelokrugu poslovi utvrđivanja, nadzora i naplate poreza.

Iako je člankom 2. tada važećeg Zakona o financijskoj policiji (NN 89/92,16/93, 94/93, 28/94) bilo propisano da je Financijska policija tijelo državne uprave u sastavu Ministarstva financija, ne može se prihvatiti zaključak prvostupanjskog tijela da se prestankom djelovanja Financijske policije 2001. godine i na navedene postupke primjenjuje odredba članka 8. Općeg poreznog zakona.

Naime, u konkretnom slučaju vršen je nadzor nad korištenjem kreditnih sredstava koja su odobrena društvu Agrokor d.d. za određene svrhe, a obavljanje navedenog nadzora nije porezni postupak, odnosno ne uključuje utvrđivanje, nadzor ili naplatu poreza, posebno imajući u vidu da su sukladno članku 2. stavku 1. porezi novčana davanja i prihod državnog proračuna.

Dakle, kontrola korištenja sredstava odobrenih kreditima banaka društvu Agrokor d.d., a u kojim je sudjelovala primarna emisija Narodne banke Hrvatske, ne može se smatrati poreznim postupkom, niti u provođenju takvog postupka Financijska policija ima ulogu poreznog tijela u smislu članka 3. Općeg poreznog zakona, bez obzira što je bila u sustavu Ministarstva financija.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Slijedom navedenog, budući da se u konkretnom slučaju radi o raspolaganju javnim sredstvima (emisija Narodne Banke Hrvatske) u korist trgovačkog društva Agrokor d.d. valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) u vezi s člankom 25. stavkom 7. u vezi s člankom 16. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao pod točkom 1., 2. i 3. izreke.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                            POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.